Во-вторых, в противовес Павлу, есть лжеучителя. Они heterodidaskaloi, «учат иному» (1 Тим. 1:3; 6:3), тому, что отличается и чуждо учению апостолов. Они «уклонились» от веры и способствуют распрям и расколу в церкви (1 Тим. 1:6; 4:1; 2 Тим. 2:18). Павел не смягчает свои слова. То, что они распространяют, это не альтернативная истина, но – «басни», болтовня и пустословие (1 Тим. 1:4 и дал.; 4:2,7; 6:3 и дал., 20; Тит. 1:14; 3:9; ср.: 2 Тим. 2:16; 4:4).

В-третьих, есть Тимофей и Тит. Они стоят между апостолом и церковью, т. е. представляют Павла и передают его учение церкви. Они были назначены «блюстителями» церквей в Эфесе и на Крите, соответственно, и их обязанности расписаны Павлом. Дважды в своем первом письме к Тимофею он говорит, что надеется вскоре снова навестить его (3:14; 4:13). Между тем, во время его отсутствия Тимофей должен посвящать свое время публичному чтению Библии, основывая свое обучение и увещевание на ней, используя также письменные наставления и рекомендации Павла. Письменные наставления Павла служили, по провидению Господнему, заменой его личного присутствия и непосредственного руководства церковью. Именно поэтому Павел в 1 Тим. и Тит. не менее десяти раз призывает своих коллег «внушать сие братиям», проповедовать и наставлять их на истину (1 Тим. 3:14; 4:6,11,15; 5:7,21; 6:2,17; Тит. 2:15; 3:8). Каждый раз слово tauta («сие», «эти вещи») означает учение, которое Павел передает Тимофею и Титу. Они не только должны сами держаться его, сохраняя драгоценную истину (1 Тим. 1:19; 3:9; 6:20), и бороться против лжеучителей (1 Тим. 1:18; 6:12), но также верно передавать это учение церкви.

В-четвертых, есть истинные и верные пастыри, которых должны назначить на служение Тимофей и Тит. В обоих посланиях Павел приводит требования, предъявляемые к кандидатам на служение (1 Тим. 3 и Тит. 1). Помимо того, что кандидатом на служение может стать только нравственно безупречный человек и хороший семьянин, он также должен быть верным апостольскому учению и иметь учительский дар, чтобы смог и обучать истине, и отвергать заблуждения (1 Тим. 3:2; Тит. 1:9).

Пастырские послания раскрывают три ступени, связанные с обучением. Во-первых, авторитетные апостольские наставления Павла против лжеучений, которые он дает Тимофею и Титу; во-вторых, сами Тимофей и Тит, которые обучают «сим вещам» других, особенно пастырей, когда назначают их; в-третьих, сами эти пастыри, в задачу которых входит «наставлять в здравом учении и противящихся обличать» (Тит. 1:9). Эти же этапы ясно отражены во 2 Тим. 2:2, где сказано, что Тимофей должен передать услышанное от Павла «верным людям» (пастырям), которые «были бы способны и других научить» (в церкви). Заметим, что в этом стихе верность (Слову Божьему) и способность обучать других представляются двумя необходимыми качествами служителей, о которых Павел уже писал в 1 Тим. 3:2 и Тит. 1:9.

В этом трехступенчатом наставлении чрезвычайно важно сохранять дистанцию между Павлом, с одной стороны, и Тимофеем, Титом, пресвитерами и церквами – с другой. Истинное апостольское наследие состоит не в последовательности его передачи, но в самом учении, передаваемом от поколения к поколению. И такая передача учения осуществляется благодаря тому, что оно было записано апостолами и ныне сохранено для нас в Новом Завете. Павел призывал Тимофея обращаться во время его отсутствия к Ветхому Завету, к его письменным указаниям и советам. И нам следует поступать так же, ибо Павел теперь уже постоянно отсутствует. Приближение его смерти уже смутно ощущалось во всех трех Пастырских посланиях, особенно во 2 Тим., где Павел ясно говорит, что время его «отшествия настало» (2 Тим. 4:6). И апостол считал своей первостепенной задачей обеспечить сохранность своего учения после своей смерти. Его уже давно нет на земле, но у нас остались его труды. У нас вся Библия – и Ветхий, и Новый Завет – письменные свидетельства пророков и апостолов.

Кальвин писал:

«Однако между апостолами и их преемниками есть различие. Как уже было сказано, тексты апостолов запечатлены Святым Духом как подлинно Божьи. Преемники же не имеют иного служения, кроме научения тому, что уже содержится в священных текстах. Отсюда мы должны сделать вывод, что ни один верный служитель не имеет дозволения измышлять новые догматы веры, но должен просто придерживаться учения, предписанного Богом всем нам без исключения»¹.

Многие современные проблемы в церкви возникают вследствие нашего неумения четко разграничить апостольский и послеапостольский периоды. Наши отцы понимали это лучше, чем мы. Вероятно, трудно сказать лучше Оскара Кулманна:

«…Ранняя Церковь сама различала апостольскую традицию и церковную традицию, при этом четко подчиняя последнюю первой, т. е. опираясь на апостольскую традицию»².

«Установление христианского канона Писаний [т. е. Нового Завета] означает, что Церковь сама в каждый данный момент времени отслеживала проведение четкой демаркационной линии между апостольским и церковным периодами, между временем основания Церкви и ее строительства, между апостольским сообществом и церковью епископов – другими словами, между апостольской традицией и традицией церковной. В противном случае установление канона было бы бессмысленным делом»³.

В заключение я хочу поблагодарить профессора Стивена Уильямса и Нельсона Гонсалеса за их добрую помощь в составлении библиографии. Я также благодарен Нельсону за его неподражаемое умение без смущения отмечать слабые места в моей аргументации; доктору Аластэру Кэмпбеллу из Колледжа Сперждена, который сам пишет комментарии к Пастырским посланиям; Дейвиду Стоуну, который написал еще одно полезное пособие по изучению; Колину Дюрье, всегда готовому прийти на помощь редактору IVP Общей серии; и Джо Брамуэллу за его тщательную редакторскую правку. Все они читали мою работу в рукописи, и практически на все их замечания я постарался ответить. Наконец, я хочу поблагодарить Фрэнсис Уайтхед, которая завершила свою сорокалетнюю службу в церкви Всех Душ, безупречно напечатав еще одну рукопись.

Первый день 1996 г.,

Джон Стотт

С того времени, когда в 1835 г. Ф. Х. Баур из Тюбингена отверг авторство Павла в отношении трех его Пастырских посланий, этой традиции уверенно последовали сторонники критической школы. Эти послания были объявлены «псевдонимными», или вторичными, принадлежащими не перу Павла, но одному из его учеников, который приписал их своему учителю.

Вместе с тем, более ранняя точка зрения о подлинном авторстве Павла продолжала существовать. В XX в., особенно во второй его половине, на защиту этой точки зрения встали мощные силы и протестантских, и католических богословов. Среди них можно назвать работы таких крупных исследователей, как Ньюпорт Дж. Д. Уайт (1910), Уолтер Локк (1924), Иоахим Джеремиас (1934), Ч. Спик (1947), И. Симпсон (1954), Дональд Гатри (1957), Уильям Хендриксен (1957), Дж. Н. Д. Келли (1963), Гордон Д. Фи (1984), Томас Оден (1989), Джордж У. Найт (1992) и Филипп Таунер (1994).

Возможно, самый лучший способ разобраться в этом споре – кратко рассмотреть главные аргументы за и против авторства Павла и доводы в пользу и против псевдонимности послания, а также учесть вклад в послания Павла его секретарей и писцов.

В основе этих аргументов всегда лежат два свидетельства – внутренние (признаки и утверждения в самих посланиях, что они написаны апостолом) и внешние (восприятие Церковью этих посланий как подлинных с самых ранних дней и доныне).

Внутреннее свидетельство весьма ясное и настолько убедительное, что теория псевдонимности послания вольно или невольно представляет предполагаемого имитатора Павла как исторического и литературного гения. Все три послания начинаются с заявления об авторстве Павла и идентифицируют его как апостола Иисуса Христа. В обоих письмах к Тимофею есть дополнение о том, что апостольство Павла дано ему по «повелению Бога», или «волею Божиею». Далее говорится, что эти послания адресованы Тимофею и Титу, которых Павел попросил остаться в Эфесе и на Крите, соответственно, чтобы они воспрепятствовали распространению появившихся там ложных учений (1 Тим. 1:3 и дал.) и назначили настоящих, верных истине учителей (Тит. 1:5 и дал.). Павел также указывает на свои тесные и нежные дружественные отношения с ними, называя каждого из них «возлюбленным сыном» или «истинным сыном». Это общий фон послания. Верить ли нам тому, что все это было вымышлено?