Нам всегда легче поверить в то, что единственное событие или одна мысль способны изменить нашу жизнь, чем проникнуться идеей постепенного, тяжёлого, но гарантированного пути к успеху и избавлению от реальных проблем. Обычно людей, которые попадают под влияние манипуляторов, использующих подобные «чудодейственные» приёмы, называют эмоционально незрелыми или неуверенными в себе, потому что они зачастую наивны и нацелены на поиск несуществующей таблетки от всех болезней. Любой профессиональный тренер, учитель или врач бывает честен в своих прогнозах и даёт гарантию, что результат будет только в том случае, если вы возьмётесь неукоснительно следовать его указаниям.

Мотиваторы и лжекоучи говорят, что для скорого счастья нужно всего лишь изменить своё отношение к окружающему миру и поменять своё мышление, как пример: перейти с мышления бедного на мышление богатого, с мышления неудачника – на мышление успешного, и то же самое проделать в семейной жизни. Всё это очень напоминает ситуацию, когда в спортивный зал приходит худой неподготовленный молодой человек с намерением лечь под тяжёлый снаряд, а тренер, вместо того чтобы расписать программу тренировок, убеждает его в том, что у него получится поднять штангу весом 150 кг. Как вы думаете, найдётся ли в мире тренер, способный через внушение, убеждение, мотивацию к смене мышления или призывы к изменению отношения к происходящему заставить поднять эту штангу в тот же день? Ответ очевиден. Мышление важно, но оно не является определяющим, а все идеи и отсылки к простым советам – лишь чётко выстроенный маркетинг.

Книга Лабковского повествует об универсальных шести правилах, которые, по его мнению, изменили жизнь «не одного десятка» людей и опираясь на которые, можно прожить без неврозов, проблем и сложностей. Мы с вами попробуем разобраться в каждом из них и понять, насколько они научно и логически состоятельны.

Первый совет состоит в идее, что делать необходимо только то, что нам с вами хочется. Согласитесь, очень лёгкая в исполнении рекомендация, заключающаяся в совершении лишь желаемого. Сам автор очень интересно начинает главу с обсуждения критических замечаний в свой адрес: «Совет “делать только то, что хочется” наши граждане воспринимают как призыв к анархии. Свои самые сильные желания они считают непременно низменными, порочными, опасными для окружающих. Люди уверены, что они тайные беспредельщики, и попросту боятся дать себе волю! Я вижу в этом серьёзный симптом всеобщего невроза. Говоришь человеку: “Делай то, что хочешь!” А он: “Ну что вы! Разве так можно?!” Отвечаю: если вы считаете себя хорошим человеком, то да. Можно и нужно. Желания хорошего человека совпадают с интересами окружающих».

В действительности подобная философия гедонизма, плавно перетекающего в эгоцентризм, не нова для человечества. Идея следования своим страстям в качестве главного способа поиска и достижения счастья принадлежит современнику Сократа, древнегреческому философу Аристиппу Киренскому (родом из Кирены, около 435–366 гг. до н. э.). Он считал, что физические и духовные удовольствия – это высшие блага мира и основные условия для счастья. Гедонист, согласно позиции Лабковского, как некий типаж бонвивана, легкомысленного повесы, неистово наслаждающегося всеми плотскими наслаждениями, полностью выполняет первое условие счастливой жизни – делать лишь то, что ты хочешь.

В действительности же человек устроен таким образом, что каждый день он вынужден выбирать между тем, что ему хочется, и тем, что необходимо. Кому из нас хочется каждый день ходить на работу, заниматься спортом, ограничивать своё питание, сдерживать себя в порыве гнева, следовать огромному количеству законов государства, морали, этики, нормам поведения в обществе, социальным ролям, должностным инструкциям на работе? Не так-то просто быть преданным своим друзьям и близким. В каждом из перечисленных выше примеров и ещё в сотне тысяч случаев каждый из нас, возможно, предпочёл бы поступить иначе, чем этого требуют от нас определённые нормы и правила, без которых мы попросту перестанем быть теми, кем должны являться. Потому что человек – это существо в первую очередь социальное, которое, обозначив себя в качестве члена общества, берёт на себя определённые обязательства. Живя в государстве – как гражданин, вступая в брак – как муж, получая водительские права – как автовладелец, устраиваясь на работу – как сотрудник компании, подружившись с кем-то – как друг, договорившись с поставщиками – как партнёр, и так далее. Как бы мы ни хотели поступать в той или иной ситуации, мы обязаны соответствовать взятым на себя ранее обязательствам в рамках выбранной роли и согласно месту в обществе. Соблюдать эти ограничения – гораздо более правильная позиция, чем призыв или попытка делать лишь то, что тебе хочется, считая это единственным способом избавления от невроза.

Далее Лабковский пишет: «К примеру, с женой – из чувства долга, а с любовницей просто из чувства. И тогда он жене подарок покупает потому, что “так надо”, а не потому, что ХОЧЕТ её порадовать. Или на работу идёт потому, что ему нравится то, что он делает, а не потому, что у него кредит и он надеется еще пять лет потерпеть в этом офисном аду. Вот она – раздвоенность! Желая достичь результатов, многие считают своим долгом побороться с собой, подавить эмоции, сказать себе: ничего, привыкну! Результат, достигнутый без борьбы и самопреодоления, их, видимо, не радует».

Очень странно думать, что можно комфортно жить в мире, где есть жена и есть любовница, ведь даже без вопроса о том, что и кому дарить, сам факт наличия внебрачных отношений – уже большая проблема и причина будущих неурядиц. О какой раздвоенности может идти речь, если абсолютно каждый работник в любой компании мечтает стать богатым и успешным, как его шеф, любой солдат – стать генералом, любой начинающий спортсмен – стать олимпийцем, но достижение всех этих целей без приложения больших усилий и тяжёлого труда невозможно. Именно по этой причине мы не ценим данные нам Богом зрение, слух, речь, здоровье – потому что мы не заработали это всё, а получили бесплатно по Его воле. Зато когда в конце месяца нам дают маленькую добавку к зарплате или символическую премию в 500 рублей, на которые мы, возможно, купим лишь розу для любимой, это приносит нам огромное удовольствие, так как мы постарались, потрудились, заработали и получили. Степень нашего удовольствия напрямую зависит от усилий, приложенных для достижения желаемого. Олимпийскую медаль – её точную копию – любой спортсмен может купить себе, как и кубок за 100 $, но разве он будет считать себя чемпионом, если не сумел победить достойного соперника в реальном соревновании после многих лет тренировок? Или если его признают таковым на Олимпийских играх, но без схваток и побед? Разве он будет при этом счастлив и наполнен гордостью? Но ведь и медаль, и кубок и в случае, когда он действительно их заслужил, и когда их ему просто подарили, будут одинаковыми! Так почему же в первом случае награды – это счастье и память на всю жизнь, а во втором ему будет стыдно даже признаться окружающим в том, что это за знаки почёта? Даже если спортсмен легально их приобрёл, он никогда не будет считать себя настоящим чемпионом ввиду отсутствия реального результата, через приложение трудов и усилий.

Отрицание своего долга перед обществом, родителями, детьми, друзьями, коллегами, начальством, родиной характеризует человека как безответственного и ненадёжного. Безусловно, невроз может появиться в результате внутриличностного конфликта или когда мы долгое время насильно заставляем себя заниматься тем, чем мы заниматься не хотим, но это не имеет никакого отношения к нашему нежеланию выносить мусор, соблюдать ПДД или работать ради получения зарплаты в конце месяца. Почему, если на улице некий человек скажет нам «делай только то, что хочешь», мы сочтём его сумасшедшим, а если это написано в книге именитого психолога, то мы будем искать глубокие скрытые смыслы в провокационной и противоречащей элементарной логике фразе?