— Приведу пример. На II Съезде Российской Коммунистической рабочей партии мне пришлось делать доклад о Программе. А два таких важных товарища, как Ричард Иванович Косолапов (бывший главный редактор “Коммуниста”) и генерал Макашов упрекнули, что не отражена в Программе борьба с сионизмом. И что они в такую партию войти не согласны. Я говорю: “Вы как–то половинчато ставите вопрос. Вот Маркс, сам будучи евреем, ставил задачу освободить человечество от еврейства”. Зал так и охнул! Но, добавил я, Маркс–то понимал еврейство не в национальном смысле, а в политико–экономическом. Речь шла о погоне за «золотым тельцом», доходами. Но такое еврейство есть и у русских, и у украинцев, у белорусов, у всех национальностей! И у евреев тоже. А у нас в Программе говорится о пролетарском интернационализме, этого вполне достаточно и совершенно не обязательно писать отдельно о борьбе с сионизмом. Пролетарский интернационализм предполагает освобождение от еврейства, только не в национальном смысле, а в политико–экономическом, как это делал Маркс. И все успокоились. После этого и Косолапов, и Макашов вошли в партию Такое объяснение их удовлетворило.
— Ещё Бунд хотел, чтобы с ним согласовывались все мероприятия. Например, чтобы позвать евреев для участия в каком–то мероприятии, необходимо было согласовать это с Бундом.
— Двойное руководство получается, двоецентрие. А двоецентрие — это разрушение партии. Всё равно, что у человека две головы — это хорошо? Нет, это уродство.
— Змей Горыныч сидел на завалинке и пел хором невпопад. Вот что это такое.
— Да–да.
— Как ставит точку в это вопросе Ленин? “…Мы должны опираться на весь пролетариат, без различия языка и национальности, сплоченный совместным постоянным решением теоретических и практических, тактических и организационных вопросов, а не создавать отдельно идущих, каждая своим путем, организаций, не ослаблять силы своего натиска дроблением на многочисленные самостоятельные политические партии".
— Спрашивается: как Ленин до этого додумался? Он просто твёрдо стоял на классовых позициях. Если партия — это авангард класса, он давно это подчеркнул, а авангард класса — это его передовой отряд, то понятие национальности никак сюда не входит. Понятие национальности — это отдельный вопрос. Не надо божий дар путать с яичницей.
— Далее идёт большая работа “К деревенской бедноте”. Здесь всё подробно и последовательно разжёвывается, как партия относится к крестьянам, в чём будет помогать и почему. С одной стороны беднейшие крестьяне по сути уже являются пролетариями на деревне. Но середняки являются зачатком буржуазии.
— Не совсем — они могут пойти и туда и сюда.
— Да, им нужно сделать выбор.
— В каком году была написана работа? 1902–1903. И вот эту линию партия проводила до самой революции и в момент революции. Партия даже пошла на принятие эсеровской программы в земельном отношении, чтобы привлечь на свою сторону среднее крестьянство. Всю землю национализировать и передать в безвозмездное пользование. И тем самым партия привлекла на свою сторону и бедняков, и середняков. И даже, в какой–то мере, кулаков. Немного, но тем не менее.
— Они же не соврали, передали?
— Передали. Это большое дело. В стране, где основная масса трудящихся — крестьяне, иначе социалистическая революция не выиграла бы.
— Могла бы и буржуазная не выиграть, феодализм бы задушил, нужно было удалить феодализм прежде всего.
— Да, причём трусливая российская буржуазия не решала свою задачу. Она должна была забрать землю у помещиков, но она этого не сделала. Буржуазную революцию доделали большевики и, таким образом, привлекли на свою сторону крестьянство. Я почему спросил про год? 10 лет большевики проделывали эту работу по привлечению на свою сторону крестьянства. В 1905 году у Ленина была работа о диктатуре рабочего класса и крестьянства. Это линия работы, которая никуда не уходила всё это время. На революцию необходимо было поднять всю бедняцкую часть народа.
— В этой брошюре много разделов. В первом из них рассказывается о борьбе городских рабочих, во втором “Чего хотят социал–демократы”. Здесь речь идёт и политической свободе. Крестьянин на тот момент оставался полукрепостным. У него уже есть гражданская свобода, он может, скажем, сам себе выбирать жену. Но с другой стороны у него не было политических прав и свобод, и за это надо бороться. Ленин тут объясняет, для чего за это надо бороться. “Политическая свобода означает свободу народа распоряжаться своими общенародными, государственными делами. Политическая свобода означает право народа выбирать своих гласных (депутатов). Все законы должны обсуждаться и издаваться, все налоги и подати назначаться только этой выбранной самим народом Государственной думой (парламентом). Политическая свобода означает право народа самому выбирать себе всех чиновников, устраивать всякие сходки для обсуждения всех государственных дел, издавать, без всяких разрешений, какие угодно книги и газеты”.
— Ленин считал этап буржуазной революции и получения буржуазных свобод совершенно необходимым. Если бы он не был пройден, то не удалось бы сделать социалистическую революцию. На этом фоне понятно, в чём была политиканская ошибка Троцкого с лозунгом “Без царя, а правительство рабочее”. Так не получается — сразу от царизма перешагнуть к диктатуре пролетариата. Но благодаря тому, что эти вопросы задолго до революции были разобраны, удалось быстро перейти от царизма к буржуазному строю, а затем к социалистической революции.
— “Армия чиновников, которые народом не выбраны и не обязаны давать ответ народу, соткала густую паутину, и в этой паутине люди бьются, как мухи”. Прям про сегодняшний день. “Царское самодержавие есть самодержавие чиновников. Царское самодержавие есть крепостная зависимость народа от чиновников и больше всего от полиции. Царское самодержавие есть самодержавие полиции”.
В следующей главе Ленин анализирует сколько семей какие имеют наделы: 16 тыс. семей имеют каждая более тысячи десятин земли, а всего у них 65 млн. десятин. То есть происходило сильное укрупнение. “Стало быть, крестьяне есть разные: одни бедствуют и голодают, другие богатеют”.
— Это то, что давно написано, но верно и про нашу нынешнюю жизнь, ибо, к сожалению, она ушла далеко вспять, к этим описываемым временам.
— Следующая глава “Куда идти среднему крестьянину”. “Когда бедному и среднему крестьянину говорят, что улучшение хозяйства и удешевление плугов поможет им всем из нужды выбиться и на ноги встать, не трогая вовсе богатых людей, — то это обман. От всех этих улучшений, удешевлений и коопераций (союзов для продажи и закупки товаров) гораздо больше выигрывают богатые. Богатые становятся все сильнее, все больше теснят и бедноту, и средних крестьян”.
Очень глубокая мысль и, как выяснилось, очень неочевидная.
— Давайте возьмём в качестве примера актуальный сегодня вопрос — приобретение жилья. Что делает богатый? Берёт и покупает квартиру. А что говорят бедному? Он же не может купить квартиру на свои доходы. И ему говорят: берите ипотеку. А ипотека — это та же самая квартира, но по цене трёх. Значит, государство помогает богатым.
— “Чтобы разоблачить обман всех таких сладкоречивых людей, достаточно задать им три вопроса.
Первый вопрос. Может ли рабочий народ избавиться от нужды и нищеты, когда в России из двухсот сорока миллионов десятин удобной земли сто миллионов десятин принадлежит частным землевладельцам? Когда у шестнадцати тысяч крупнейших землевладельцев находится в руках шестьдесят пять миллионов десятин?
Второй вопрос. Может ли рабочий народ избавиться от нужды и нищеты, когда полтора миллиона богатых крестьянских дворов (из всего числа десяти миллионов) забрали в свои руки половину всех крестьянских посевов, всех крестьянских лошадей, всего крестьянского скота и гораздо больше половины всех крестьянских запасов и денежных сбережений?
