— Есть труд в рабовладельческом хозяйстве, а есть в первобытно–общинном обществе. Есть труд в феодальном хозяйстве, у помещика, на барщине, а есть труд крестьянина на своём кусочке земли, есть труд рабочего. И это всё разные виды труда. Конечно, есть основа — материально–производительный труд. Но это не более, чем основа, и политэкономией здесь и не пахнет.
— Ленин говорит: “Известно, что основой того бледно–розового квазисоциализма, который украшал собой (да и сейчас еще украшает) господствующее в нашем образованном обществе либерально–народническое направление, лежала идея о диаметральной противоположности крестьянского «трудового хозяйства» и буржуазного хозяйства”.
— Показано, что из мелкой буржуазии произрастает два класса, она источник формирования и рабочего класса, и буржуазии.
— В следующей работе основной тезис против эсеров: “Все направление социалистов–революционеров и вся их партия есть не что иное, как покушение мелкобуржуазной интеллигенции эскамотировать наше рабочее движение, а следовательно, и все социалистическое и все революционное движение в России… Эскамотировать значит собственно обмануть, обманным образом присвоить себе результаты чужого труда и тем самым свести на нет весь этот труд, обморочить и провести и т. п.”
То есть не хочешь, чтобы тебя обманывали — учись!
— У нас и сейчас есть эсеры — партия “Справедливая Россия”. Как Вы думаете, она справедливая?
— Смотря для кого.
— Ни для кого! Как писал Ленин, справедливость и равенство даже первая фаза коммунизма дать не может. Неравенство остаётся и неравенство несправедливое. Он это писал ещё в “Государстве и революции”. А люди говорят о справедливости при капитализме. Какая тут может быть справедливость? Справедливая Россия может быть только коммунистической, на высшей фазе. А так она — несправедливая.
— “Противоречие состоит в том, что партия «социалистов–революционеров» на самом деле отнюдь не стоит на точке зрения научного революционного социализма (= марксизма) ни в вопросах международного, ни в вопросах русского движения. На самом деле «партия» характеризуется полной беспринципностью во всех важнейших принципиальных вопросах современного социализма…”
— А отсюда получается интересный вывод о том, что партия социалистов–революционеров — это партия не социалистов и не революционеров. Люди должны понимать, что в области политики очень широко используется обман. Трудящихся пытаются обмануть разными красивыми словечками, близкими к революции, социализму и т. д. Никого это не должно вводить в заблуждение. Ленин в этом отношении показывает образец проницательности и глубины. Надо брать суть дела, а не покупаться на название.
— Далее в этом томе много материала, связанного с подготовкой II Съезда. Тут я понял разницу между буржуазным подходом к съездам и ленинским. В буржуазном варианте мы объявляем некую тему и все, кто в этой теме работает, пусть выскажутся, пришлют тезисы. Получается, что каждый кулик хвалит своё болото, между ними нет никакой взаимосвязи; и как сделать резолюцию? Если даже её и прописать, она будет формальной.
— Ещё одна бумажка.
— Да. И в лучшем случае мы получим некий состав частей, мертвечину.
— Люди высказались, показали разные точки зрения, читайте, выбирайте и хватайте.
— Бумажки эти потом лежат до следующей конференции или съезда, потом их выбрасывают и привозят новые. В работу это не идёт. Идёт обогрев вселенной, а толку мало.
— Ну, как мало? Я участвую в конференции, мне будут платить зарплату, я должен принять участие в научной конференции, опубликовать столько–то работ, неважно каких.
— Мне понравилось, как Ленин организовал работу по подготовке к Съезду. Сущностную работу, которую, как я понимаю, он вёл лично.
— Не только он, Плеханов тоже. Плеханов представил проект Программы партии. А вот дальше, после II Съезда можно сказать, что Ленин вырос, а Плеханов как–то склонился в меньшевизм. И так он и умер меньшевиком.
— На Ленине была методическая работа: тезисы и списки вопросов. Например, тема “Рабочее движение, его история и современное состояние” и вот вопрос к ней: “Как широко захвачены рабочие социалистической агитацией? Какие районы? заводы? фабрики? домашние рабочие и проч.” И так вопросы, вопросы, вопросы…
— То есть Ленин подходил к организации Съезда как к мероприятию, которое должно продвинуть всю партию вперёд. Не просто таким Съездом, который что–то закрепил или поднял вопрос, а который позволил бы широкому кругу присутствующих достичь понимания того, что происходит и что делать. И эту задачу Ленин решил блестяще!
— Я подобрал современную фразу: мозговой центр.
— Да, конечно.
— Согласовались темы, затем тезисы в виде вопросов, затем это было разослано…
— Мозговой и организационный центр.
— Да, чтобы люди от сохи, которые работают в полях, дали информацию, представили свои доклады. “Постараться свести воедино эту литературу, сделать экстракт всего существенного из нее, исправить ошибки, дополнить, присоединить то, что не могло быть напечатано по конспиративным соображениям и т. д.”
— Я хотел бы привести такое сравнение. Есть люди, которые даже при страшных болезнях имеют совершенно ясный ум. И вот Ленин хотел сделать такую партию, чтобы не получилось, что ум бы её ясно работал, программа была бы хорошая, но сама партия была бы неподвижной, и никуда бы эти её идеи не воплощались. И соединение теории и практики Ленин осуществил. Видно, сколько труда он вложил в это. Надо было всё подготовить, иначе люди приехали, а эти вопросы не обсудили бы. Люди на Съезде выступали, и всё это шло в единую общую копилку.
— Я думаю, работу Ленина “К вопросу о докладах комитетов и групп РСДРП общепартийному Съезду” можно использовать как методичку. Взять список тем, вопросов, которые имеет смысл перелистывать. Тут всё очень системно и структурировано.
— Да. Вот у нас недавно был Съезд Рабочей партии России. И мы поднимали такие вопросы. Сейчас, например, очень актуально то, что Ленин говорил в самом начале — надо, чтобы на всех крупнейших заводах были ячейки Рабочей партии России. Пока не будет этих ячеек, мы будем находиться в процессе становления. В каждом крупном городе должна быть городская организация, которая соединяла бы все ячейки в единое русло. Тогда городские и областные организации вместе образуют партию. А если у нас один или два человека на заводе и нет организации, то невозможно вести борьбу. Хотя бы три человека.
— Два.
— Нет, три. Один человек — это пост. Два — это группа. Три — организация. Пример: полуторагодовая забастовка в морском торговом порту, а было там всего три члена Рабочей партии России — Федотов, Тимофеев и Рысев. Три человека, но помогала им вся партия. Крупные задачи разбиваются на мелкие. Для того чтобы забраться по лестнице на высокие этажи надо пройти все ступеньки.
— Много здесь материала, который я для себя отметил как “еврейско–армянский вопрос”. Это мне напомнило анекдот про расизм в Америке. Едет школьный автобус, впереди сидят белые дети, а позади чёрные. И началась драка за места в автобусе. Водитель остановился, вывел всех из автобуса и говорит: “Нет чёрных и белых, есть только зелёные! Понятно?” Дети говорят: “Понятно”. Водитель: “А теперь светло–зелёные идут и садятся вперёд, а тёмно–зелёные — назад”. То же самое и здесь. Бунд, который представлял евреев–социалистов, предложил входить в РСДРП на правах федерации. То есть быть вот такими светло–зелёными. Потом такие же идеи были и у армянских социал–демократов.
— Причём федерация не на территориальных или политических основаниях, а чисто национальных. Недопустимое деление в партии представителей рабочего класса по национальному признаку.
— Да, и дальше Ленин объясняет, в чем вред и ошибочность таких предложений.
