Относительно переселения или прохождения Угорской орды сквозь Карпаты в Паннонию некоторые сомневаются и думают, что угры распространились в Дунайской равнине с юга, со стороны Железных ворот. Относительно грамоты Ивана Берладника 1134 г. румынский ученый г. Богдан отрицает ее подлинность, о чем он представил реферат на Восьмом Археологич. Съезде в 1890 г., в Москве.
34
О прибытии Андроника к Ярославу и обоюдных посольствах см. Ипат. лет. под 1165 г. (прибытие вернее отнести к 1164). О пребывании его в Галиче упоминают визант. историки Киннам (Lib. V.), Никита Хониат (Lib. IV) и Ефремий (р. 178). Под 1104 г. Ипат. летопись говорит, что дочь Володаря была отдана за византийского царевича Олексинича, т. е. за сына императора Алексея Комнена. Эта княжна была сестра Владимирку и тетка Ярославу Осмомыслу; вероятно, она же была матерью Андроника, и, таким образом, он приходился двоюродным братом Ярославу. Подобное же соображение см. у Куника в Учен. Зап. Академии по 1 и 3 отд. (T. II, 715 и 788).
О галицких событиях см. Ипат. лет. О помощи Романа Византийской империи против половцев Никита Хониат. 691 стр. Бон. изд. и Ефремий. 267. Послание епископа Матвея к аббату Бернарду у Белевского Monum.II. 15. О посольстве папы к Роману у Татищева III, 344. О гибели Романа Татищев, ibid. 346; под 1205 г. В Лаврент. о том краткое известие под 1205 г. Польские хроники повествуют, что когда Лешко Бельш пришел на помощь Роману, чтобы посадить его в Галиче, то галицкие бояре сильно не желали принять к себе на княжение Волынского князя и предлагали свое подданство самому Лешку, и будто Роман при этом обязался платить дань Лешку. Далее описывают свирепства Романа и его вероломство в отношении к Лешку, которому он потом не только отказал в дани, но и напал на его владения, причем Лешко с малыми силами поразил его большое войско, и Роман пал в сражении. Кадлубек. Lib. IV (Хроника оканчивается 1202 годом) и Богуфал, параграфы 48, 49 и 55 (Белевского Monum. Pol. Hist. II). Велеречивый Длугош все это распространил и особенно разукрасил последнюю битву Романа с Поляками; присоединил к тому еще предсказание Владимиро-Волынского епископа Роману о несчастном конце его несправедливой войны (см. Lib. IV). Наружность Романа описывает Татищев. Мы не считаем себя вправе полагать вместе с Карамзиным, что Татищев выдумал подобные описания: он пользовался теми списками летописей, которые до нас не дошли; между тем и в дошедших до нас нередко находим описание наружности и разных свойств князей. Вопреки Татищеву, польские историки Длугош, Кромер, Меховий уверяют, что тело Романа сначала было погребено в Сандомире, а потом русские выкупили его у Лешка Белого за 1000 гривен серебра и перевезли во Владимир-Волынский. (См. Лонгинова «Грамота Юрия II». Чт. О. И. и Д. 1887, II. 35.)
35
Некоторые историки рассказывают, что главою заговорщиков был палатин Бенедикт Бора, бывший галицкий «томитель» и «антихрист». Бертольд будто бы обесчестил его жену в комнатах самой королевы, и это обстоятельство послужило поводом к мятежу. Но другие историки считают такое романтическое событие позднейшею легендою. Доказательства последнего см. у Майлата Geschichte der Magyaren. I. 138.
Рассказ о Галицких событиях изложен на основании Волынской летописи (Ипатьев, список). Кроме того, находим о них некоторые подробности у Длутоша. Помимо неверной хронологии, он иногда путает события и лица; однако местами дополняет наши сведения, так как пользовался и теми источниками, которые до нас не дошли. Между прочим, из его рассказа заимствую известие об осаде Мстиславом прежде Верхнего замка, а потом уже храма Богородицы, где заперлись угры с Коломаном; тогда как по Волынскому летописцу выходит, что Мстислав после победы в поле, вошедши в город, тотчас приступил к осаде храма, как будто княжего замка и не существовало. Слова Длутоша о предшествовавшей храму осаде Галицкой крепости, или замка (castrum, агх), я именно позволяю себе относить к Верхнему городу. (Петрушевич в упомянутом выше исследовании о Соборной церкви разумеет под этими словами вообще город Галич; с чем едва ли можно согласиться.)
36
Кроме названных выше сочинений, путешествий, словарей, карт и прочих трудов, обнимающих Европейскую Россию или значительную ее часть, для Черниговской земли укажем еще следующие пособия: «Историко-Статистическое описание Черниговской епархии» (преосв. Филарета). 7 книжек, Чернигов. 1873 г. (См. «Заметки» на этот труд Н. Константиновича в Записках Черниговского статистического комитета. Кн. 2. вып. 5.) «Черниговская губерния» подполк. Домонтовича. СПб. 1865. и «Калужская губерния» подполк. Попроцкого. СПб. 1864 (матер, собран, офицерами ге-нер. штаба). «Извлечение из археологического путешествия по России в 1825 г.» Свиньина (Труды Об. Ист. и Др. ч. III. кн. 1). «Книга Большого Чертежа». М. 1846. «Описание рек Черниговского наместничества» в 1785 г. и «Описание рек Черниговского наместничества» в 1781 г. Пащенка (то и другое в Записках Черниг. стат. ком. кн. 2. Вып. 1–4). «Топографическое описание Черниговского наместничества в 1781 году» А. Шафонского. (Издан. Судиенко. Киев. 1851.) Любецкий синодик в Чт. О. И. и Д. 1871. кн. 2. «Древние земляные насыпи» Самоквасова (Древн. и Нов. Россия. 1876. 3 и 4). «Северянские курганы и их значение для истории» его же. (Труды Третьего Археология, съезда. К. 1878.) О том же его рассуждение. (Известия Археол. Общества. СПб. 1878.) В 1878 году в Чернигове на берегу речки Стрижня в подмытой почве обнаружились остатки храма, и раскопки, произведенные Самоквасовым, открыли в нишах фундамента большое количество гробов. Очевидно, под этим храмом находилась усыпальня. Вероятно, это и была церковь Благовещения, в которой погребен буй-тур Всеволод Святославич. П. Голубовского «История Северской земли до половины XIV ст.». Киев. 1881. Монография проф. Багалея «История Северской земли до половины XIV ст.». К. 1882. Его же «Ответ» на рецензию названной монографии г. Линниченка. Харьков. 1884. Исследование Зотова «О Черниговских князьях по Любецкому Синодику и о Черниговском княжестве в татарское время». (Летоп. Археол. Комиссии. IX. СПб. 1893).
37
Пособия для обзора Переяславской земли те же, которые приведены выше. Укажу еще на «Записки о Полтавской губ.» Арендаренка. Ч. III. Полтава. 1852. Монография В. Ляскоронского «История Переяславской земли с др. времен до половины XIII ст.». Киев. 1897. Кроме того, Максимовича «О городе Переяславле» (Киевлянин. III. М. 1850) и Ляскоронского «Остатки древнего Лукомльского городища» (Киев. Старина. 1893. Сентябрь). См. также описание Остерского замка в 1652. (Архив Юго-Зап. Рос. Ч. VII, т. I. 592). Тут упоминается Старое городище Остерское. Стороженка «Очерки Переяславской старины». Киев. 1900. Проф. Завитневича «Существовало ли Славянское племя Суличи?» (Труды VII Арх. Съезда. T. I. М. 1890).
Относительно «банного строения», сооруженного в Переяславле епископом Ефремом, выше я привел мнение Карамзина о том, что это была крестильня при соборном храме. Обращу также внимание на буквальное толкование этого места летописи киев. проф. Терновским, который под банным строением разумеет публичные каменные бани, или термы, устроенные по образу византийских; известно, что Ефрем долго пребывал в Царьграде. Это нововведение не привилось на Руси; оно не соответствовало привычкам народа в такой стране, где при обилии лесного материала почти всякая семья имела собственную баню при своем доме. «Изучение Византийской истории и ее тенденциозное приложение в Древней Руси» Терновского. Вып, I. Киев. 1875.
Пособия для изучения южнорусских степей:
«Екатеринославская губерния» капитана Павловича. СПб. 1862. «Земля войска Донского» штабс-капитана Краснова. СПб. 1863. «Херсонская губерния» подполковника Шмидта. СПб. 1863. (Матер, для геогр. и стат. России, собран, офицерами генер. штаба.) Ученые путешественники XVIII столетия: Гмелин — Reise durch Russland, 4 части. S.-Ptrsb, 1774–1784; Гильденштедт — Reise durch Russland, 2 части. S.-Ptrsb. 1787–1791; Паллас — «Путешествие по разным провинциям Российского государства». Часть третья. Половина вторая. СПб. 1788. В XIX столетии, кроме упомянутого выше Петцольда, укажу Коля — Reise in Sudrussland. Dresden und Leipzig. 1841. Две части. (Любопытную критику В. Княжевича на эту книгу см. в Зап. Одесс. Общ. Ист. и Др. T. I.) Укажу еще на книгу Неймана Die Hellenen im Skythenlande. Berlin. 1855. Монография Лаппо-Данилевского «Скифские древности» (Зап. Арх. Об. IV. 1887). Лазаревского «Александропольский курган». Ibid. VII. 1894). В археологическом отношении для южных степей любопытен доклад Д. Я. Самохвалова на VIII Археол. Съезде, рассуждающий о кладах римских монет в России и Польше и предлагающий разделение по эпохам могил Южной и Центральной России. Тут же сообщены и прения по сим вопросам (Москва. 1897). Мое участие в сих прениях передано не совсем точно. Главное мое замечание состояло в том, что я не отделяю эпохи Сарматской от Славянорусской; ибо Сармат считаю Славянами: сарматское племя Россолан и было племя Рось, или Русь. А затем клады римских монет в Юго-Западной России и Польше большею частию принадлежат второму и третьему векам по Р.Х. Я привожу это обстоятельство в связи с войнами Дакийской, Великой Маркомонской и последующими, которые Римляне вели на Дунае с Дакийцами, Германцами и Сармато-Славянами. Последние вследствие этих войн были оттеснены из При-дунайских земель далее на север и северо-восток. Исторический отголосок этих событий я вижу в предании, которое занесено в начальную Русскую летопись: о нашествии Волохов (Римлян) на Дунайских Славян и происшедшем оттуда расселении сих последних.
