Пособия. Миллера — Versush einer neueren Geschichte von Russland. (Sammlung Russischer Geschichte. II.) Часть этого труда издана по-русски «Опыт новейшия истории о России» (Сочинения и переводы к пользе и увеселению служащим. 1761 г. Январь, февраль и март). Щербатова «История Российская». T. VII. СПб., 1790–1791. Третья часть этого тома заключает акты и грамоты, относящиеся к Смутному времени и заимствованные преимущественно из Архива Иностранной коллегии. Карамзина «История государства Российского». T. XI. Соловьева «Обзор событий от Федора Ивановича до Михаила Феодоровича» (Современник. 1848). Его же «История России». T. VII. Немцевича Dzieje panowania Zygmunta III. Wroclaw. 1836. С приложением многих документов. Арцыбашева «Повествование о России» T. III. М., 1843. Германа Geschichte des Russischen Staates. III. Hamburg., 1846. Д. Бутурлина неоконченная «История Смутного времени». T. I. СПб. 1839. С приложением разных документов, частью до него неизданных. Когновицкого Życia Sapiehów. 3 t. Вильна и Варшава. 1790–1791. Первый том этого сочинения или Żywot Lwa Sapiehy, не раз перепечатанный, издан отдельно. Sanok., 1855. (Второй том заключает материалы для биографии Яна Петра Сапеги. Отчасти переведен. См.: «Сын Отечества» 1838. № I). Аделунга Uebersicht der Reisenden in Russland. St. P. 1846. Костомарова исследование «Кто был первый Лжедмитрий?». СПб., 1864. Его же — «Смутное время Московского государства». (Вест. Европы. 1866–1867 гг. и отдельно). Добротворского «Кто был первый Лжедимитрий?» (Вести. Запад. России. 1866. №№ 6и7). Бицина (Н. М. Павлова) «Правда о Лжедимитрии» (День. 1864). Эта статья, а также полемика его с Костомаровым, печатавшаяся в газетах «День» и «Голос», перепечатана в Рус. Архиве 1886 г. № 8. Казанского — Исследование о личности первого Лжедимитрия. Русский вест. 1877. №№ 8— 10. Козубского «Заметки о некоторых иностранных писателях о России в XVII веке». Ж. М. Н. Пр. 1878. Май. Он поправляет и пополняет отчасти Аделунга. Например, относительно сведений о посольстве Льва Сапеги 1600 года, сообщаемых Аделунгом. Автором их оказывается Илья Пельгржимовский, писарь в. князя Литовского, бывший секретарь этого посольства. Дневник Пельгржимовского был издан в Гродне, в 1846 г. (Poselstwo Lwa Sapiehy w roku 1600 do Moskwy). O том же см.: Ж. M. H. Пр. 1850. № 12 и Гродн. Губ. Вед. 1847. №№ 4–7.0. Павла Пирлинга — Rome et Demetrius. Второе издание Paris. 1878. С приложением любопытных документов, заимствованных из Ватиканского архива, каковы: донесения нунция Рангони, патеров Чижовского и Лавицкого, письма Самозванца, Мнишка, кардинала Мацеевского и др. (Рецензия на эту книгу проф. Успенского в Ж. М. Н. Пр. 1884. № 10, но собственно на первое ее издание 1877 года; а означенное второе издание значительно дополнено разными документами). Н. Левитского «Где и кем был обращен в католичество Лжедимитрий?» (Христиан. Чт. 1883. № 5). Его же — «Лжедимитрий как пропагандист католичества в Москве», СПб., 1886. К. Н. Бестужева-Рюмина «Обзор событий от смерти ц. Иоанна Васильевича до избрания Михаила Федоровича». (Ж. М. Н. Пр. 1887. Июль. Август.). Платонова «Древнерусские сказания и повести о Смутном времени как исторический источник». СПб., 1888. В. С. Иконникова «Кто был первый Самозванец?» (Киев. Университ. Известия. 1865 г. По поводу брошюры Костомарова). Его же «Новые исследования по истории Смутного времени». Киев, 1889. (По поводу Левитского и Платонова.)

2

Никоновская. Хронографы. Масса. Буссов-Бер С. Г. Г. и Д. II. № 152 (о посылке Самозванцем Свирского со своим знаменем к Донским казакам). Hist. Russ. Monum. Supplem. 418. Rome et Demet. Пирлинга. 189–190 и 193–194 (о посольстве Смирного Отрепьева и Постника Огарева). Карамзина к т. XI. прим. 233, где ссылка на дела польские № 26,63 и 139. Прим. 239. Бутурлина 75–77, тоже ссылка на дела польские. Костомарова ссылка на Bibl. Villan. № 31. Рукопись Имп. Публ. Библ. fol. 33 g. 8. Рус. Истор. Библ. I. 37. Акты Арх. Эксп. II. №№ 28–29. (О проклятии Самозванца).

3

О походе Лжедимитрия: Буссов-Бер. Дневник Марины. Паэрле. Маржерет. Петрей. Борша. Масса. Пирлинг (Приложения. III. №№ 1–5). Хронографы (Изборн. Ан. Попова). Никонов, лет. Акты Археогр. Эксп. II. №№ 26 и 27. Судебник, изд. Татищевым. 233. (Указ Бориса и царского синклита о наборе ратников из слуг епископских и монастырских). С. Г. Г. и Д. II. №№ 80 (польский дневник похода Самозванца и Мнишка до возвращения сего последнего в Польшу) и 81 (Допросу Хрущова у Лжедимитрия). (36 эпизоде с Хрущовым говорит и Рангони в своей депеше (Пирлинг. 192). В Извете старца Варлаама говорится, что он вместе с боярским сыном Пыхачовым хотел обличить в Самборе Разстригу Отрепьева; но они были обвинены в намерении его убить; Пыхачова Мнишек велел казнить, а Варлаама почему-то только подержали в тюрьме и потом отпустили. Казнь некоего московского агента, злоумышлявшего на жизнь Самозванца, подтверждается письмом Мнишка к Рангони от 18 сентября 1604 г. (Пирлинг. 201). О трех монахах, посланных Борисом в Путивль, рассказывает Паэрле. В главных чертах этот рассказ подтверждается письмом патеров Чижовского и Лавицкого к патеру Стриверию от 17 марта 1605 г. (Пирлинг, 205). О попытке Лжедимитрия заняться в Путивле философией и риторикой ibid. 206–207. О битве при Добрыничах в особенности Паэрле, Маржерет, Петрей Масса. В «Путешествии» Фомы Смита сообщается, что Петр Басманов — «первый щеголь среди московских дворян» — сгорал нетерпением воротиться на театр военных действий, и однажды стал перед Борисом на колени, умоляя отпустить его к войску; но царь почему-то его удерживал (43 стр. рус. перевода) и заставлял играть видную, но бесполезную роль в пышных придворных церемониях, например, при приеме того же английского посланника Фомы Смита (Ibid. 33).

4

Письма Самозванца к Юрию Мнишку у Немцевича. II. 356. Плоцкий епископ Лубенский (Opera posthuma. Antuerpiae. 1643) Пясецкий. Кобержицкий, Маржерет. Масса. Борша. Бареццо. Барецци. Буссов, Петрей. Паэрле. Делавил. Вассенберг. Никоновская. Хронографы. Летопись о мятежах. Сказание о Разстриге. (Чт. О. И. и Д. 1847. № 9). Иное сказание. 11овый Летописец. Палицын. С. Г. Г. и Д. II. №№ 85 (присяга Федору Борисовичу с матерью и сестрой), 88 (письмо Самозванца к Софье Мнишковне, (торостине Саноцкой; тут говорится, что повинную грамоту ему от московского населения подписал и патриарх Иов), 89–91 (Грамоты Лжедимитрия о своем воцарении и форма присяги). Акты Археогр. Эксп. №№ 34–38. Supplem. ad Hist. Rus. Monu’m. N. С.

Относительно характеристики царствования Бориса Годунова любопытно суждение Палицына: «Оскверни же царь Борис неправедным прибытком вся дани своя; корчемницы бо пьянству, и душегубству, и блуду желателие, во всех градех в прикуп высок воздвигше цену кабаков, и инех (ггкупов чрез меру много бысть, да тем милостыню творить, и церкви строить и смешав клятву с благословием, и одоле злоба благочестию. И таковых ради всех дел, иже сотвори Борис, в ненависть бысть всему миру; но отай уже и вси поношаху ему крови ради неповинных, и в разграблении имения и нововводимых дел, ереси же Армпенстей и Латынстей последствующим добр потаковник бысть, и зело от него таковии любими быша, и старии мужи, брады споя постризаху, во юноши премяхуся». (Издание 1784 г. стр. 17–18). По мнению же польских послов, высказанному в 1608 году, черные люди были довольны Борисом, но не любили его бояре и шляхта. (Siipplem. ad Hist. Rus. Monum. № 163.) Дьяк Тимофеев замечает о нем: «первый таков царь не книгочий нам бысть» (Рус. Ист. Библ. XIII. 330); в начале преследовал безмерное «богомерзкое винопитие» (340) и хотел устроить храм наподобие Иерусалимского (342); «первый бо той в России деспот безкнижен бысть» (345). Неграмотность Бориса подтверждают Масса (54 и 137) и Палицын: «аще и разумен бысть Борис во царских правлениих, но писания Божественного не навык» (2). Катырев-Ростовский изображает Бориса мужем благолепным, сладкоречивым, нищелюбивым, попечительным и пр.; но укоряет его за пристрастие к врачам и ненасытное властолюбие, доведшее его до цареубийственного дерзновения. (Р. Ист. Биб. XIII. 707.) Между его иноземными лейб-медиками находился немец Каспар Фидлер. Брат этого Каспара Константин Фидлер, тоже живший в Москве, написал на латинском языке похвальное слово Борису, изданное в 1602 г. в Кенигсберге. В русском переводе Воронова оно напечатано в Петербурге в 1773 г. Автор этого слова усердно восхваляет Бориса и присуждает ему название Августа более чем всем его предшественникам. (Устрялова «Сказ, о Дим. Самоз.» III. 232.) «Путешествие» Фомы Смита говорит о Борисе, что это «был рослый и дородный человек, с черными, хотя редкими волосами; при правильных чертах лица, он обладал в упор смотрящим взглядом и крепким телосложением… постоянно колебавшийся между замыслом и решением, иногда не действовавший прямо, но постоянно интриговавший., до крайности угнетавший своих подданных, но прикрывавший свою тиранию тонкой политикою» (58–59).