До сих пор во всех рассуждениях мы представляли планирование как своего рода препарацию действующего субъекта с точки зрения приобретения им определенных подготовительных знаний, так как обладание принятым нами планом действия является обладанием знаниями о том, по какому образцу должно проходить это действие. Однако, чтобы составить план действий, необходимы знания о действительности за пределами целей виновника, к которой план действия следует приспособить лучшим образом (он должен быть и выполнимым, и возможно более экономичным). Такие знания сводятся к ознакомлению с фактами действительности и к познанию объективных зависимостей между фактами, а также условий и пределов этих зависимостей. Нам приходится считаться с объективными зависимостями и в форме естественных закономерностей совмещения и последовательности событий, и в форме правил совмещения и последовательности, установленных человеком, в соответствии с которыми развиваются события в области планируемого нами действия.
Если назвать рационализацией действия его совершенствование при планировании действия, тогда следует подыскать какой-то соответствующий термин именно для такого вида совершенствования препарации, о котором идет речь. А речь идет о совершенствовании путем обоснования плана на базе лучшего познания окружающей действительности. Это же познание тем лучше, тем богаче, тем точнее и глубже, чем менее искажено ошибками. Может быть, назвать это документацией плана? Нет, не следует, так как под документацией плана мы обычно понимаем защиту перед оценивающей инстанцией, точнее — сумму элементов обоснования плана, заключающихся в представлении компетентному лицу важных данных о действительности, в условиях которой предстоит выполнить план.
Для выражения нашего понятия мы не нашли ничего лучшего, чем сложный термин «познавательное обоснование». План может быть познавательно обоснован хуже или лучше. Частным же случаем познавательного обоснования плана является его базирование на результатах научных исследований, т.е. его научное обоснование. Оно подлежит градации в двух направлениях, ибо, во-первых, научно обосновано может быть большее или меньшее количество элементов познавательного обоснования; во-вторых, в большей или меньшей степени может быть научно обоснован каждый отдельный элемент. Трудно делить случаи обоснования суждений просто на научные и ненаучные. Научность тоже подлежит градации. В исследовании и обосновании суждений можно поступать более или менее научно в зависимости от того, насколько при этом мы приближаемся к образцу методов, наиболее надежно предохраняющих от допущения ошибки, например методов полного доказательства в математике или показательных образцовых методов физического эксперимента.
Зачастую само изменение последовательности действий рационализирует всю их полосу. Вот простой пример. Человек стоит на углу пересекающихся улиц и желает перейти на находящийся наискось противоположный угол, соблюдая правила уличного движения по сигналам: зеленому, открывающему переход, и красному, закрывающему переход. Наш пешеход имеет на выбор две возможные последовательности действий: либо сначала пересечь ту улицу, через которую переход разрешен, что он может совершить немедленно, а затем ту улицу, которую в настоящее время блокирует красный свет, или же ожидать переключения светофора с красного сигнала на зеленый, а затем пересечь сначала улицу, блокированную в настоящее время, как только будет разрешен ее переход, и только после этого перейти другую улицу. Ясно, что при одновременной перемене сигналов для обеих улиц первая очередность движения обеспечит более быстрый переход, чем вторая. Но это и составляет различие в технике препарации, различие в том, какое из действий является подготовительным для другого. В данном случае оказалось, что вся акция протекает быстрее, когда в качестве подготовительного действия мы избираем действие, которое можно осуществить немедленно, впрочем, нет оснований распространять это на все случаи.
Представим себе, например, что кто-то желает разрешить два вопроса в двух окошках почтового учреждения. У первого окошка нет посетителей, возле второго кто-то уже стоит. Тогда наш посетитель начинает с первого окошка, и пока он занят решением вопроса, возле второго окошка выстроилась длинная очередь. Если бы он начал свои действия со второго окошка, то завершил бы все дела значительно быстрее. При осведомленности об обычном наплыве и скоплении посетителей у отдельных окошек можно подчас заблаговременно и с достаточной точностью предвидеть и сопоставить различные результаты в отношении потери времени при выборе той либо иной очередности действий.
Еще несколько примеров. Часто обстоятельства складываются так, что нужно быстро записать информацию о содержании какого-либо вопроса, а также фамилии и адреса, названия публикаций, дословные цитаты, номера. В таких случаях неисправно поступает тот, кто записывает все в соответствии с порядком изложения, т.е. в таком порядке, в каком бы он сам повторял эту информацию в связном изложении кому-либо другому. При таком методе фиксирования информации можно легко перепутать номера, дословные цитаты и тому подобные части информации, отдельные мелкие детали которых являются весьма существенными (достаточно перепутать одну цифру в номере телефона, и вся информация уже непригодна). А путаница вносится в эти детали потому, что подробная запись отвлекает внимание от самых важных деталей и приводит к их деформации. В таких случаях исправно поступает тот, кто немедленно записывает номера и дословные цитаты, фамилии и адреса, а описательное содержание вопроса добавляет к этому позже.
Почтальон получает на почте пачку писем, из которых примерно половина адресована людям, проживающим рядом с почтой, а остальные — в довольно отдаленный санаторий. Разумеется, с точки зрения затрат труда, он поступит экономичней, если прежде раздаст местные письма, а затем с облегченной сумкой направится в санаторий. А вот свидетельство служащего-рационализатора. Он обрабатывал бланки объявлений о браках, рождении и смерти. В учреждении скопилось много необработанных объявлений. Служащий хотел ликвидировать запущенность, чтобы, наконец, можно было взяться за текущие дела. «Я начал, — рассказывает он, — подбирать приходящие письма в соответствии с местностью, откуда они поступали. В связи с этим у меня стало меньше работы. Я писал название местности лишь один раз, а в следующих графах проставлял только отметку тождественности. Это было первое мое изобретение. Применив его, я выполнил норму на 314,3 процента».
Опыт показывает, что сверять чужой перевод с иностранного языка несравненно быстрее, если вначале читать перевод, а затем — соответствующее место оригинала, чем если поступать в обратной очередности. В завершение данной главы уясним себе различия двух крайне противоположных методов обработки определенного изделия с точки зрения очередности фаз, из которых более ранняя является препарацией последующей. Один из этих методов — аналитический, например формирование скульптурного произведения путем высекания его деталей в глыбе материала. Второй метод — синтетический, например сборка целого здания из кирпичей и других его составных частей. Какой же из этих методов лучше? Вот поразительный пример плохо поставленного вопроса. Можно так, а можно иначе. Стремясь к некоторым целям и работая над некоторыми материалами, лучше поступать аналитически. Другие же цели и другие материалы требуют синтетической техники. А в пределах каждого из этих методов есть место и на лучшее, и на худшее, при этом важны как подбор, так и последовательность составных элементов действия.
Часто говорят об анализе и синтезе применительно к умственной работе. В этом случае под анализом понимают какое-то выделение из данной совокупности ее составных частей или выделение отдельных черт из комплекса черт, свойственных данному объекту, или выделение отдельных логических следствий, вытекающих из данного тезиса (а следовательно, некоторым образом потенциально содержащихся в нем). На этом последнем понимании анализа основано понятие аналитического (регрессивного) метода рассуждения в математике. Рассуждают аналитически, если из данной для доказательства теоремы выводят эквивалентные ей очередные следствия, приводя, в конце концов, к такому следствию, которое является уже признанной теоремой, и достигая таким способом обоснования теоремы, которая дана для доказательства. Этому способу рассуждения противостоит синтетический (прогрессивный) метод, когда, имея для доказательства данную теорему, исходят из какой-то другой, уже доказанной теоремы, и выводят из нее данную теорему как следствие, доказывая ее таким путем. Первый метод считается способом инвенции исследования, второй — способом интерпретации достигнутых результатов.
