Аналогичный вывод сделан нами и в отношении менее частотных суффиксов ‑ьд‑, ьб‑, ‑ьш‑ (суффикс сравнительной степени), где выносной, ъ/ь, гласный полного образования также обозначают нефонематический гласный в сочетаниях с сонорным и в сочетаниях гоморганных согласных, например: лу𞁅шии (197) РСЛ — лучьшиꙗ (65) (2‑й почерк) ИСЛ; бо𞀺шею (80 об.) (2‑й почерк) ИСЛ — мѣньшаꙗ (68) (2-й почерк) ИСЛ; прав𞀴ы (75) РСЛ — праведенъ (29 об.) (1‑й почерк) ЛСЛ.
Говоря о том, что буквами ъ/ь в исследуемых летописных списках могла обозначаться нефонематическая гласность (в особенности в сочетаниях с сонорным или в сочетаниях гоморганных согласных), мы не отрицаем, что ь в ряде случаев свидетельствовал также о мягкости предшествующего согласного.
Несомненным доказательством фонетической значимости выносного согласного может быть и сложившаяся давняя традиция русских писцов выносить согласный, опуская гласный полного образования, так как именно в этих случаях выносным, безусловно, обозначается целый слог. Подобные примеры представлены во всех исследуемых летописных списках: согласный выносится на стыке основы и окончания, основы и суффикса, при этом опускается гласный полного образования (как этимологический, так и на месте бывшего глухого), например, грѣ𞁃въ, (35) ЛСЛ, зла𞁀мь (274) ИСЛ, со бра𞁀ма (120, 211) РСЛ; на𞁅ша (30) ЛСЛ, ска𞀷хомъ (279 об.) ИСЛ, непосты𞀶му (17) РСЛ.
В ряде случаев согласный пишется над строкой перед следующим ј (например, бра𞁀ꙗ (53 об. ЛСЛ, 5 ИСЛ, 4, 202 об. РСЛ), ра𞁀ю (161 об., 216 об.) РСЛ), в этой же позиции употребляется буква ь и гласный и. Судя по всему, согласный выносится в подобного рода написаниях в сочетании, где вторым элементом является ј, т. е. в сочетании с сонорным. Кроме того, согласный над строкой здесь может обозначать вынос слога (согласный и последующий гласный).
Согласные выносятся в позиции конца слова, большей частью в определенных грамматических формах имен и глаголов (наиболее частотными являются выносы согласных м, х, т), в этих же формах пишутся буквы ъ/ь, например: створи𞀺 (29 об.) — створилъ (26 об.) ЛСЛ, на гора𞁃 (7 об., 7 об.) — на странахъ (5 об.) ИСЛ, возложи𞁀 (6 об.) — втечеть (5) РСЛ. Как показал анализ, тот или иной вариант написания выбирается писцами независимо от формы, части речи и каких-либо других факторов, т. е. произвольно. А значит, следует говорить об определенной символичности выноса согласного в позиции конца слова. В то же время обращают на себя внимание индивидуальные написания выносных у того или иного писца в конце слов. Эти написания выделяются на фоне всех остальных, но, по всей видимости, не могут быть систематизированы (например, в ЛСЛ в обоих почерках выносится согласный л в несклоняемых причастиях прошедшего времени; в первом почерке ИСЛ выносится согласный р в форме родительного падежа множественного числа существительного; в РСЛ согласный н выносится в числительном и местоимении (в именительном падеже)). Несмотря на традиционность большинства написаний конца слова, нельзя исключать влияния фонетического фактора, так как конечный согласный предыдущего слова и начальный следующего образуют консонантное сочетание, которое в произношении может почти не отличаться от срединного сочетания. Судя по всему, позиция конца слова не является особой в отношении сохранения бывших этимологических глухих, гласный призвук в сочетании согласных существует в говорах современного русского языка как внутри слова, так и на конце его.
В третьей главе «Выносные буквы внутри морфем» рассматривается вынос согласных внутри морфем, в основном в корнях (основах) слов, как содержавших этимологический редуцированный, так и не имевших его в своем составе.
Наряду с выносом согласного, в корнях с этимологическим глухим и без него употребляются также буквы ъ/ь, паерок либо в консонантных сочетаниях с сонорным или губным в, либо в сочетаниях гоморганных согласных, например: сол𞀿тилъ (44 об.) РСЛ — сольстилъ (25) ЛСЛ, за𞀶же (270 об.) — зажьже (280) ИСЛ, ан𞀴рѣи (202 об.) ИСЛ, аᵸдрѣꙗ (203 об.) РСЛ — андьрѣеви (101 об.) ЛСЛ. В среднерусский период уже не существовало различий между исконными и новыми группами согласных, а значит, можно говорить об общих условиях использования указанных приемов письма в обоих типах консонантных сочетаний. Полагаем, что данные графические приемы обозначают нефонематическую гласность в сочетаниях согласных в корнях рассматриваемых типов.
В нескольких случаях согласные выносятся в корнях особого типа, содержавших сочетание редуцированного с плавным. Выносится либо плавный сонант, либо следующий за ним согласный, иначе говоря, согласный выносится в сочетании плавного с шумным (чаще) или с другим сонорным (в нескольких примерах), например: ме𞀾твеци (41) ЛСЛ, въздѣр𞀶аемы (7) ИСЛ, мо𞀺вить (178) РСЛ. В этой же позиции пишутся буквы ъ/ь, а также паерок (в РСЛ), например: мер’твечиноу (7 об.), пер’вое (8 об.) РСЛ. Прослеживается параллелизм между двуеровыми написаниями в ИСЛ (вълъшествомъ (66 об.), вьздьрьжаниꙗ (68 об.), пьрьстью (68 об.)), созданном на территории северо-западной Руси, и явлением второго полногласия в современных северо-западных говорах. Выносной согласный, ъ/ь, паерок обозначают в корнях данного типа гласный призвук после плавного, который, согласно результатам исследований, реализуется и в современных русских говорах, где гласность существует как до плавного, так и после него (второе полногласие).
Особым случаем является вынос согласного в корне и опущение следующего гласного полного образования. В полногласных корнях выносится согласный и опускается один из элементов полногласия, причем в большинстве случаев выносится плавный сонант и опускается второй элемент полногласия (всево𞀺дичь (222 об.) ИСЛ, во𞀺димеръ (154, 241) РСЛ). Кроме того, в корнях этого типа в нескольких случаях пишется буква ъ (в горъдъ (65 об.) ИСЛ). Вынос согласного в этих корнях обозначает вынос целого слога, гласный которого мог быть фонетически не определен в говоре писца, в связи с чем и обозначался иногда буквой ъ.
Написания с выносом согласного и опущением гласного полного образования отмечаются также в словах, имеющих то или иное отношение к церкви, в том числе это имена святых или библейских героев (например, фео𞀴съ (201) РСЛ). Особенность данной группы слов в том, что в древнейших памятниках они могли сокращаться под титлом. Вероятно, по этой причине согласный выносится в данных словах с опущением гласного полного образования, так как прочтение таких слов не вызывает затруднений (они были знакомы всем читающим богослужебные книги), а потому пропуск гласного на письме не отражался на понимании всего слова. Несмотря на преобладание указанных слов в рассматриваемом типе написаний, не следует забывать и о том, что чем позднее сделан список, тем больше случаев выноса в словах, относящихся к обиходно-бытовой лексике. Таким образом, прием выноса целого слога с гласным полного образования в корне, зародившийся в древности и первоначально использовавшийся в церковно-книжной лексике, впоследствии становится графическим приемом обозначения слога в корне, независимо от стилистической принадлежности слова[3].
В исследуемый период писцы руководствовались в значительной мере морфемным составом слова при передаче его на письме, а потому, действительно, можно предположить, что вынос согласного сигнализировал либо о конце, либо о начале морфемы. Однако говорить о том, что функция выносных сводилась лишь к обозначению морфемной границы нельзя, так как употребление выносных, как показал анализ, зависит от определенных фонетических условий в слове и на стыке слов. Считаем, что вынос согласного, употребление букв ъ/ь, паерка, а иногда и гласного полного образования связаны в среднерусский период со слоговой и морфемной структурой слова, а также с правилом конца строки. Согласно нашим наблюдениям, вынос согласного действительно обозначал конец слога, но не закрытого, а открытого, где слогообразующим (с артикуляционно-акустической точки зрения) мог быть не только гласный полного образования, но и гласный призвук в консонантном сочетании, особенно четко осознаваемый в сочетании гоморганных согласных и в позиции после сонорных или губного в. Таким образом, писцы реагируют прежде всего на морфемную структуру слова, безусловно связанную и со слоговой структурой. Выносы же внутри морфемы в свою очередь также небезразличны к слоговой структуре.
