Научно-практическая конференция «Удмуртия на пороге третьего тысячелетия» — Ижевск, УдГУ, 26—27 марта 1998 г.
Четвертая Российская университетско-академическая, научно-практическая конференция — Ижевск, УдГУ, апрель 1999 г.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Справочную часть диссертации составляет список источников и сокращений, список использованной литературы и приложение.
Содержание диссертации
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, характеризуются источники и материалы исследования, формулируются цели и задачи работы, определяются основные методы исследования, указывается степень изученности проблемы и приводится обзор научной литературы по теме диссертации.
Анализ выносных написаний проводился с опорой на аналогичные по функции иные графические приемы передачи стечений согласных (обозначение ъ/ь, паерка). Относительно двух последних приемов существует в настоящее время признанное многими учеными мнение о том, что эти написания передают гласные разной степени фонематичности (проясненности)[1]. В своей работе мы придерживаемся именно данной точки зрения.
В первой главе «Выносные буквы в предлогах и префиксах» рассматриваются закономерности выноса согласного на стыке префикса и корня, предлога и слова. Отдельно представлено написание исконно еровых и безъеровых предлогов-префиксов, что является традиционным в исследованиях памятников русской письменности. Такое разделение представляется важным и для нашего исследования, так как в ходе анализа ставится задача выявления различий в употреблении выносных букв в зависимости от того, был в составе предлога-префикса этимологический редуцированный гласный или нет.
Анализ написаний показал, что согласный выносится и на стыке префикса и корня, и на стыке предлога и слова, причем в случаях как с исконно еровыми, так и с этимологически безъеровыми предлогами-префиксами. Вынос согласного наблюдается во всех возможных позициях: перед одиночным согласным, перед консонантным сочетанием, перед гласным, перед словом под титлом. В то же время количественное соотношение примеров в разных позициях неодинаково. Так, в позициях перед гласным и перед словом под титлом написания с выносным согласным единичны: ра𞀷идоша𞀿 (157) ЛСЛ, бе𞀷 ѡру𞀶а (16), 𞀹 бгу (149) РСЛ. Все остальные случаи употребления выносных на стыке предлогов-префиксов и корней (основ, слов) приходятся на написания в позициях перед одиночным согласным и перед сочетанием согласных. Фактический материал свидетельствует, что вынос согласного зависит не только от позиции, но и от определенных фонетических условий: в позиции перед одиночным согласным преобладают примеры с выносом согласного в тех случаях, когда конечный согласный предлога-префикса и первый согласный корня (основы, слова) являются гоморганными (особенно ярко такое различие представлено в написании предлогов-префиксов на ‑з); в позиции перед консонантным сочетанием во всех случаях согласный пишется над строкой, если в состав сочетания входит сонорный или в.
Кроме выносного согласного, в исконно еровых и безъеровых предлогах-префиксах также пишутся буквы ъ, ь, паерок, гласный о. В результате сопоставления употребления названных приемов в предлогах-префиксах въ, сь, къ, выявлено, что наблюдается параллелизм в использовании того или иного варианта не только в одинаковых позициях, но и в одинаковых фонетических условиях, а именно: 1) перед одиночным однородным согласным (например, в 𞀲ѣкы (142) ЛСЛ — въведи (30) ЛСЛ — во ворота (284 об.) ИСЛ — в’веди (51 об.) РСЛ; 𞀹 которымъ (207) РСЛ — къ королеви (148 об.) ИСЛ — ко королеви (147, 148 об.) ИСЛ), 2) перед консонантным сочетанием с сонорным или в (например, к 𞀴непру (192) РСЛ — къ другу (30) ЛСЛ — ко граду (280 об.) ИСЛ — к’ смоленьскоу (10 об.) РСЛ; с 𞀿нохами (161) ЛСЛ — събравше (6 об.) ИСЛ — собравша (281) ИСЛ).
Исследование написания предлогов-префиксов на ‑з показало, что выносной согласный, буквы ъ/ь, гласный полного образования употребляются в одних и тех же позициях: перед гласным (ра𞀷идоша𞀿 (157) ЛСЛ — изъимаша (101, 104 об., 104 об.) ЛСЛ — изоимаша (146) ИСЛ), перед сочетанием согласных с сонорным или в (въз𞀴виж𞀴ень (150 об.) ИСЛ — изъгна (29) ЛСЛ — безо кнѧзѧ (102 об.) ЛСЛ). Кроме того, перед сочетанием с сонорным в РСЛ на письме употребляется паерок после предлогов-префиксов на ‑з, иногда в тех же сочетаниях, в которых пишется и буква ъ в других списках летописи: раз’гневасѧ (54 об.) РСЛ — разъгневасѧ (27 об.) ЛСЛ — изъгнаша (285) ИСЛ; из’бра (54) РСЛ — изъбрашасѧ (8 об.) ИСЛ.
Учитывая, что буквы ъ, ь, паерок, гласный о обозначают на стыке предлогов-префиксов и следующего корня (основы, слова) нефонематическую гласность, мы вправе говорить также и о выносе согласного как о способе отображения указанной гласности.
В ходе анализа установлено, что в позиции перед одиночным согласным во всех рассматриваемых предлогах-префиксах в ЛСЛ, ИСЛ, РСЛ превалируют (и очень существенно) написания без ъ/ь, так как именно перед одиночным согласным гласный призвук мог слышаться не вполне отчетливо, а потому и не обозначаться на письме. С другой стороны, нефонематическая гласность перед одиночным согласным, как правило, отображается выносом согласного, написанием ъ/ь, о, паерка тогда, когда конечный согласный предлога-префикса и первый согласный корня (слова) являются гоморганными. Связано это с тем, что сочетание гоморганных согласных требует больших произносительных усилий, чем сочетание разноорганных.
В позициях перед консонантным сочетанием и перед гласным также используются все названные графические приемы, причем, по сравнению с позицией перед одиночным согласным, более последовательно пишутся ъ/ь и гласный полного образования. Именно в данных позициях нефонематический гласный лучше воспринимался на слух, вследствие чего и обозначался чаще.
Как отмечено выше, консонантные сочетания, перед которыми писцы употребляют тот или иной из приведенных вариантов написания, содержат сонорный или в, кроме того, в большинстве из них в современных русских говорах представлен нефонематический вставочный гласный. Полагаем, что писцы могли слышать гласный в сочетании согласных с сонорным, а обозначать его предпочитали на стыке морфем.
Итак, приведенные приемы письма обозначали гласные разной степени проясненности, фонематичности (от гласных полного образования до гласных призвуков). Думается, что степень фонематичности таких гласных в разных положениях, в частности, и определяет выбор писцом графического средства для их передачи — или буква гласного полного образования, или ъ/ъ, или паерок, или выносная буква.
Кроме того, выбор того или иного варианта написания зависит от графико-орфографических особенностей почерка, от позиции предлога-префикса (выносной вариант чаще употребляется перед одиночным согласным, ъ/ь и гласный полного образования — перед консонантным сочетанием и перед гласным, паерок — перед одиночным согласным и перед консонантным сочетанием).
Из трех исследуемых летописных списков паерок последовательно пишется в РСЛ (так же как и в других памятниках южнорусского происхождения, например, в памятниках Рязанского края[2]), причем чаще после предлога-префикса въ, что отличает этот предлог-префикс от других двух (например, в’ моуромѣ (9), в’ белѣѡзере (9), в’ полоцкꙋ (9), в’веде (50), в’верже (51 об.), в’веди (51 об.)). Важно отметить, что именно на стыке предлога-префикса въ и корня (основы, слова) согласный выносится чаще, чем на стыке предлогов-префиксов съ, къ и корня (основы, слова). Более частотное обозначение выносных согласных на стыке предлога-префикса въ и корня (основы, слова) (так же как и написание паерка) связано с фонетической природой согласного в, в древности близкого к сонорным по артикуляционным характеристикам и, безусловно, сохраняющего свою особую специфику и в рассматриваемый период. Как известно, в период XIV—XV вв. согласный в в некоторых русских диалектах был билабиальным, чередующимся в определенных позициях с неслоговым u. Указанное изменение отражено в ИСЛ, памятнике, созданном на территории новгородско-псковского диалекта, и РСЛ, памятнике юго-западного происхождения, что подтверждает сделанные нами выводы.
