Как вы уже догадались, для отгадывания загадок мы прибегаем почти исключительно к дивергентному мышлению. Когда не срабатывают три самых очевидных допущения, куда вы обратите взор? Здесь нужно начинать мыслить вне традиционных рамок, «расшириться». Без этого ваш мозг так и будет бесконечно ходить по замкнутому кругу.

Возможно, вы знакомы с таким термином, как латеральное мышление. По контрасту с «вертикальным мышлением», которое строго последовательно и предсказуемо, латеральное мышление уводит нас в сторону от проторенных дорог в новые измерения. Оно побуждает нас задаться вопросом, как пройти из пункта А в пункт Б, отступив при этом от существующего сценария. Латеральное мышление – это акт ментального манипулирования факторами и ситуациями.

При отгадывании загадок, с которыми мы познакомимся далее, вы получите множество примеров латерального мышления. Это род мышления, лучше всего подходящий для решения проблем или генерирования новаторских идей. Представьте себе классический лабиринт, напечатанный на листе бумаги, с указателями «Вход» и «Выход». Вам дают карандаш и просят пройти лабиринт. Вы можете начертить линию от Входа до Выхода, испробовав все возможные пути.

Или же, мысля латерально, можно нарисовать длинную линию вне лабиринта, просто его обойдя, – вы же нашли решение головоломки, но на своих собственных условиях. Поступив так, вы нашли решение на ином уровне, нежели тот, на котором создавалась данная проблема. Если пойти еще дальше, можно решить задачу еще более нестандартным способом: скрутив лист бумаги с лабиринтом, вы совмещаете «Вход» с «Выходом» в трехмерном пространстве, и дальше нужно сделать крошечный мазок карандашом от одного к другому.

Вы снова решили задачу, только теперь целиком нарушив правила, примененные к двум предыдущим решениям. (Можете теперь в духе «Матрицы» выкинуть фортель и возвестить в качестве финального решения: «Здесь нет бумаги».) Смысл данного мысленного упражнения – расширить границы мышления и представить, что правила в духе «что, если» не существуют.

Системное мышление схоже со способностью видеть и воспринимать «целостную картину» и то, как упорядочены внутри нее отдельные компоненты. Понимания масштабных корреляций порой достаточно для креативного решения проблем.

Умение соединять точки, синтезировать отдельные идеи, видеть целое и воспринимать отношения и взаимосвязи бесценно для решения жизненных проблем, которые «больше суммы их частей» – то есть для большинства ситуаций вообще! Вот вам пример: возможно, вам приходится иметь дело со сложной личностью, и вы не знаете, как заставить этого человека «увидеть» вашу точку зрения. Но в действительности можно все поправить, «увидев» его точку зрения. Поняв, что им руководит, каковы его цели и мотивы, а также все сложные взаимосвязи между вами, вы лучше поймете его позицию – к своему благу.

Расширив масштаб видения, вы добавите ситуации новую размерность и содержание и сможете поступить соответствующим образом. Проблема многих из нас состоит в том, что мы увязаем в деталях, то есть за деревьями не видим леса. Системное мышление побуждает видеть ключи и намеки, неизбежно присутствующие в любой ситуации, и понимать, что это может для вас означать. На первый взгляд это не кажется креативным мышлением, но если оно дает возможность увидеть новые перспективы, дело того стоит!

Наконец, вдохновляющее мышление – тоже род креативного мышления, которое лучше всего можно описать как озарение или вдохновение, снизошедшее откуда-то извне. Возьмите совершенно иной вариант деятельности, мировоззрения, дисциплины или области и форсированным образом примените к текущей ситуации. Например, это генерирование идей, которые должны начинаться с каждой по очереди буквы алфавита. Если у нас английский алфавит, вы получите двадцать шесть идей в намеренно ограниченном контексте.

Это приведет к внезапной вспышке понимания или пиковому переживанию, вроде как в голове вспыхнет яркая лампочка. Такая вспышка креативного прозрения может показаться непредсказуемой (этакий дар мифических муз!), однако те, кто испытал подобные озарения, часто проделывают внушительную подготовительную работу и активно инициируют их тем или иным образом.

К примеру, Сальвадор Дали прославился тем, что отходил ко сну, держа в руке ложку над фарфоровой тарелкой. Когда он начинал дремать, рука расслаблялась и выпускала ложку; звяканье немедленно его будило. Дали тут же тянулся к положенному рядом блокноту и зарисовывал образы, приходящие полусонному мозгу. Дали называл эту охоту за образами «гипнагогическим сном», так как его намерением было «поиграть» с областью сознания между сном и явью.

Также, как рассказывают, немецкий химик-органик, создатель теории валентности Август Кеккуле однажды увидел во сне змею, кусающую себя за хвост, и к нему пришло озарение насчет кольцевого строения молекулы бензола – головоломки, занимавшей его во время бодрствования. Другие обретают вдохновение в измененных состояниях сознания (например, мечтая), мистических переживаниях и в глубинных моментах – в медитациях или проводя время на природе.

Подобного состояния можно достичь, просто временно оставляя мысли о проблеме и позволяя подсознанию проделать работу за нас. Чем разнообразнее и нестандартнее наши переживания, тем больше ментальных моделей можно испробовать и применить в различных ситуациях.

Креативность и дивергентное мышление можно считать одновременно и подвидами, и примерами друг друга. В том и другом случае мозг движется от малой, узкой или ограниченной перспективы вширь. Здесь необходимы различные типы базовой структуры, основы, чтобы не зависать в узких рамках собственного создания.

С другой стороны, конвергентное (критическое) мышление ведет в другом направлении, беря множество направлений мысли и сводя их к более узконаправленному выводу или решению. Это поиск путей в пределах заданных правил, а не их нарушение или поиск новых правил и решение извне. Озарение приходит, когда мы копаем в глубину, а не смотрим «поверх головы».

Это процесс глубинного понимания более узкого и конкретного набора данных с последующей попыткой вывести на их основе некое заключение посредством анализа и прозрения. И то и другое – способы решения проблем, а последнее, в свою очередь, представляет собой настоящее искусство, и загадки помогают достичь в этом мастерства. Возьмете вы на вооружение конкретность либо широту мышления, ясно одно: нашего ментального статус-кво недостаточно.

Первое, о чем следует помнить: критическое (поэтапное, линейное) мышление не отделено глухой стеной от мышления нелинейного, прозорливого и творческого. На самом деле часто они идут рука об руку, делая друг за друга неоконченную работу. Развивая все стороны познания, мы снабжаем себя инструментами для решения любых проблем и ситуаций, с которыми можем столкнуться. В какие-то моменты можно прибегнуть к расширению (сбору данных, изучению аргументов и общелогическому подходу к задаче), прежде чем перейти к сужению (вынесению заключений и принятию единственного решения). В любом случае мы бросаем себе вызов и используем разные углы зрения.

Ни один стиль мышления не лучше другого. Скорее речь идет о понимании того, какой из них и как наилучшим образом использовать в конкретной ситуации. Вопрос типа «Каков атомный вес магния?» требует иного мышления, чем более неоднозначные вопросы вроде «Как заставить персонал отдела продаж лучше сотрудничать в рабочих вопросах?» При определенных проблемах нужно получить как можно больше ответов (или, скорее, в них не бывает «правильного» ответа), а при других действительно нужно выработать единственное лучшее решение. Загадки побуждают вас находить альтернативы.

Критическое мышление, в отличие от дивергентного, в широком смысле конвергентно. Его задача – найти логическое соответствие, уменьшить проблему, разобрав ее на компоненты точно так же, как вы разбираете на части какое-нибудь устройство. Хотя креативность является разновидностью такого понятия, как интеллигентность, а интеллигентные люди все без исключения умеют мыслить креативно, именно критическое мышление чаще всего имеют в виду, говоря о мышлении. Люди, желающие развить интеллект, часто развивают аналитические способности. И здесь можно задать тот же вопрос, что уже звучал в этой главе: что именно делают люди, разумно и логически осмысливая проблему?