ЗОРИ АЙКОВИЧ БАЛАЯН
Армянский писатель, один из идеологов и руководителей армянского террора, нацист, кровожадный палач.
«Когда мы с Хачатуром вошли в захваченный нами дом в Ходжалы, наши солдаты пригвоздили к окну 13-летнего турецкого мальчика. Хачатур вставил ему в рот отрезанную грудь матери ребенка, чтобы турецкий ребёнок не шумел слишком сильно, через 7 минут турецкий ребёнок умер, истекая кровью. Моя душа переполнилась радостью. Затем Хачатур расчленил тело мёртвого турецкого ребёнка и бросил его собакам того же корня, что и турок. Вечером мы сделали то же самое ещё троим турецким детям. Я сделал это. Я знал, что каждый армянин будет гордиться нашими действиями»
Несколько слов о генезисе лжи, фальсификаций и подделок армянства. Армяне, как известно, очень пристрастны к одному типу фольклорного творчества, а именно мифотворчеству. Это, действительно, национальный «талант», будь то миф об «армянском геноциде» или о «Великой Армении», или же «великой армянской культуре», миф о первом очаге цивилизации или миф о нарушении прав армян в мире, в конкретном случае в Азербайджане. И, конечно, это миф о том, что всё культурное наследие Южного Кавказа и, в первую очередь, Азербайджана, восходит к «разумным армянам». Армянских мифов не перечесть. И все они, объединяясь по своей целевой установке и практическому назначению, попадают под разряд политической мифологии. Именно эта мифология, будучи частью армянской этнической картины мира, определяет способ восприятия армянским этносом внешней реальности и механизм поведения в ней. Именно эта мифология связывает воедино стереотипы «великих земель» и территориальных притязаний к соседям, «многострадальности» и «армянского геноцида» с «исключительностью» армян, именно эта мифология задаёт естественность и более того «легитимность» присвоения культурного наследия соседей. Наконец, именно она предопределяет поведение тех или иных армянских деятелей, будь то политики, учёные, да и этноса в целом. Сотворённый миф об «особой миссии» армян, амбиции и претензии к внешнему миру, а так же Азербайджане рождённые тезисом «многострадальности», продолжают преобладать в народном сознании, всячески препятствуя естественной альтернативе обычности роли армян, отсутствия «особой миссии», следствием которых является признание международного права как единственного краеугольного камня современного мироустройства. Эти же мифы предназначены по сути «легитимизации» и оправдание армянскому террору, как оружия возмездия и во имя справедливости. Обычно власти являются пленниками и жертвами сотворённых мифов, подчиняясь тем же культурным стереотипам, тем же парадигмам политического мышления, поскольку «никакая, сознательно выработанная идеология, не способна вытеснить бессознательную картину мира». По меткому замечанию российского этнополитолога С.Лурье, «взгляды армянских адептов «нового мышления», ориентированного на идею мирового сообщества «фактически не согласовались с политическим фольклором армян». Наверное, по причине несоответствия выработанных этносом парадигма и происходит подстройка властей к народным представлениям. Испытанным же оружием служит накопленный опыт фарисейства, подлогов, лжи и фальсификации. Отсюда же исходят и армянские абсурды – заведомо лживые утверждения, преследующие вполне опредёленный смысл. Их предназначения предопределены целями армянства, территориальными претензиями к турецким, азербайджанским и грузинским землям, землям других соседей, тесно увязанными с присвоением и «арменизацией» не принадлежащего армянству культурно-исторического и интеллектуального наследия. Казаться для непросвещённой публики тем, чем армянство не является на самом деле, этому и служит многовековое мифотворчество и конструирование ложной истории, и это должно «оправдать» ненасытное вожделение к чужим территориям и неуёмный аппетит к интеллектуальным достижениям других народов. Каждый армянский абсурд есть очередной «вклад» в копилку симбиоза «идей» армянства, где в мозаику будущих намерений тесно вплетены псевдоаргументы «величия» прошлого и претензии на особое право. Причём делается это таким образом, что отказ в преимуществах должен оцениваться как ущемление в правах. Пожалуй, лучше о миротворчестве армянства, чем у знаменитого Эриха Файгла в его книге «Армянская мифомания» (2007 г.), трудно где либо найти, и я почти полностью цитирую одну его мысль: «Трудно представить что-нибудь, способное нанести больший урон поискам исторической правды, чем смешение древних преданий с историческими фактами, а ещё хуже, когда путают одно с другим. Подобную ошибку допускают, когда путают политику и террор. Слишком часто смешение такого рода возникает, когда группы (редко являющиеся миролюбивыми), объединённые общими интересами, предъявляют права на свою «историческую родину». Такие «исторические требования» всегда означали войну или, по меньшей мере, терроризм, представляющий собой безобразную разновидность войны. Право на суверенитет и независимость признаётся законным лишь в том случае, если выбрано большинством, в противном случае будут нарушены общепризнанные принципы демократии… Многие пытаются оправдать законность нынешних притязаний армян на турецкие земли в Восточной Анатолии и азербайджанские земли на Южном Кавказе. Эти люди попросту игнорируют факт, что такие требования нарушают права народов и международное право, так как фактически армяне не проживают на этих землях. Выдвигаемый обычно контрдовод сводится к тому, что армяне раньше населяли эти территории. Это правда, но при этом упускается один немаловажный факт: даже до 1915 г. армяне составляли меньшинство (примерно одну десятую) местного населения, не имея национального суверенитета ещё со времен завоевания Анатолии сельджуками, то есть на протяжении почти тысячелетия. Кроме того, в 1915 г. армянское меньшинство воевало с правительством Османской империи, в которую они входили. Это не раз подтверждали армянские национальные лидеры. Они развязали гражданскую войну, в ходе которой погибли многие мусульмане, населявшие Восточную Анатолию и Южный Кавказ, главным образом, город Ван и Эривань. Другой миф, не в меньшей степени искажающий историческую правду и являющийся попыткой обосновать законность армянских притязаний на территорию турецких и азербайджанских земель.
СЕРЖ АЗАТОВИЧ САРГСЯН (САРКИСЯН)
Президент Республики Армения с 9 апреля 2008 по 9 апреля 2018 года.
«До Ходжалы азербайджанцы думали, что с нами можно шутки шутить. Они думали, что армяне не смогут поднять руку на мирное население. Нам нужно было сломать этот стереотип. Так и получилось».
Армянские абсурды призваны к формированию неискушённого образа армянства, согласно разработанной концепции «не быть на самом деле, а казаться», претендовать не на сущее, а на воображаемое. Лживые абсурды требуют, хотя бы видимости обоснования и потому готовятся они, как мы отмечали, посредством подлога, лжи, фальсификации или изначально сомнительных, а зачастую ложных посылок. И точно также поддержание желаемого армянством собственного образа невозможно без лицемерия и фарисейства. Ведь намерениями армянство всегда «оправдывало» свои действия. Невзирая на то, что «в людях не так смешны те качества, которыми они обладают, как те, на которые они претендуют», абсурды не убывают. Подобно лжи, рождающей очередную ложь, каждый армянский абсурд порождает новый, а проповедуемый армянством принцип раздвоения всё более углубляется, приходя в полное противоречие между внутренним миром и желанно-рекламируемым образом. Как и замечательная фраза А.П.Чехова: «…Ложь тот же лес: чем дальше в лес, тем труднее выбраться из него». Столь же точна и мысль Гельвеция: «Люди против разума, когда разум против них». А вот доказывая неразумное, так или иначе, прибегают к «лицемерию – единственному греху, который не может быть отпущён, поскольку раскаяние лицемера само по себе лицемерие». Как мы уже отмечали, армянские ложь и фальсификации так или иначе ведут к мифу о «Великой Армении». Этим объясняются притязания на чужие территории и культурное наследие соседей, а также лицемерная подача информации. Вот что говорит в своём интервью в Грузии от 10 февраля 2010 года известный грузинский арменолог Бондо Арвеладзе: «…Если послушать некоторых так называемых армянских историков, то они заявляют, что армяне не пришельцы, а являются аборигенами этих земель. Хотя они далеко не автохтонный народ на Кавказе…». «…Так называемые армянские учёные, вооружившись пером, ведут натиск и претендуют на исконные грузинские земли и все исторические памятники стараются объявить армянскими… Армяне не только на грузинские земли заявляют свои претензии, но и на азербайджанские. Все культурные ценности, созданные нашими народами, оказывается, плоды творения армян. Например, Тао-Кларжети и его зодчество они объявили армянскими. Также и зодчество древних албанцев. Недостойные поступки армянских учёных такого типа – явление не новое, но закрывать глаза на подобное «творчество» равносильно забвению памяти предков. Их (армянство: -В.П.) испытанный метод высказывать подобную галиматью не самим, а посредством представителей других национальностей». Далее Бондо Арвеладзе, продолжая тему о лицемерии и фарисействе армянства, говорит, что они объявили грузин и азербайджанцев «разрушителями цивилизации», и на вопрос корреспондента «почему нас с азербайджанцами считают разрушителями цивилизации?» – отвечает следующим образом: «Потому, что Карабах -азербайджанская территория, а армяне говорят, что это не так. В Карабахе памятники албанской культуры. Азербайджанцы – правопреемники албанцев, но армяне говорят, что это не так. На самом деле все культурные памятники албанцев принадлежат Азербайджану. Так, что все претензии армян и в данном случае необоснованны». Знакомясь с интервью известного грузинского учёного, невольно вспоминаешь слова Публиция Сира: «Важно не то, кем тебя считают, а кто ты на самом деле», ибо в противном случае «лицемерие будет данью, которую порок заплатит добродетели». Вот и объявляются, в противовес «цивилизованным армянам», грузинские и азербайджанские соседи «разрушителями цивилизаций». «Лгать письменно легче, чем устно», – говорили ещё в незапамятные времена, да и набираются «письменные свидетельства», которые послужат «обоснованием» для будущих абсурдов. Так что назначение каждого образчика из серии абсурдов умышленно лживых утверждений «казаться, а не быть тем, кем является», слепить по возможности благовидный образ, дабы покрыть неблаговидные дела. При этом авторы армянских абсурдов твёрдо убеждены, что «миф определяет сознание» неискушённых. И если они «лгут для того, чтобы обманывать, то другие будут лгать потому, что обмануты сами» Вот пример, взятый из книги Эриха Файгла «Правда о терроре», «…Муса-Даг (Гора Мусы: -В.П.) является в действительности наилучшим доказательством армянского лицемерия и причин армянских восстаний… Армяне при помощи сигнальных огней поддерживали связь с английскими и французскими кораблями, которые патрулировали просторы Средиземного моря. Тысячи беженцев были взяты на борт кораблей англичан и французов и переправлены в Египет. Армяне считали, что в их интересах было сочинить легенду об их гибели, а информацию о том, что их спасли, держать в секрете. Автор книги «Сорок дней Мусадага», никогда не был в этом регионе, чтобы исследовать то, о чём он писал. Он писал так, как ему подсказывали его армянские друзья в Вене. Перед смертью Франц Верфель признался, что испытывает чувство стыда и угрызений совести за то, что написал эту книгу за огромные дозы фальсификаций и обмана, которыми армяне одурачили его. Но он не осмеливался признаться в этом публично, из страха погибнуть от рук террористов-дашнаков». Читая эти строки, задумываешься над тем, что воистину правы те, кто со времён А.Македонского поговаривали: «Клевещите, клевещите, что-нибудь, уж, по крайней мере, шрамы да останутся». «Казаться, а не быть» – этот девиз армянства, о котором мы часто напоминаем, прямо противоположен известной истине «чтобы казаться тем, кем хочешь, нужно быть им». Однако, «платье, – как говорил Сервантес, и облачает, и разоблачает». Тем, кто усердно формирует из турков образ врага, не мешало бы напомнить замечательное высказывание армянина Левона Дабегяна: «…армяне своим национальным существованием и впрямь обязаны туркам. Если бы мы остались среди византийцев или других европейцев, армянское имя всего на всего могло сохраниться только в исторических книгах». Тем, кто неустанно глашатайствует об «армянском геноциде», не мешало бы прочитать и высказывание американского писателя армянского происхождения Л.Сурмалияна из его книги «Дамы и господа, я обращаюсь к Вам»: «Главной причиной возникновения противоречий между турками и армянами была свирепая жестокость армян против гуманизма, заботливости, патриотизма турецкого и азербайджанского народов».
