© Омарова У. А., 2023

© Турсун Х. M., 2023

© Қазақ университеті, 2023

Юго-Западная Азия (часто также называемая Передней Азией или Ближний Восток) долгое время являлась историческим «ядром» бывшей Османской (Оттоманской) империи (1299–1922 гг.), которая находилась в орбите исламской религии, а в колониальный период фактически стала частью колониальных империй (Великобритания, Франция и др.). Здесь особенно остро проявилось соперничество крупнейших мировых держав за зоны влияния. С антропологической точки зрения население Юго-Западной Азии почти полностью относится к южным группам расы европеоидного типа, в отличие от Юго-Восточной Азии, для которой характерен монголоидный тип.

Исследователи расходятся во мнении, какие именно страны следует относить к региону Ближнего Востока. «В узком значении категория «Ближний Восток» фактически совпадает с понятием «Передняя Азия» – расположенными на востоке Средиземноморья полуостровом Малая Азия (совр. Турция) и странами Левантийского побережья (совр. Сирия, Ливан, Палестина, Израиль). В более широком геополитическом значении Ближний Восток охватывает практически всю Западную Азию, в том числе Турцию; страны арабского Машрика – Востока, а также Иран, Афганистан, Пакистан»[1].

Исходя из соображений культурно-исторического и политического характера, наше исследование включает 15 стран. Это (в алфавитном порядке): Бахрейн, Египет, Израиль, Иордания, Ирак, Иран, Йемен, Катар, Кувейт, Ливан, Объединенные Арабские Эмираты, Оман, Саудовская Аравия, Сирия и Турция. Азербайджан, Армения и Грузия, также относимые некоторыми учеными к Ближнему Востоку, не затрагиваются, поскольку относятся к государствам бывшего СССР и потому имеют свою специфику.

С хронологической точки зрения данное исследование уделяет основное (хотя и не исключительное) внимание периоду от начала Первой мировой войны (1914 г.) до наших дней (начало XXI в.). За этот относительно небольшой промежуток времени мир кардинально изменился, произошли многие важнейшие события, такие, как Вторая мировая война, ряд локальных конфликтов, крах колониальной и социалистической систем, холодная война, рост религиозного экстремизма, появление на карте мира новых государств и многое другое.

К концу XIX в. Великобритания приобрела доли акций Компании Суэцкого канала и установила свой протекторат над рядом территорий Аравийского полуострова, а также в зоне Персидского залива. В британскую колониальную империю, кроме того, вошли Аден и Кипр.

После Первой мировой войны английскими «подмандатными» (т. е. управляемыми в соответствии с «мандатом» Лиги Наций[2]) территориями стали Ирак, Палестина и Трансиордания, а французскими – Сирия и Ливан. Лига Наций фактически узаконила раздел Ближнего Востока на сферы влияния.

Установленный в колониальное время характер государственных границ в регионе Ближнего Востока, религиозные, этнические и другие разногласия до сих пор порождают пограничные конфликты, вооруженные столкновения и даже войны. Следует также иметь в виду, что «если «становление современных буржуазных государств Запада являлось логическим результатом естественноисторического процесса зарождения и развития элементов будущего буржуазного гражданского общества», то иначе обстояло дело на Востоке, «где традиционно государство было всем, а гражданское общество находилось в аморфном состоянии. Современные буржуазные государства в странах Востока… явились хотя и не с неба, но все же «сверху» – либо в результате политических национально-освободительных революций, либо благодаря сделке бывших метрополий с верхушкой господствующих классов»[3].

Современная политическая система региона в значительной степени сформировалась в середине и во второй половине XX в., и в настоящее время представляет собой сочетание различных систем правления, как республиканских (с разной степенью демократических свобод), так и монархических (в том числе абсолютных и теократических, например, Саудовская Аравия). Население региона довольно неоднородно и в этническом, и в религиозном отношении, однако большая часть населения исповедует ислам. Это объединяет регион и создает условия для проведения единой политики и взаимной поддержки в экономической сфере. Исследователи подчеркивают, что страны Востока, сумевшие найти собственный, отличный от вестернизации путь и сохранившие свою цивилизационную специфику, смогли в некоторых отношениях не только догнать Запад, но и оказать влияние на весь путь мирового развития. «Реформы, которые осуществлялись в странах Востока от Японии и до Османской империи и Ирана, по своим целям и направлениям были в принципе очень схожи: демократизация в политической сфере, с формированием парламента, политических партий и личных свобод… В экономической сфере – вводились гарантии частной собственности и частного предпринимательства, понятная налоговая система, открытость внешней торговли и инвестиций. К этому списку перемен добавлялось создание независимой судебной системы, а также возможность относительно свободного распространения западной культуры, философии и западного видения мира»[4]. Для стран региона вектор и скорость модернизации связаны с адекватностью политической системы, конкретного политического режима и политических институтов, служащих для решения этой задачи. В свою очередь, специфика политических систем определяется историческим развитием, цивилизационными особенностями и отличительными чертами политической культуры.

В обществах восточного типа можно выделить следующие основополагающие принципы, отличающие их от стран Запада:

– воздержание от волюнтаристской активности и следование великому космическому закону, согласно которому политический процесс представляет собой не процесс воспроизводства власти, а поддержку естественного и устоявшегося;

– теократичность, т. е. носителем ценностных критериев выступает государство, однако государственная власть может ограничиваться и контролироваться духовной властью в высших ценностных ориентациях;

– уравнительная справедливость, где статус человека в обществе определяется его служебным усердием;

– «священная справедливость», когда государственность носит мессианский характер, а свобода и спасение – коллективный.

Если на Западе превалируют материальные ценности (всеобщее благоденствие), то на Востоке – духовные (гармония и равновесие). Если на Западе в целом политическая сфера независима от религиозной традиции, то на Востоке политическая власть сакрализована, а религия служит для освящения политической традиции.

Из 15 рассматриваемых ниже стран все (кроме Израиля) характеризуются преобладанием в религиозной сфере ислама различных толков и направлений, причем в ряде случаев нормы шариата положены в основу правовой системы, что не может не оказывать воздействия на политическую жизнь этих государств. По словам С.В Замарянова, «влияние ислама на существующую в арабских странах политическую культуру сводится, в целом, к двум направлениям: а) придание законного характера формам политической организации, свойственным странам региона и имеющим различное, от умеренного до радикального, выражение; б) формирование специфического религиозного аспекта политической культуры, отчетливым современным проявлением которого является деятельность исламских фундаменталистов»[5]. А известный российский историк Л. С. Васильев, говоря о роли ислама на Востоке, идет еще дальше: «Духовная жизнь в исламских странах не только всегда была под контролем ислама – она просто протекала в рамках ислама, была исламской как по сути, так и по форме… в условиях абсолютного господства ислама, его всеобщности, интегральности выступить против него означало бы выступить против всего того, что есть в жизни и обществе мусульман, т. е. противопоставить себя этому обществу, оказаться как бы вне его, вне закона. Все это стократ усиливало позиции ислама, придавало силу и прочность его культурной традиции, его влиянию на население, причем даже тогда, когда обстановка в мире резко изменялась… Вышесказанное объясняет те формы, в которых протекала трансформация ислама в мусульманском мире. Только в Турции, где антиклерикальные силы возглавили кемалистскую революцию и привели страну к радикальным преобразованиям, оказалось возможным решительным рывком вырваться из объятий ислама – хотя и не полностью»[6].