Я считаю логику королевой всех наук. Всю свою научную жизнь я применяю логический подход в разработке новых операций и новых трансплантантов. И в этом случае, когда мы отправились в трансгималайскую научную экспедицию с указанным рисунком необычного человека в руках, я тоже решил использовать столь привычный и обычный для меня логический подход. Полная путаница сведений, получаемых в экспедиции от лам, гуру и свами, а также из литературных и религиозных источников, стала с помощью логики выстраиваться в стройную цепочку и все более и более вела к осознанию того, что на земле существует страхующая система жизни в виде «законсервированных» путем сомати людей разных цивилизаций, находящихся в глубоких подземельях, – Генофонд человечества. Нам даже удалось найти одну из таких пещер и получить сведения от так называемых Особых людей, ежемесячно бывающих там.

Чем же помог вышеуказанный рисунок? А помог он тем, что Особые люди видели и видят под землей людей с необычной внешностью. А среди них есть такой, который похож на человека, изображенного на нашем рисунке. Именно его они почтительно называют «Он». Кто это – «Он»? Я не могу точно ответить, но думаю, что «Он» – человек Шамбалы.

Сейчас я, несмотря на то что являюсь рациональным ученым-практиком, стал полностью верить в существование Генофонда человечества. К этому привели логика и научные факты. Но одновременно с этим я понял, что наше с вами любопытство не так уж и много стоит, а нам было дозволено лишь приоткрыть великую тайну, но потрогать и сфотографировать «законсервированных» людей вряд ли удастся в ближайшем будущем. Кто мы такие? Мы еще неразумные дети в сравнении с высочайшей на земле цивилизацией лемурийцев, создавшей Генофонд человечества. Да и ставка Генофонда человечества слишком велика – быть прародителем человечества в случае глобальной катастрофы или самоуничтожения существующей земной цивилизации.

Кроме того, нам удалось понять смысл слова «аминь», которое мы говорим каждый раз, заканчивая молитву. Породило это слово так называемое последнее послание «SoHm». Выяснилось, что наша, пятая, цивилизация заблокирована от знаний Того света, в связи с чем должна развиваться самостоятельно. После этого мне стал понятен источник знаний Посвященных, таких, как Нострадамус, Е. Блаватская и другие, которым удалось преодолеть принцип «SoHm» и выйти во Всеобщее информационное пространство, т. е. знания Того Света.

Книга состоит из четырех частей. В первой части я вкратце восстанавливаю логику исследовательской мысли, начиная от постановки вопроса: «Почему мы смотрим друг другу в глаза?» – и заканчивая анализом облика человека, глаза которого изображены на тибетских храмах.

Вторая и третья части книги посвящены фактическому материалу, собранному во время экспедиции у лам, гуру и свами, и представлены в основном в виде бесед с ними. Но в некоторых главахя делаю отступления, анализируя литературные источники (Е. Блаватская и другие), а также отвечаю на такие вопросы, как: «Кем был Будда?» и «Какие цивилизации существовали на Земле до нас?»

Четвертая часть книги – самая сложная и посвящена философскому осмыслению полученных фактов. В этой части книги читатель найдет много любопытных размышлений о Генофонде человечества, загадочных Шамбале и Агарти, об одичании людей, о негативной ауре над Россией, а также о роли добра, любви и зла в жизни человека.

Честно говоря, я и сам удивился, что закончил книгу анализом таких, на первый взгляд, простых и естественных понятий, как добро, любовь и зло. Но именно после этого анализа я наконец-то понял, почему все религии мира в один голос говорят о важности добра и любви. Именно после этого анализа я стал истинно уважать религию и искренне верить в Бога.

Написав эту книгу, я, наверное, в чем-то ошибся, но в чем-то, наверное, прав. Мои друзья-соратники по экспедиции (Валерий Лобанков, Валентина Яковлева, Сергей Селиверстов, Ольга Ишмитова, Венер Гафаров) часто не соглашались со мной, спорили и поправляли меня. Очень помогли иностранные члены экспедиции – Шесканд Ариэль, Кирам Буддаачарайя (Непал), доктор Пасрича (Индия). Каждый из них внес свой вклад в наше общее дело. И я хотел бы сказать спасибо им. Также большое спасибо я хотел бы сказать Марату Фатхлисламову и Анасу Зарипову, снабжавшим меня литературой и помогавшим ее анализировать в период написания книги.

Но, мне кажется, эта книга только первая из книг на эту тему.

Исследования продолжаются.

Необычные глаза на буддийском храме в г. Катманду (Непал)

Российские участники экспедиции: слева направо – В. Лобанков, В. Яковлева, Э. Мулдашев, В. Гафаров, С. Селиверстов

У меня есть друг. Фамилия его – Лобанов. По натуре Юрий Лобанов застенчив, поэтому во время разговора часто опускает глаза и смотрит в пол. Однажды я, будучи невольным свидетелем его тяжелого разговора по поводу женитьбы, обратил внимание на фразу, произнесенную девушкой-избранницей:

– Посмотри мне в глаза, Юра! Что глаза-то опустил, скрываешь, что ли, что-то?!

«Почему она просит посмотреть Лобанова в глаза? – неожиданно подумал я. – Наверное, в его глазах она хочет прочесть то, что он не сказал словами…»

Работая врачом-офтальмологом, я каждый день смотрю людям в глаза. И каждый раз я замечаю, что через глаза собеседника мы способны воспринимать дополнительную информацию.

И в самом деле, люди часто говорят: «у него в глазах страх», «влюбленные глаза», «грусть в глазах», «радость в глазах» и т. д. Не зря в известной песне поется: «Эти глаза напротив…»

Какую же информацию мы способны воспринимать из глаз? Исследований на эту тему в литературе я не нашел. Чтобы ответить на поставленный вопрос, я провел следующие два эксперимента.

Я попросил двух высокообразованных людей сесть друг напротив друга и вести беседу, неотрывно глядя друг другу в ноги. Если беседа протекала на тему сухого малоэмоционального анализа чего-либо, то между собеседниками все же достигалось взаимопонимание, хотя оба ощущали дискомфорт от желания взглянуть в глаза собеседнику. Но как только я переводил разговор на эмоциональную тему, то беседа в положении «смотрим друг другу в ноги» становилась непереносимой для испытуемых.

– Я должен контролировать правомерность его высказываний по его глазам, – сказал один из испытуемых.

В положении «смотрим друг другу в глаза» оба испытуемых отмечали комфортность беседы и хорошее взаимопонимание при разговорах как на эмоциональную, так и на малоэмоциональную тему. Из этого эксперимента я сделал вывод, что роль дополнительной информации, которую мы получаем из глаз собеседника, достаточно значима.