5. Необходимо принять конкретное регуляторное разрешение, позволяющее фондам перенимать ответственность за их собственные административные функции, включая бухучет, контроль за соблюдением установленных требований, ведение реестра пайщиков и т. д. Такая структура разрубила бы гордиев узел, который де-факто дает управляющим компаниям контроль над управляемыми ими фондами[150]. Это было ключевым шагом при создании Vanguard, который (как уже отмечалось выше) позволил компании расширить свою сферу ответственности на управление активами, а затем и на распространение паев.

6. Закрепить в виде закона стандарт фидуциарной обязанности для директоров фондов. Дело в том, что управляющие взаимными фондами и даже управляющие пенсионными фондами, публичные и частные, сталкиваются с серьезными конфликтами интересов при выполнении своих обязанностей. В сегодняшнем относительно новом обществе агентов, где финансовые институты контролируют более 70 % всей акционерной собственности, мы видим серьезные изъяны в том, как они служат своим принципалам – главным образом вкладчикам фондов и бенефициарам пенсионных программ. Как заметил достопочтенный Лео Страйн-младший, вице-канцлер Канцелярского суда штата Делавэр, «было бы странно, если бы профессиональные управляющие активами как класс были бы менее склонны злоупотреблять своей агентской функцией, чем менеджеры корпораций, производящих товары и предоставляющих услуги»[151]. Да, однако, мир изменился, и пришло время сместить этот дисбаланс в пользу принципалов.

Весомая поддержка

Еще раз хочу сказать, что я не единственный, кому свойственно подобное критическое отношение к индустрии взаимных фондов. Послушайте Уоррена Баффетта: «Независимые директора фондов… являют собой в высшей степени жалкое зрелище. Та деятельность, которой занимаются эти марионетки, – это насмешка над идеей ответственного управления. За истекшие шесть десятилетий "независимые" директора показали свою полную несостоятельность». Теперь послушайте слова еще одного легендарного инвестора, известного не только послужным списком самых впечатляющих инвестиционных доходностей в современной эпохе, но и своей безупречной репутацией и нравственной и интеллектуальной целостностью. Говорит Дэвид Свенсен, директор по инвестициям фонда Йельского университета:

Фундаментальная несостоятельность рынка в отрасли взаимного инвестирования отчасти проистекает из природы взаимоотношений между его участниками – искушенными, нацеленными на извлечение прибыли поставщиками финансовых услуг и плохо осведомленными, ищущими доходность потребителей инвестиционных продуктов. Погоня за прибылью, движущая Уолл-стрит и индустрию взаимных фондов, отодвигает понятие фидуциарной ответственности на задний план, что ведет к абсолютно предсказуемому результату… могущественная индустрия финансовых услуг наживается на уязвимых индивидуальных инвесторах…

Структура собственности управляющих фондами компаний играет важнейшую роль в том, насколько успешными будут вложения инвесторов. Инвесторы взаимных фондов сталкиваются с серьезной проблемой, вкладывая деньги в инвестиционные компании, которые нацелены на обеспечение доходности для своих публичных акционеров или перенаправляют прибыли своей материнской компании, – ситуации, где конфликт между генерированием прибыли и фидуциарной ответственностью проявляется наиболее остро. Когда управляющая фондами дочерняя компания отчитывается перед многопрофильным поставщиком финансовых услуг, простор для злоупотребления инвесторским капиталом значительно расширяется…

Инвесторы достигают наилучших результатов с фондами, которые управляются некоммерческими организациями, сосредоточенными исключительно на служении интересам инвесторов. В таких организациях никакие мотивы прибыли не вступают в конфликт с фидуциарной обязанностью управляющего. Никакие нормы прибыли не обеспечиваются за счет доходности инвесторов. Никакие внешние корпоративные интересы не влияют на решения по управлению портфелем. Некоммерческие организации ставят интересы инвесторов на первое место. И в конечном итоге пассивный индексный фонд, управляемый некоммерческой организацией, является той самой комбинацией, которая с наибольшей вероятностью удовлетворит ожидания инвестора.

Тот факт, что две влиятельнейшие фигуры в отрасли всецело поддерживают мою точку зрения, я расцениваю как громкий призыв к действию. Да, пришла пора поставить директоров фондов перед фактом, что они обязаны служить вкладчикам фондов, а не «окопавшимся» управляющим фондами, и превратить советы директоров в независимые, активные, реальные органы управления фондами. Это конечная цель тех шести изменений, которые были предложены мною выше. Да, я хорошо осознаю, что в некоторых компаниях такие трансформации могут привести к полному переходу к традиционной независимой структуре фондов, которая, как показывает единственный на настоящий момент пример, так хорошо служит вкладчикам фондов. Пришла пора избавиться от скверного наследия недальновидного решения апелляционного суда по девятому округу от 1958 г., распахнувшего двери на публичный рынок для управляющих компаний и подготовившего почву для дальнейшей конгломератизации отрасли[152]. Также пришла пора, чтобы компании, ставящие во главу угла привлечение активов и извлечение прибыли, вернулись к традиционным корням и ценностям нашей профессии и снова начали действовать как добросовестные фидуциары.

Да, настало время для нового порядка вещей. Настало время облегчить процесс перехода к независимой самоуправляемой структуре фондов в индустрии взаимного инвестирования. Настало время вернуться назад в будущее и воплотить в жизнь то видение доверительного управления, которое проповедовал легендарный Пол Кэбот, и меры, предложенные судьей Робертом Хили, членом Комиссии по ценным бумагам и биржам, призванные защитить инвесторов от негативного влияния продажи фондов. И, что особенно актуально сегодня, на этой лекции, посвященной памяти Мануэля Коэна, настало время претворить в жизнь наследие председателя Манни, завещавшего нам создать отрасль, которая наконец-то будет достойна того, чтобы убрать эти проклятые кавычки, поставленные им вокруг слова «взаимный», и вернуть «взаимность» в индустрию взаимного инвестирования. Только тогда мы будем почитать букву и дух Закона 1940 г. и защищать национальные общественные интересы и интересы инвесторов.

Приложение

Глава 14

Принцип фидуциарности: никто не может служить двум господам

[153]

Я пишу в сложные времена, когда финансовый и экономический кризис охватил нашу страну и весь мир. Я рискую утверждать, что, когда история этой финансовой эпохи, только что подошедшей к концу, будет написана, бóльшую часть ее ошибок и серьезных провалов припишут отказу от соблюдения фидуциарного принципа, нарушению библейской заповеди «никто не может служить двум господам». Ни один думающий человек не может утверждать, что экономика, построенная на фундаменте бизнеса, способна существовать бесконечно без соблюдения этого принципа. Отделение собственности от управления, развитие такой корпоративной структуры, когда небольшие группы получают контроль над ресурсами большого числа мелких и неинформированных инвесторов, требует новой, активной приверженности этому принципу, если мы хотим, чтобы современный мир бизнеса надлежащим образом выполнял свою функцию.

Однако нынешние доверительные управляющие являются таковыми лишь номинально, освободив себя посредством хитрых юридических уловок от обязанности защищать интересы тех, кого они предположительно должны представлять; в результате руководители компаний и директора вознаграждают себя огромными бонусами из корпоративных фондов без согласия и даже уведомления об этом своих акционеров… Финансовые институты, которые в бесконечном разнообразии своих операций в последнюю очередь учитывают интересы тех, чьими средствами они управляют (если вообще их учитывают), наглядно демонстрируют, сколь далеко мы ушли от этого принципа. Ущерб и страдания, причиняемые людям, и вред, наносимый социальному порядку, построенному на фундаменте бизнеса и зависящего от его целостности, при этом неисчислимы[154].