С другой стороны, это важная часть, это центральное место, это механизм возникновения ваших мыслей. Даст ли вам нейробиология концепцию вашего сознания? Даст, но у вас останутся белые пятна. Возможно поэтому вам и стала интересна уже эта книга. И если у вас остались вопросы, то мы их обязательно закроем!

С третьей стороны, в схеме «Теория всего» – мы прыгаем от уровня к уровню. Поясню. Если буду переносить знания о гормонах на психологию отдельного человека, то я совершу интеллектуальную диверсию. Нельзя без изменений переносить информацию о серотонине и дофамине на уровень выше или ниже. Всё еще не понятно? Нельзя говорить, что счастье в гормонах, они являются лишь инструментом в этом процессе. В дальнейших главах мы еще разовьём эту идею.

«Зачем ты это всё описал?» – подумали вы.

Мы должны понимать суть центральной идеи книги, своё местоположение. Также стоит оговориться, что Теория всего – это лишь концепция. Каждый, кто о ней пишет, – добавляет что-то своё. Главное правило любой интерпретации «Теории всего», что схема должна идти от общих принципов к частным. К примеру, «Теорию Суждений» в других интерпретациях найти не получится, но вы не сможете её вычеркнуть после прочтения этой книги. Также в этой книге добавлен элемент «Я», обычно его нет. Я свёл науки, касающиеся лично вас, в одну точку. Физическая Вселенная не замыкается на «Я», в мире еще много чего интересного, лично на вас замыкается всего пара научных дисциплин.

На рисунке 2: Социальные науки, психология, поведенческая экономика, этология и нейробиология переходят в «Я», поскольку вниз по ней располагаются более глубокие знания, а вверх представлены общие механизмы.

Я уже обещал вам один раз, сейчас повторю – в книге будут указаны все спорные моменты и даже предпосылки к ним. Поэтому, собственно, и было подобное введение в главу.

Вы заскучали? Вам нужно взбодриться?

Прошу любить и жаловать, о великий и опровергающий, Ричард Докинз.

«Точно пора было спать уходить! Он хочет начать книгу с описания теории мемов? Разбудите, когда всё это закончится!» – скажете вы, меняя пододеяльник и мастыря себе маску на глаза.

Стойте! Положите подушку обратно, туда где её взяли.

Отвернитесь от кровати, отойдите на 10 шагов и дайте мне шанс.

Так, я загнал себя в угол…

Мне нужно интересно рассказать о неинтересной теории. Поехали?

Был-жил или жил-был Дарвин. По мнению теистов7 он сейчас на почётной должности в Аду. Он сделал много, чтобы грешных душ стало побольше. Сейчас он, явно, правая рука Дьявола, но кем он был при жизни? Дарвин разрушил догмы разумного начала8. Поясню.

Дарвин пытался объяснить наследственность гипотезой «пангенезиса» – в каждом организме есть определённые частицы и эти частицы передают свои признаки следующему поколению. Понятия гена, РНК и ДНК войдут в обиход немного позже. Гений Дарвина в том, что он задумался о нечто реплицирующем9 в организме, что вся сложность видов на Земле может быть объяснена не только религией и разумным началом. С научной точки зрения жизнь стала детерминирована, то есть обусловлена биологическими законами. Большинство образованных людей перестало верить в то, что Бог создал мир за 7 дней.

Вы подумали, что я пошёл по проторенной дороге и решил рассказать об эволюционной теории? Ведь теория Дарвина уже давно стала неодарвинизмом, которая по праву ассоциируется с Докинзом. Да и в целом, вся располагаемая вами информация об эволюции на 95% является мыслями именно этого популяризатора. Но мне вас стоит огорчить (или обрадовать), у нас будет нестандартный подход.

Сидел-думал или думал-сидел Докинз. Это уже интересно, ведь если умный человек сидит и думает, то он может что-то надумать? И вы не прогадали! Ричард Докинз надумал кое-что умопомрачительное.

Думал и сидел, стоял и спал, но всё же думал Ричард Докинз лишь об одном. Почему существует религия? Зачем человеку вера? И как это явление стало возможным? Если существует Ад, то его там ждут, за него уже замолвил словечко Дарвин.

А если без шуток…

О великий и ужасный, мастер в том, чтобы опровергать любую веру, атеист до мозга костей провёл параллель между геном и идеей (в дальнейшем будем употреблять понятие мем). Всем же известно выражение: «Что мы ищем, то и находим»? Докинз хотел найти и он нашёл.

Мем – это идея, это единица культурной информации. В Оксфордском словаре мем – это элемент культуры, передаваемый от человека к человеку негенетическим путём.

Параллель была проведена, мем передаётся с помощью культуры и участвует в собственном отборе. Эволюция мема, о которой мы будем говорить в первых главах, это нечто удивительное. Идея может быть скопирована, передана, запомнена, изучена, отвергнута, осмеяна, спародирована, запрещена, воспета, а также еще 1000 и 1 способом преобразована в нечто совершенно отличное от первоначальной.

Мем по Докинзу: 1 – Обладает умением без понимания, 2– Обладает приспосабливаемостью в любых условиях, 3 – Это явление информационное и никак не относящееся к естественному отбору. Эта концепция стала ахиллесовой пятой. Почему? Когда мы говорим о генах, то ДНК-то нам известна досконально, а вот когда мы говорим о мемах, то нам совершенно неизвестно о чём речь.

Что обычно происходит, когда учёный обладает данными? Один из лучших популяризаторов сразу пишет книгу страниц эдак на 900. Можете вбить в поисковик или поверить мне на слово – такой книги нет. С помощью своей теории Докинз старательно и вполне убедительно опроверг культурную значимость религии10. Он вставляет в каждую свою книгу по 1-2 главы про мемы. Но полноценной книги об идеях нет и этому есть простое объяснение:

Слово теория для гипотезы мемов – это аванс, который наука не выплатит еще пару столетий.

Идея мемов опошлена, её неправильно трактуют. Мемы не обязательно должны «облачаться в слова». Я часто говорю, что мем – это идея? Давайте «для затравки» раскрутим эту мысль на разных уровнях организации…

Мем это:

– Индивидуальный набор нейронов,

– Уникальная нейронная сеть,

– Меняющиеся во времени синаптические связи,

– Представление о явлениях внешнего и внутреннего мира,

– Набор ассоциаций на вашей внутренней сцене,

– Мысли и в целом внутренний диалог,

– И, возможно, слова!

И, как я уже говорил, это разные уровни организации и их нельзя путать между собой, нельзя перескакивать с одного на другой без каких-либо пояснений. Почему я на этом делаю акцент? Критика теории мемов сводится к отдельным личностям, которые всё перепутали и которые сильно поверили в научную базу этой гипотезы.

Если на уровне лингвистики и психологии мемы достаточно объяснены, то на уровне нейробиологии мемы имеют слабую доказательную подоплёку. Удивительно же то, что над этим ломал голову еще Сократ. Философ не понимал, как мы можем представлять значение слов лишь беседуя друг с другом и если мы знаем их определения, то зачем нам вообще облачать мысли в слова. Загадка Сократа кроется в том, что понятия и любое известное вам определение зафиксированы в нейронных сетях. Уравнение этой загадки практически решено, неизвестным остаётся лишь один элемент. Этот элемент: данные нейронаук.

Теории мемов недостаёт знаний по вопросам:

1. Как генетика закладывает разное содержание черепной коробки?

2. Как именно изменяется мозг посредством опыта, какие существуют нейронные корреляты?

3. Итог первых двух: Как от человека к человеку разные нейронные сети создают один и тот же мем?