Естественно, если у него больше сил, чем у этого «дурака», то он руками докажет ему его неправоту. Что, естественно, приводит к тому, что его этот человек будет «судить» еще в большей степени.
Прививка Человечеству против мракобесия
Иисус Христос прекрасно понял, что для того, чтобы оборвать эту взаимную агрессию, надо перестать судить других людей. И мне представляется, что Иисус имел в виду в первую очередь бытовые осуждения. Уже в его времена были писаные законы, которые люди, естественно, вынуждены были соблюдать.
И в настоящее время никто не оспаривает необходимость законов. Но сверх этого и зачастую без всякой особой необходимости люди давят на тех, кто живет, думает и действует немного не так, как они. И чем меньше это давление в обществе, тем оно более цивилизовано, культурно.
Вполне возможно, что Иисус Христос уже тогда понимал, что это взаимное осуждение – основа для цивилизационных откатов к мракобесию, к «охоте за ведьмами» и так далее и тому подобное. Осуждение является матерью насилия и отцом тоталитаризма.
Ненасилие – основа цивилизации
А вот терпимость к мнению другого человека, уважение к внутреннему миру и мировоззрению других людей можно назвать основой современной демократии. Эпиграфом к современной демократии можно поставить следующее высказывание Вольтера: «Мне не нравится то, что вы говорите. Но я отдам жизнь за то, чтобы вы могли это говорить!»
В условиях демократии каждый человек должен иметь свободную возможность говорить все, что он считает нужным. И не делать ничего, чтобы его идеи внедрялись в людей без их собственного желания.
Но люди не было бы людьми, если бы даже в условиях демократии насильно не внедряли в других свои идеи. И они придумали для этого немало средств. Вот почему мы называем тоталитарными те религиозные секты, которые разными способами давят на свою паству, удерживая людей внутри этих образований. Вот почему мы называем насилием промывание мозгов, когда при помощи современных технологий человека лишают возможности свободного выбора.
Но даже логика может быть оружием насилия. И иной раз к логике тех людей, которые призывают к тому или иному насилию, невозможно придраться.
Можно ли верить логике ?
Люди очень хорошо научились обосновывать все, что угодно. Например, я могу написать книгу на любую заданную тему. И приведу такие доказательства, что после прочтения этой книги ты, дорогой читатель, будешь ненавидеть мусульман или же начнешь есть одни одуванчики. И при желании можно при помощи логических построений оправдать все, что угодно, от проституции до убийства.
Можно перефразировать известную пословицу и сказать, что логика, что дышло, куда повернул, туда и вышло. Это связано с тем, что есть разные уровни логических обоснований. И неискушенные, не приученные к глубинному анализу высказываний, люди могут очень легко принять за истину то, что ею не является.
Логика хуже дышла
Однажды я решил лично познакомиться с книгой «Майн Камф» Адольфа Г итлера. Я понимал, что те мнения, которые слышал и читал, могут грешить неточностями и решил построить свое мнение на эту книгу. И мне хотелось понять: почему эта книга так сильно «выстрелила», почему свела с ума целую нацию?
Главная проблема, которую каждый человек решает в своей жизни – как обеспечить достойную СО СВОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ жизнь и при этом приложить минимум усилий.
И вот где-то на первой сотне страниц я поймал себя на мысли: «Да, действительно, какие же сволочи эти евреи!» И тут же захлопнул эту книгу и больше к ней не возвращался. И понял, что не всегда можно доверять логическим построениям. И даже фактам! И что критерием истины являются совершенно другие вещи.
Есть один фундаментальный критерий, который позволяет оценить учение на предмет «вшивости»: призывает ли оно к тому или иному насилию над кем-либо или над чем-либо, считает ли оно насильственные методы против кого угодно (и с какими угодно благими целями) приемлемыми? И применяет ли их на практике относительно других людей. Если это так, то это лжелогика и лжеучение.
Три краеугольных камня цивилизации
И мне представляется, что на основе этого третьего фундаментального закона общения можно установить универсальные принципы, по которым можно будет понять: есть в законе, идее или же действиях людей элемент насилия. Эти принципы таковы:
а) Жизнь другого человека свята и неприкосновенна!
Если в этом деле не поставить принципиального морального запрета, последствия для Человечества могут быть ужасными. Если человечество откажется от этого базового запрета, то через некоторое время, как это бывает всегда, власть может решить пойти дальше. И, например, подчистить всех тех, кто читает такие крамольные книги, как эта.
б) Имущество другого человека свято и неприкосновенно (если оно честно заработано на основе тех законов, которые существовали в то время, когда человек его зарабатывал).
Если не соблюдать этот принцип, то очень скоро найдется группа лихих людей, которые, как в 1917 году, начнут отбирать у других все то, что им приглянется. Иисус Христос, видимо прекрасно понимая это, сказал: «Не воруй!»
в) Внутренний мир другого человека свят и неприкосновенен.
Любой человек имеет полное право думать так, как считает нужным. И придерживаться любого мировоззрения. Но если он выполняет
общепризнанные законы, регулирующие совместное проживание людей, если он придерживается описываемых трех критериев (и, в особенности, описываемый сейчас), то никто не имеет права осуждать его.
Лучший тест в мире?
Я думаю, что эти принципы фактически лежат в основе современного цивилизованного мира. И они являются единственными тестами, которые помогают понять – продуктивна ли идея или какая-либо общественная формация?
Мораль является слугой потребностей, системой самооправдания в том случае, если наши поступки могут нарушить наше самоуважение. Например, человек хочет взять что-то ценное, что принадлежит другому. Но если взять и отобрать у него этот предмет, то ты станешь в собственных глазах самым настоящим грабителем.
Но, если назвать евреев разорителями, то совершенно не грешно взять принадлежащее им имущество себе. Как сказал физиолог Ухтомский: «Доминанта всегда оправдывается. А логика – слуга ее!»
Глава шестая, в которой мы рассмотрим корни личного эгоизма, а также разберемся в основных принципах, следование которым делает человека разумным эгоистом.
В предыдущих главах я привел доказательства того, что три максимы Христа действительно являются краеугольными камнями человеческого общения. И теперь на этой основе я обосную теорию разумного эгоизма.
Три источника, три составные части получения дивидендов от общества
Если я возлюблю другого так, как предлагал Иисус, то я получу от него любовь. То есть мое поведение принесет мне желаемые дивиденды. Если в любом акте агрессии, идущем на меня, я буду искать свою вину и через это буду менять свое поведение и таким образом стану более приспособленным к обществу, то это тоже принесет мне ощутимые дивиденды.
Если я не буду судить других людей, если я через это перестану вмешиваться в их дела, то вероятность, что и другие люди позволят мне то же самое, очень высока. Вероятность, что они будут мне за это благодарны тоже, естественно, очень высока. То есть это тоже мои дивиденды.
И если я буду выполнять все три максимы Иисуса, то мое благополучие РЕЗКО увеличится. В этом случае я поступаю очень разумно, не так ли? И понятно, что и эгоистично, так как мне от этого станет лучше жить, вероятность моего выживания увеличивается. То есть я поступаю как разумный эгоист.
Понятно также, что такое мое поведение увеличивает степень моей физической, психической и социальной адаптации. То есть я через это становлюсь ЗДОРОВЫМ, РАЗУМНЫМ ЭГОИСТОМ.
