Таким образом, говоря о проявлении феноменов лжи и обмана через отражение в призме существовавшего и существующего общества, можно сказать, что анализ данного явления лишь подтверждает его двойственность. С одной стороны, на всех исторических этапах нашей цивилизации обман представляет собой непременное средство борьбы за власть, орудие амбиций, честолюбие. С другой же, данный феномен в своей сущности служит свидетельством исторического опыта. Ведь обман использовался и в качестве борьбы с различными формами зла. Мы можем проследить тенденцию, что ложь одновременно характеризуется в своей сущности как морально деструктивный феномен, последствие которого проявляется в нравственной атмосфере общества, но с другой, опять же, ложь является прямым прагматическим выходом из сложившихся проблем межличностного взаимодействия и коммуникаций. То есть, ложь – это необходимый элемент функционирования социальной действительности. Но в отношении наших детей, будет лучше для них самих и нас, если мы будем владеть инструментами по распознаванию этой самой лжи.
Глава 2
Классификация феноменов истинных и неистинных сообщений
Несмотря на наличие многообразия способов и методик по выявлению лжи в межличностных отношениях, основной трудностью все же остается проблема психологического анализа содержания неправды, обмана и лжи и их понимаемых, и не понимаемых нашим сознанием компонентов. К примеру, человек, который с самого начала осознает, что он лжет, в дальнейшем и сам начинает верить в свою ложь, принимая ее за истину. Как уже упоминалось ранее, основанный на невербальном знании обман может преобразоваться в последствии в откровенную ложь. Особенно в тех случаях, когда субъекту становиться известно о собственном заблуждении, но ему все же уже неловко признаться, что он обманул или был обманут самим собой или другим человеком. Уже более сложнее дело обстоит с высказыванием полуправды, особенно когда ее позиционируют как полную правду в самой истинной ее инстанции. В связи с этим необходимо учитывать, что главным психологическим механизмом порождения неправды, обмана и тем более лжи служат защитные механизмы личности, представляющие собой рационализацию и отрицание.
Э.Фромм считал, что детальное исследование процесса рационализации, возможно, является самым важным вкладом психоанализа в развитие человеческой культуры. Оно дало возможность открыть сравнительно новое измерение истины и показало, что просто того факта, что кто-то во что-то верит еще недостаточно для того, чтобы судить о правдивости его высказываний. Лишь поняв какие бессознательные процессы происходят в человеческом существе, можно узнать рационализирует он или же действительно говорит правду. Психоанализ наглядно продемонстрировал, что субъективизация служит недостаточным критерием искренности в тех или иных суждениях.
Так как человек имеет в структуре своей психики набор разнообразных индивидуальных особенностей, понятие неправды, обмана и лжи будет выступать для него как индивидуальное своеобразие его нравственного сознания, основанного на многих уже исходных характеристиках, а не только личностными особенностями субъекта. Ложь в ситуациях, связанных с межличностным общением проявляется в двух разновидностях. В первом случаи, ложь выступает как следствие ограниченной информации, имеющейся в наличии у человека, на момент ее воспроизведения. Как пример: рассказ вашего собеседника наружной стороны поступка другого человека при незнании первым мотивов второго и имеющихся на тот момент обстоятельств, в которых реализовалось какое-либо действие другого человека. Во втором случаи, обман вступает в роли такого вербального синонима, как заблуждения. То есть, человек уверен в истинности реального существования чего-либо что на самом деле не совпадает с реальной действительностью. Таким образом, сам того не осознавая, человек воспроизводит в межличностном общении неправду. Примером может выступать обсуждение в кругу людей третьей личности, которая по мнению одного из участников беседы, имеет какую-либо пагубную зависимость.
С точки зрения социального познания праведными можно считать лишь те сообщения, в которых имеет отражение три компонента: действие, цель и внешние условия. В противном случаи, данных, необходимых для адекватного понимания сказанного, оказывается весьма недостаточно. Подобное может приводить к искажению реально имеющейся картины сообщения в сознании понимающего субъекта и, следовательно, преобразованию правды в неправду. Для квалификации лжи как категории психологии взаимодействия и взаимопонимания, в первую очередь, нужно обозначит, в какой степени мысли субъекта о действительности соответствует этой самой действительности. Таким образом, так как отличительным признаком лжи от правды, является намеренное искажение фактов, появляется необходимость установки соответствия мысли выказыванию. Это нужно для того, чтобы иметь представление: умышленно ли совершилось искажение сведений. Д.П.Горский утверждает, что для суждения характерно то, что оно всегда является либо истинным, либо ложным. Исходя из этого, мы понимаем, что с позиции логики любое суждение, в котором происходит искажение фактов, является в действительности ложным, независимо от того, хотел говорящий солгать или нет. Хотя обстоятельство его намерений продолжает являться не менее важным.
Если рассматривать данную проблему при помощи результатов психологических исследований и опросов, которые были проведены В.В.Знаковым, можно выявить закономерность: значительная часть населения России, соседа нашей страны, считает ложь феноменом межличностного, межгруппового и межнационального общения, закрывать глаза, на который нельзя, но с которым невозможно бороться.
Исходя из всего вышеперечисленного, в психологии правду и ее противоположность – ложь, можно охарактеризовать по трем основным признакам. Необходимо наличие фактической истинности или ложного утверждения, вера говорящего в истинность или ложность утверждения, наличие или отсутствие у говорящего намерения ввести в заблуждения слушающего. В.В.Знаков в своей статье «Классификация психологических признаков истинных и неистинных сообщений в коммуникативных ситуациях» дал обоснование классификации истинных и неистинных сообщений, которая была представлена в табличной форме.
Классификация психологических признаков истинных и неистинных сообщений в коммуникативных ситуациях
Соответствие или несоответстви е
высказывания фактам
Утверждение говорящего соответствует фактам
Утверждение говорящего не соответствует фактам
Наличие
или отсутствие
намерения обмануть
партнера
Говорящий
верит в
истинность
утверждения
Говорящий не верит в истинность
утверждения
Говорящий верит в истинность
утверждения
Говорящий не верит в истинность утверждения
Говорящий не
имеет намерения
обмануть
партнера
1.Правда
2.Неправда
3.Неправда
4.Неправда
5.Вранье
Говорящий
имеет
намерение
обмануть
партнера
6.Обман
7.Мнимая ложь
8.Самообман
9. Ложь
В табличной клетке под номером один отражается самый распространённый случай сознательного высказывание утверждения, являющегося правдивым, то есть сообщение субъекта соответствует действительности, исходя из этого он, ребенок, не имеет желания обмануть.
