Карл Юнг начал разрабатывать свою теорию синхронности на рубеже 20-30-х годов XX века. Вскоре к нему присоединился физик и нобелевский лауреат Вольфганг Паули. Так психология впервые встретилась с квантовой механикой, породив в 1952 году совместный труд двух известных учёных «Интерпретация природы и психики». Если коротко, то теория синхронности утверждает, что все события находятся не только в причинной, но и в смысловой связи друг с другом. Причём связь эта вневременная и внешне совершенно нелогичная. Юнг выводил подобные взаимосвязи, утверждая, что они основаны на внимании человека и могут даже напрямую управляться его сознанием. В последствии дело Юнга продолжилось в трансперсональной психологии и не только.

Существует и некий гибрид квантовой механики с генетикой – квантовая генетика. Если коротко, то её суть сводится к тому, что ДНК является набором информации, которая физически существует в виде цепочек генов, а в волновом – это уже энергия, некое поле с некой программой, на которую может влиять сознание и которое может охватывать сколь угодно много существ разом. Если ещё проще, то ДНК – это поле, через которое объединяется всё живое в единый сверхорганизм. На этой позиции и строится положение о родовой системе, единства всех со всеми и возможности каждого переписать любую программу, носителем которой тот является. Ну и работа так называемого скана также основана на том же самом принципе. Впрочем, о скане мы ещё поговорим отдельно.

Психологи используют эти идеи для обоснования того, почему внешне непонятные манипуляции внезапно дают результат, и не разовый или случайный, а стабильный, наблюдаемый у разных людей в разных концах земного шара. Согласитесь, если практики работают, то для конкретного человека уже не так важно, на сколько доказуемы положения квантовой генетики. Важен результат. А он есть!

Верно ли теоретическое обоснование всего этого через квантовую механику и квантовую генетику – не знаю. И никто в целом мире этого не знает. Об этом следует говорить спокойно и, главное, честно. Потому что честность – это важное качество, без которого не получится продвинуться в освоении всего того, что изложено в этой книге. Честность с самим собой и окружающим – залог объективности, понимания и получения желаемого результата.

Возвращаясь к теории, то, что кратко изложено выше – это всё же лучше, чем ничего. Может быть когда-нибудь построят и отдельную биофизическую модель, которая даст своё объяснение. Но пока существует только то, что вы прочитали выше. И именно на этом строится объяснение того факта, что расширение работает, как и все прочие практики на его основе.

Кстати, напомню, что и вы уже тоже могли попробовать расширение на вкус. Если ощущение и идея вам нравится, то предлагаю немного помахать лапами. Ведь ДИТ у вас на голове не только для красоты, но и для дела.

Мы уже долго копались в теории, но это тоже было полезно и ценно. А сейчас, думаю, следует вернуться к диадеме творца. Теперь вы готовы к тому, чтобы освоить её ручное управление.

Хм… С чего же начать?… А вы бы с чего хотели?

На этом месте, будь у нас с вами живой семинар, наблюдалось бы две типичные ситуации: ступор или оживлённый галдёж с перечислением сразу каких-то крутых штук, у кого на что фантазии и смелости хватит. Как правило, одинаково ошибаются как первые, так и вторые. Но это не беда. Нас просто не учат ни в школах, ни в институтах тому, как быть с такими вот вещами.

Давайте порассуждаем вместе.

Как вы думаете, важно ли в программировании своей жизни видеть направления, повороты, варианты, снимать информацию и расшифровывать её для себя, понимать суть происходящего? Сможете ли вы без этого что-либо сделать?

Натану Ротшильду приписывают знаменитую фразу «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Ушлые братцы банкиры великолепно показали это на практике ещё 2 века назад, изрядно обогатившись на искусственной панике по поводу битвы при Ватерлоо. Они, благодаря своим почтовым голубям, первыми узнали об исходе сражения и принялись создавать ажиотаж там, где им было выгодно, скупая через подставных лиц за бесценок всё ещё ценные акции. На следующий день все узнали реальное положение дел, но было уже поздно. Ротшильды заработали на этой маленькой афёре свыше 40 млн. фунтов-стерлингов.

А теперь представьте себе, что некий человек в той ситуации просто взвесил на воображаемых весах два варианта – продавать или не продавать акции, и увидел, что тут что-то нечисто, потому что воображаемые весы указывали на вариант «спешить продавать акции не стоит». Всего лишь через сутки такой человек узнал бы, что сохранил свои капиталы, в то время, как многие его коллеги рвут на себе волосы, подсчитывая убытки. А при большей смелости и доверии своим ощущениям, он смог бы даже подзаработать на том, что организовали другие.

Такой приём носит название «скан». И в 21-ом веке используют его уже далеко не только всякие эзотерики, но и современные психологи. Это вовсе не какая-то сверхспособность просветлённых бодхисатв или выдающихся экстрасенсов. Это свойство мозга, основанное на эффекте квантового поля. Каждый из нас, в той или иной мере, проделывает такое постоянно. Навык скана – это точно такой же навык, как и, скажем, умение пользоваться ложкой или клавиатурой. Его можно развить, используя достаточно простые практики.

Но перед тем, как поговорить о практической стороне дела, ещё немножко теории.

Возвращаясь к примеру с афёрой Ротшильдов, стоит отметить, что какому-нибудь корчмарю или портному такая информация была бы совершенно безразлична. У них просто не было на руках ценных бумаг, с которыми хитрые братцы провернули свою махинацию. А отсюда следует простой вывод: информацию стоит получать только ту, которая имеет для вас практическую ценность, то есть которой вы можете как-то распорядиться себе во благо.

Разумеется, если вы играете на бирже, то можете попробовать свои силы и там. Разницы, в сущности, никакой. Остальным же рекомендую всегда выбирать то, где ответ на задаваемый вопрос имеет для вас практическую ценность. Пусть это даже будет выбор сыра или молока в магазине. Мелочей в жизни не бывает. Главное тут правильно понять, чего вы хотите получить от того же сыра, молока или какой-нибудь картошки. Например, это может выглядеть вот так:

«Будет ли это молоко для меня полезно или нет?»

«Какой из этих двух сортов сыра принесёт мне больше пользы и удовольствия?»

«Подойдёт ли эта картошка для задуманного мною пирога или лучше посмотреть другую?»

Самый простой скан всегда похож на взвешивание. Определите желаемую цель, и дальше проверяйте, сможете вы её достичь при помощи того-то и того-то или нет. Запросы в этом типе скана такие, что на них вполне можно ответить просто «да» или «нет». Ну в сравнениях иногда бывает что-то вроде «пофиг» или «ничего». Никаких замысловатых расшифровок таким образом не запрашивают. Это уже другой, более продвинутый вид скана. Но его освоить по книжкам практически невозможно, нужен опытный проводник, который будет помогать разбираться в той каше, которая заменяет нам ясность ощущений и честность с самим собой. Так что предлагаю сосредоточиться на том, что можно освоить самостоятельно – на более простом виде скана.

Простом – не значит примитивном. Это совершенно разные понятия. Простые практики скана охотно используют даже опытные специалисты, потому что они великолепно подходят для повседневности. А повседневные дела – это отличное поле для экспериментов. Так вы одновременно и нарабатываете новый навык, и вносите в повседневность некий интересный, можно даже игровой, элемент, который меняет ваше отношение к серой, скучной или рутинной обыденности.

Итак, всех тех, кто желает перейти от теории к практике, я приглашаю сделать новый шаг. Инструкция в следующей главе.

Как вы думаете, с чего начинается скан? Предлагаю сделать паузу и подумать над этим вопросом. Немного подскажу: раз вы прочитали предыдущие главы этой книги, значит ответ на него вы точно знаете.