Шрила Прабхупада часто подчеркивал необходимость и неотложность установления варнашрама-дхармы:

Социальную систему необходимо кардинально пересмотреть. Общество должно вернуться к ведическим принципам, то есть к четырем варнам и четырем ашрамам (Бхаг., 4.29.54, комм.).

Весь мир превратился в ад. Поэтому Движение сознания Кришны очень важно. Это реконструкция всего человечества – социальная, политическая, религиозная. Поэтому участники Движения сознания Кришны должны быть очень ответственными, здравомыслящими, им следует постараться понять положение вещей и принять прибежище у Кришны. Это приведет к большому успеху (Лекция, 04.12.1973).

Таким образом, социальное видение Шрилы Прабхупады по установлению варнашрама-дхармы основано на шастре и воле предыдущих ачарьев. Он ясно и подробно описывает его в своих наставлениях. Однако в ИСККОН стало популярным альтернативное видение социального устройства, которое не основано на книгах Шрилы Прабхупады. Эта позиция была сформулирована в 1998 году Джйотирмайи деви даси в ее статье «Женщины в ИСККОН во времена Прабхупады».16

В статье приводится манифест некой разновидности феминизма в ИСККОН. В статье написано:

Подлинность представленных аргументов

Мы рассматриваем тему социального применения принципов сознания Кришны, а не философские аспекты. Поэтому многие из приведенных здесь аргументов взяты не из книг Прабхупады, а из разговоров между Шрилой Прабхупадой и его учениками во время ежедневных встреч, большинство из которых, конечно, не были записаны. Многие преданные не доверяют аргументам «Прабхупада сказал», но Прабхупада сам высказал свое мнение об этом. В 1975 году на встрече в Майяпуре члены Джи-би-си сказали Прабхупаде: «Так часто говорят „Прабхупада сказал“; лучше принимать только то, что напечатано в книгах и записано на магнитофон».

Шрила Прабхупада ответил: «Нет, нужно принимать и то, о чем я говорил в беседах. В беседах я говорю многое, чего нет в моих книгах». (От Химавати.)17 Я черпаю информацию из записной книжки, в которую на протяжении многих лет записывала истории, рассказанные мне преданными, жившими рядом с Прабхупадой, или преданными, которые услышали эти истории от первых учеников. Остальные мои истории взяты из писем Шрилы Прабхупады и не вызывают сомнений.

С вышеизложенной аргументацией сопряжено много трудностей, но я коснусь лишь двух самых проблематичных моментов. Во-первых, социальное видение, сформулированное Джйотирмайи Матой, не основано на утверждениях из книг Шрилы Прабхупады. Хотя иногда она и цитирует Шрилу Прабхупаду, она подчеркивает, что ее главные аргументы зиждутся на историях о Шриле Прабхупаде, рассказанных другими преданными; она утверждает, что опубликованные письма Шрилы Прабхупады («не вызывающие сомнений») – это лишь вспомогательные свидетельства. По ее мнению, свидетельства в форме историй важнее.

Но Шрила Прабхупада сказал нам: «Все, что я хотел сказать, я сказал в своих книгах» (письмо от Тамала Кришны Госвами 20 июля 1973 г.). В одном письме он писал: «Они неправильно меня понимают. Если бы я не изложил свои наставления в письменной форме, появилось бы столько „Прабхупада сказал“» (письмо 2 сентября 1975 г.). Это неоспоримый контраргумент на главный довод Джйотирмайи деви даси. Тем не менее, она придает большее значение истории Химавати деви даси, чье свидетельство нельзя считать неопровержимым.

Вторая, возможно, еще более серьезная проблема с социальным видением Джйотирмайи заключается в том, что она, опираясь на незадокументированные истории, отделяет «философию», представленную в книгах Шрилы Прабхупады, от «социального применения принципов сознания Кришны». Даже если эти истории на сто процентов точны, их, тем не менее, следует понимать в свете того, что Шрила Прабхупада представил в своих книгах. Отделение «философии» от «практического применения» неправильно по той причине, что во всех утверждениях Шрилы Прабхупады, независимо от того, были они записаны или нет, прослеживается четкое единство мысли. Поэтому, когда речь идет о последователях Шрилы Прабхупады, их верное социальное видение ИСККОН и иные взгляды должны быть основаны главным образом на книгах Шрилы Прабхупады.18

Этот принцип единства мысли можно понять из диалога с профессором Стаалем, во время которого Шрила Прабхупада сказал: «Поскольку цель духовного познания одна – любовь к Богу, в вопросах понимания трансцендентного Веды предстают как завершенное всеобъемлющее целое. Только из-за несовершенных воззрений различных групп, не связанных с подлинными ведическими традициями обучения, „Бхагавад-гита“ представляется непоследовательной» («Наука самоосознания», 3). Подобным образом, поскольку Шрила Прабхупада в совершенстве представляет истинную ведическую традицию, его утверждения следует принимать за «завершенное всеобъемлющее целое в вопросах понимания трансцендентного». И поэтому любой авторитетный взгляд на Общество сознания Кришны должен главным образом быть основан на книгах Шрилы Прабхупады. В целом авторитет утверждений, содержащихся в книгах Шрилы Прабхупады, выше авторитета иных его слов, которые, несомненно, ценны, но лишь как дополнительные свидетельства.

Феминизм в ИСККОН более подробно обсуждается во второй части этой книги, где больший акцент делается на обязанностях женщин, а не мужчин, поскольку основная причина расхождений во взглядах в современном обществе состоит в том, что женщины пытаются уподобляться мужчинам, а не наоборот. Поэтому по поводу мужских обязанностей возникает меньше споров. В целом, у людей есть единое понимание в отношении морального долга и социальной ответственности мужчин. Более того, в любых разговорах на тему реформирования мужчин должен присутствовать всесторонний анализ роли женщин из-за феномена страсти, которая возникает в результате близкого общения представителей противоположного пола. Конечно, важно, чтобы мужчины умели строить правильные отношения, как со своими женами, так и с другими женщинами, и потому эта тема будет также рассмотрена в данной книге.

Сознание Кришны во многом несовместимо с современной культурой

Шрила Прабхупада прямо и неустанно указывал на недостатки современного общества, потому что хотел разбудить людей, находящихся в жалком положении, и дать им истину сознания Кришны – единственную панацею от бесчисленных беспокойств человечества.19 Он говорил о «цивилизации, убивающей душу» («Ишопанишад», 3, комм.), «цивилизации рафинированных кошек и собак» (Бхаг., 1.8.5, комм.) и давал такое определение сложившейся ситуации:

Совершенно сбитая с толку материальная цивилизация движется в неверном направлении, сосредоточив свои усилия на удовлетворении чувств. Во всех сферах жизни такого общества конечной целью является удовлетворение чувств. В политике, общественной деятельности, альтруизме, филантропии и, наконец, в религии и даже в поисках спасения все тот же оттенок удовлетворения чувств начинает преобладать все больше и больше. В сфере политики лидеры сражаются друг с другом ради удовлетворения своих чувств. Избиратели поклоняются так называемым лидерам лишь тогда, когда те обещают им чувственные удовольствия. А когда чувства избирателей не получают должного удовлетворения, лидеров свергают. Лидеры всегда разочаровывают своих избирателей, не удовлетворяя их чувств. То же самое происходит и во всех других сферах деятельности: никто не относится к жизненным проблемам серьезно (Бхаг., 1.2.10, комм.).

Несомненно, современное общество подпадает под описание демонов, которое Кришна приводит в шестнадцатой главе «Бхагавад-гиты».20 Очевидно, что эта вызывающая отторжение цивилизация характеризуется титаническими усилиями по накоплению богатства и развитию промышленности, науки, военной мощи и образовательных учреждений, цель которых – распространение бесполезных знаний ради победы и господства над другими. Для такой цивилизации, стоящей на позициях дехатма-буддхи (телесной концепции) и жаждущей чувственных удовольствий, характерны взгляды, совершенно отличные от ведических.21 Яркий тому пример – современное восприятие роли женщины в обществе.