После бури над землею

Светит радостней лазурь,

После бури, молодея,

В блеске новой красоты,

Ароматней и пышнее

Распускаются цветы!

Но страшит меня ненастье:

Горько думать, что пройдет

Жизнь без горя и без счастья,

В суете дневных забот,

Что увянут жизни силы

Без борьбы и без труда,

Что сырой туман унылый

Солнце скроет навсегда!

Обычно взрослые не только себя лишают ценного опыта, но и активность детей пресекают. Например, один девятиклассник не сдал два ОГЭ из четырёх и, следовательно, не получил аттестат. Педагоги и родители решили оставить его на второй год и принуждали его ходить в школу на все уроки. Такое решение объяснялось просто: чтобы был под присмотром. При этом он уже был аттестован по всем предметам девятого класса и оценки ему не выставлялись. Также учителя жаловались на его вызывающее поведение и отчитывали его на совете профилактики.

Иван Грозный в 17 лет правил царством и возглавил первый поход на Казань. А этому 16-летнему парню говорили, что он должен сидеть возле учительской юбки с одной целью – сидеть возле учительской юбки.

У взрослых нередко парадоксальная позиция. Мы хотим, чтобы дети были самостоятельными, ответственными, уверенными и активными, когда они вырастут; но, пока дети маленькие, мы хотим, чтобы они были послушными, пассивными и не привлекали наше внимание. Как пассивный ребёнок может превратиться в активного взрослого?

По моей рекомендации этот ребёнок ушёл из школы на семейное образование, чтобы найти работу и в свободное от работы время самостоятельно готовиться к этим двум экзаменам.

Не лишайте ни себя, ни детей опыта борьбы и труда.

Александр Суворов говорил: «тяжело в учении – легко в бою». Смысл афоризма понятен: хорошо подготовленному солдату в бою легче, чем плохо подготовленному.

Однако часто разумная идея Суворова доводится до абсурда: тяжело – значит эффективно; тяжело – значит хорошо; чем тяжелее, тем лучше. Представление о тяжести как о благе выражается во многих распространённых убеждениях:

– меня в детстве били, и я вырос хорошим человеком, поэтому и своих детей я воспитываю максимально сурово, чтобы выросли молодцами;

– страдания и трудности делают человека умней;

– художник должен быть голодным;

– всё, что нас не убивает, делает нас сильней;

– страдания облагораживают человека.

Давайте проанализируем представления о неприятностях как о благе. Так ли уж прекрасны трудности, как нам о них рассказывают?

Насилие не облагораживает

Одна из самых пагубных идей заключается в том, что жёстким и грубым обхождением можно вырастить хорошего человека. Родители высказывают эту идею очень убеждённо, потому что она соответствует их опыту: «меня в детстве били, и я вырос хорошим человеком, поэтому и своих детей я воспитываю максимально сурово, чтобы выросли достойными людьми».

Когда явления существуют вместе, мы склонны считать одно из них причиной, а другое следствием. Например, раньше люди полагали, что живые существа самозарождаются: мыши появляются из грязного белья, а мухи из гнилого мяса. Есть гнилое мясо – есть мухи. Нет гнилого мяса – нет мух. Связь между мухами и гнилым мясом была настолько сильной и очевидной, что гнилое мясо считали причиной, а мух следствием. Истинную причину мух – яйца самок мух – сложнее заметить, поэтому настоящая причинно-следственная связь оставалась не понятой.

Так и суровые родители, вспоминая своё тяжёлое детство, склонны всё худшее в этом детстве воспринимать причиной всего лучшего в их личности. Однако вероятнее всего, что все их лучшие черты проявились не благодаря, а вопреки грубости их родителей. Если бы их родители были любящими и добрыми, то и они были бы гораздо более достойными людьми, чем стали.

Есть замечательный фильм «127 Часов / 127 Hours» (Дэнни Бойл / Danny Boyle, 2010). Он основан на реальных событиях. Молодой мужчина Арон Ралстон в 2003 году был в горах Юты. Его правая рука оказалась придавленной валуном. Когда еда и вода закончились, он ампутировал себе руку, чтобы выбраться из этого капкана. Через год он написал книгу «127 часов: Между молотом и наковальней».

Арон провёл в ловушке более 5 суток. Справиться со страхом, болью и одиночеством ему помогали его детские воспоминания. У него были счастливое детство и юность.

Некоторые родители считают, что детей нужно воспитывать сурово, чтобы привыкали к тяготам жизни и закалялись в них с детства. В этом есть своя логика. Но как показывает история Арона Ралстона, противоположная логика на практике доказывает свою эффективность. Когда нам трудно, мы задаём себе вопрос, зачем нам переносить страдания? Если у нас в прошлом была белая полоса, то мы можем верить, что и в будущем будет белая полоса. Эта вера в будущее счастье даёт силы преодолевать трудности. Вера в будущее счастье рождается из прошлого счастья. Поэтому Симон Соловейчик был прав, когда говорил, что "самое-самое в воспитании – это детская радость".

Если же у нас в прошлом была чёрная полоса, а теперь ещё более чёрная полоса, то в будущем, вероятно, будет ещё хуже, ещё чернее. Прошлые, настоящие и будущие страдания не мотивируют преодолевать трудности.

Трудности и ум

Есть идея, что проблемы и трудности, с которыми мы сталкиваемся делают нас умней. И это правда: так бывает. Но бывает и наоборот: нередко люди наступают на одни и те же грабли. То есть опыт кого-то делает умней, а кого-то не делает.

Главное здесь – человек, а не трудности. Есть люди, которые склонны к развитию. Есть люди, которые не склонны к развитию.

Люди, которые склонны к развитию, развиваются в любых обстоятельствах. Идут к звёздам и через тернии, и по ровным дорогам: главное – идти к звёздам.

Справедливо и обратное. Люди, которые предпочитают топтаться на месте или деградировать, топчутся и на тернистом месте, и на комфортном.

Поэтому утверждение, что человек, столкнувшись с проблемой, ощутив на своей шкуре неприятности, научится чему-то полезному из этого опыта обычно неверно. Огромное количество людей не учится на страданиях – просто страдает, безо всякой пользы.

Возьмём, например, эпидемию коронавируса. Многие называют её «чёрным лебедем», то есть непредсказуемым событием, со значительными последствиями. Хотя сам автор этого термина Нассим Талеб характеризует эпидемию коронавируса как «белый лебедь», то есть полагает, что эпидемия была предсказуема.

Книга «Чёрный лебедь. Влияние крайне невероятного / The Black Swan: the impact of the highly improbable» вышла в 2007 году. В этой книге Талеб написал следующее: «По мере того, как мы больше путешествуем по этой планете, эпидемии будут более острыми – у нас будет популяция микроорганизмов, преобладающая в несколько раз, и успешный убийца будет распространяться гораздо эффективнее. … Я не говорю, что мы должны остановить глобализацию и не допускать путешествия. Нам просто нужно осознавать побочные эффекты, компромиссы – и меньшинство это осознают. Я вижу риск распространения неизвестного сильного вируса по всей планете» (перевод мой – К. К.).

Талеб не инфекционист и вообще не врач. Он просто образованный человек, который знает, что существуют микроорганизмы. Некоторые из них болезнетворны для человека. Микроорганизмы очень быстро размножаются и, соответственно, быстро эволюционируют, появляются их новые штаммы. Также нам известно о глобализации: мир всё больше превращается в одну большую деревню. Если в одном конце этой деревни появится опасная инфекция, то она очень быстро распространится на весь мир.

Если посмотреть на историю человечества с медицинской точки зрения, то мы увидим бесконечную череду эпидемий: чума, холера, грипп, туберкулёз, ВИЧ, оспа и многие другие эпидемии терзали и продолжают нас терзать. А ровно сто лет назад (1918 – 1920 гг.) люди находились в ситуации очень похожей эпидемии – испанского гриппа. Эпидемия также была вызвана вирусом, который передавался воздушно-капельным путём. Смертность от испанки сопоставима с со смертностью от коронавируса. Европа была занята войной, а в США, где военных действий не было, предпринимались очень знакомые нам меры: вводились карантины и обязательное ношение масок. А люди были также недовольны карантинами, потому что они теряли доходы.