Экономика восстановилась достаточно для того, чтобы Либерально-демократическая партия попыталась привести в порядок финансы центрального правительства. ЛДП планировала повысить налог на потребление до 5 %, либерализовать финансовую систему и сократить госрасходы. Новая оппозиционная партия, Синсинто, вдобавок к различным реформам намеревалась повысить налог на потребление до 10 %. Избиратели подавили свою неприязнь и проголосовали за ЛДП. В 1997 году налог на потребление был повышен до 5 %.
В 1997 году начался новый этап дефляции иены. Фундаментальной причиной этого был рост доллара в предыдущем году, который привел к азиатскому финансовому кризису Многие винили в кризисе ослабление иены, хотя связи между этими событиями практически не было, фактически в то время стоимость иены росла, но из-за того что доллар рос еще быстрее, казалось, что иена снижается. Тем не менее, японскому правительству советовали укреплять иену вслед за растущим долларом.
С 1998 года японское правительство начало нерешительно исправлять все ошибки предшествующих 10 лет. Сверхвысокие налоги на доходы с капитала были немного снижены, хотя и остались высокими. В 1999 году были снижены подоходные налоги и налоги на прибыль корпораций — неплохая идея, но этого было недостаточно, чтобы справиться с рецессией, поскольку давление на экономику оказывали серьезная монетарная дефляция и высокие налоги на активы. Все больше внимания стало уделяться монетарным проблемам, и в феврале 1999 года Банк Японии наконец понизил процентную ставку до нуля. Однако несмотря на это система таргетирования процентных ставок не смогла обеспечить достаточную денежную базу для того, чтобы преодолеть монетарную дефляцию и снизить стоимость иены до более благоприятных для экономического роста уровней. На самом деле снижение налогов в том году могло способствовать укреплению иены. Японскую экономику парализовало. В 2001 году Банк Японии был вынужден полностью отказаться от таргетирования процентных ставок и перейти к количественному смягчению монетарной политики. Прямое регулирование денежной базы всегда было лучшим способом контроля валютного курса. Вскоре иена начала снижаться, и этот механизм, каким бы он ни был несовершенным, в конечном счете позволил Японии преодолеть продолжительную дефляцию — стоимость иены в золотом эквиваленте превысила сначала 10-, а потом и 20-летние скользящие средние.
В 1990-х решение любых проблем Японии состояло в том, чтобы исправить чудовищные ошибки в бюджетной и монетарной сферах, сделанные в начале десятилетия. Еще со времен эпохи Мэйдзи экономический успех Японии основывался на низких налогах и монетарной стабильности. Он был подорван в 1990-х из-за повышения налогов (особенно на активы) и совершенно дефляционных монетарных условий. Курс иены вырос с минимума в 200 000 иен за унцию в 1980 году до 28 000 иен за унцию в 2000 году, то есть в семь раз — возможно, это была самая глубокая и продолжительная дефляция в мировой истории.
Сейчас проблема монетарной дефляции, по-видимому, решена. На самом деле даже существует риск монетарной инфляции, если стимулирование экономики за счет увеличения денежной массы окажется избыточным. И все же можно сделать еще многое, чтобы японская экономика восстановилась и вновь достигла расцвета 1960-х или 1980-х годов. Что касается фискальной сферы, доходы с акционерного капитала не должны облагаться налогом — как не облагались они с 1953 года. Ставки налога на доходы от землевладения должны быть как минимум возвращены на уровни, преобладавшие в середине 1980-х годов — порядка 20 % для долгосрочных вложений. Еще лучше отменить этот налог совсем. Доход от него, менее 2 триллионов иен в год, незначителен по сравнению с тем новым богатством, которое могло бы быть создано благодаря его отмене. Налоги на сделки с имуществом, которые могут доходить до более чем 10 % от цены покупки, также должны быть отменены.
Освобождение рынка недвижимости от налогов имело бы невероятный эффект в Японии, в экономике которой недвижимость играет крайне важную роль. Почти 20 % экономики связано с недвижимостью напрямую (сама недвижимость и строительство) и еще большая часть, включая сталелитейную отрасль, производство бетона, основные средства, ритейл, сферу услуг (гостиницы, поля для гольфа) и производство стройматериалов, — косвенно. В долгосрочной перспективе экономика может выиграть только от тех мер, которые обеспечат наиболее эффективное использование земли и позволят накапливать и приумножать активы и капитал, а не лишаться их.
По некоторым оценкам, эффективная ставка налога на имущество с конца 1980-х годов выросла в 10 раз. Налоги на имущество должны быть снижены. Процентный доход, который, по сути, не облагался налогом до 1988 года, вновь должен быть освобожден от налогов. Двойное налогообложение дивидендов всегда удерживало корпорации от того, чтобы декларировать налогооблагаемую прибыль. Налоги на дивиденды на индивидуальном уровне также следует отменить. Еще со времен эпохи Мэйдзи экономический успех Японии определяли низкие налоги на инвестиции и капитал. Вернувшись к этой стратегии, страна вновь будет процветать.
Чтобы вернуться к чему-то похожему на успешную налоговую систему, существовавшую до 1989 года, нужно отменить и налог на потребление, введенный в 1989 году. Однако этот налог, с его низкой ставкой и существенными поступлениями, довольно эффективен. Сейчас он приносит почти такие же доходы, как налог на прибыли компаний или подоходный налог. Вместо того чтобы отменять налог на потребление, налог на прибыль и подоходный налог, их нужно резко снизить. Один из простых способов достичь этого — отменить подоходные налоги на локальном уровне, но увеличить поступления в местные бюджеты от налога на потребление. Это позволило бы понизить самую высокую ставку индивидуального подоходного налога в Японии до 37 % с 50 %, а налог на доходы корпораций — до 30 % с 40 %, то есть уровней, сопоставимых с британскими. Пока же ставки налогов в Японии — одни из самых высоких в мире.
Еще более радикальное решение — полностью отменить налоги на прибыль корпораций, исходя из того, что налог на потребление — гораздо более эффективный способ пополнить казну, а также снизить индивидуальный подоходный налог как на национальном, так и на местном уровне в расчете на то, что снижение подоходных налогов приведет к тому, что налогоплательщики будут честнее декларировать зарплату, налоговая база увеличится, и это обеспечит стабильные поступления.
Политика снижения налогов, несомненно, встревожит тех, кто предполагает, что сокращение налогов автоматически приведет к сокращению госдоходов. Однако налоговые поступления вовсе не увеличивались в 1990-х годах, несмотря на повышение налоговых ставок. В 2000 году центральное правительство получило от сбора налогов 49,9 триллиона иен, меньше чем 50,8 триллиона иен двенадцатью годами раньше, в 1988 году, до введения налогов на потребление и доходы от капитала. (Доходы от налога на потребление составили 9,9 триллиона иен в 2000 году.)
В 2001 году, после 10 лет следования неэффективной стратегии дефицитных расходов, долг японского правительства достиг, по разным оценкам, от 120 до 200 % ВВП. До сих пор существует опасность, что японские лидеры попытаются погасить эти долги, повысив налоги. Опасения по поводу долга стали причиной повышения налога на потребление в 1997 году. Результатом было углубление рецессии, взрывной рост дефицита и сокращение налоговых поступлений.
Важна не величина долга в абсолютном выражении, а отношение долга к ВВП. Опять же, гораздо, гораздо проще удвоить ВВП, чем пытаться погасить половину долга, когда экономика переживает рецессию (в результате резкого повышения налогов) и потребность в госрасходах на программы социальной помощи выше, чем когда-либо. У правительства, приоритетом для которого является экономический рост, не должно быть трудностей с тем, чтобы удвоить номинальный ВВП в течение десятилетия без инфляции. Японский номинальный ВВП увеличился почти в пять раз в 1960-х годах, а ВВП Южной Кореи — почти в три раза в течение 1990-х, несмотря на азиатский валютный кризис. Если бы ВВП Японии удвоился за десять лет с 2005 по 2015 год, а затем увеличился еще в два раза в течение следующего десятилетия, отношение долга к ВВП снизилось бы до вполне приемлемого уровня, притом что правительство не выплатило бы ни иены. Именно так решили свои проблемы с долгами США в 1950-х и 1960-х годах. В конце Второй мировой войны долг американского правительства составлял около 20 % ВВП. В 1970 году, после 25 лет умеренного роста, в течение которых долг в абсолютном выражении увеличивался, отношение снизилось примерно до 30 %.
