В моей практике был случай в успешной приемной семье, когда ребенок имел психиатрическое заболевание. Помимо него в семье воспитывалось еще трое детей разного возраста, дети были разнополые. Кто-то из них был очень успешен и в учебе, и в спорте (имелись чемпионы России), кто-то нет, и по отношению к каждому из них приемная мама проявляла максимум родительских усилий. Но сложилась ситуация, с которой она не имела возможности справиться, так как на третьем году пребывания в семье усугубилось психиатрическое состояние мальчика. Я прекрасно помню, как она переживала, как не могла решиться вернуть его в систему, обвиняла себя в самоуверенности и недальновидности. Семья столкнулась со многим: конфликтами между детьми с нанесением травм, поджогами штор, воровством, жестоким отношением к животным, а впоследствии и с самоповреждающим поведением (сожженные руки, вырванные ногти, шея, расцарапанная до крови бечевкой от крестика). Самым страшным в этой истории стал факт оговора приемной мамы в издевательствах над детьми. Мальчик рассказал очень трогательную историю психиатру с небольшим опытом работы, который принял его слова на веру и передал, в соответствии с требованиями закона, данные ребенка в органы полиции. Чтобы защитить приемную маму, мы с ней поднимали все данные медицинских обследований ребенка за периоды стационарного лечения в психиатрических клиниках, подтверждения того, что она выполняла все рекомендации врачей и специалистов, и пр. В этой ситуации очень помогли именно выписки из медицинской карты, где врач-психиатр описывал подробно характер психиатрического заболевания, особенности его течения с учетом поведенческих особенностей; и нужно отдать должное профессионализму этого специалиста. Именно это стало подспорьем в защите приемного родителя от оговора, поскольку врач-психиатр четко указывал на склонность мальчика к обману, позиции жертвы, нанесению самоповреждений. Нам удалось отстоять правду, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Но для приемной мамы была поставлена точка невозврата, так она приняла окончательное решение вернуть ребенка в систему.

Следует отдельно отметить, что договор может быть расторгнут досрочно и по инициативе органа опеки и попечительства в следующих случаях:

• в приемной семье возникли неблагоприятные условия для содержания, воспитания и образования ребенка;

• ребенок возвращен родителям (например, в случае восстановления их в родительских правах, в случае освобождения из мест лишения свободы);

• ребенок усыновлен.

Особенные вопросы возникают в случае, когда, по мнению органа опеки, в семье возникли неблагоприятные условия для содержания, воспитания и образования ребенка.

Приведу еще пример из практики.

В приемной семье воспитывалось семь детей, из них трое под добровольной опекой. Большинство детей с ОВЗ, одна девочка с серьезным психиатрическим диагнозом и ДЦП. Дети разного возраста, характеров, увлечений, казалось, нашли точки соприкосновения, был налажен быт, и все в семье шло своим чередом. Как говорила впоследствии приемная мама: «Мы были счастливы».

Под добровольную опеку по своему желанию, по заявлению отца и без какой-либо поддержки государства, она приняла девочку трех лет, самую младшую из трех сестер, впоследствии трагически погибшую.

Вы знаете, когда я взяла это дело, мне показали фотографию всей семьи за сутки до смерти ребенка. На этом фото все: бабушка, мама и папа, приемные дети – красивые и счастливые, улыбаются, смеются… только она отвернулась. Я не знаю, как передать вам свои чувства, какие слова подобрать. Приехав на место, я попала на пепелище семьи, жутко. В глазах приемных родителей была бездна горя, ужаса, непонимания и страха безысходности.

В тот день на обратном пути из школы проткнули колесо. В семье один автомобиль, ездить больше было не на чем, детей в школу не отвезти. В сельской местности сложно сразу найти шиномонтаж, нужные колеса и провести простую манипуляцию по замене колеса. Пришлось ехать в город. Приемная мама, хотя и имела неплохой стаж вождения, но все же не разбиралась в технических нюансах, поэтому решила ехать вместе с отцом (формально он являлся сожителем, к детям юридического отношения не имел). Старшие дети остались за главных, им было строго запрещено выходить за пределы участка, выданы телефоны для связи. На улице конец осени, ноябрь месяц, лежит снег. В том году семья начала менять забор, и поэтому отсутствовала часть пролета забора позади дома, стояли только столбы, а вдоль них кусты созревшей черноплодки. Младшая девочка любила черноплодную рябину. Уехали, прошло часа три, несколько раз созванивались, а последний звонок затянулся: сразу не подошли, гудки. Ответил средний приемный сын, сообщив о том, что младшую сестру не могут найти. Как выяснилось позднее, на соседнем участке недавно вырыли яму, как раз вдоль кустов черноплодки, в которую девочка упала и захлебнулась водой.

Из текста приговора суда: «Опекун в период с 11:00 до 17:00, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти подопечного ребенка, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, и нарушая требования ч.6 ст.148.1 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми опекун обязан воспитывать ребенка, находящегося под его опекой, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, уехала с места проживания семьи и находилась в другом городе, оставив своих приемных детей, в том числе и малолетнюю девочку, дома одних, без присмотра взрослых.

При этом опекуном была создана опасная для жизни малолетней ситуация, которая в отсутствии своего опекуна, находясь без присмотра и контроля взрослых, в период времени с 13:30 до 16:00 дома, лишенная возможности принять меры к самосохранению в силу своего малолетнего возраста, вышла на улицу в отсутствие опекуна, после чего, ввиду отсутствия ограждения (забора), прошла на соседний участок, где провалилась в яму с водой и утонула. Смерть ребенка наступила от механической асфиксии от закрытия дыхательных путей жидкостью при утоплении». Опекуна признали виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса РФ: причинение смерти по неосторожности.

Остальных приемных детей органы опеки забрали из семьи в тот же день, всех. Впоследствии опекуна отстранили от исполнения обязанностей. Была ли эта мера органов опеки избыточно жестокой? Выводы делать не буду, каждый сделает их сам. Скажу лишь, что, выражая свое последнее слово в суде, эта приемная мама, милая и добрая женщина, сказала следующее: «Я не представляю для себя наказания хуже, чем я уже получила, похоронив ребенка».

Рассказала я вам эту историю для того, чтобы вы понимали степень своей ответственности, чтобы знали – возникающие у приемных родителей права и обязанности не могут быть переданы другим лицам, в том числе няням, старшему ребенку, родственникам, бабушкам и дедушкам.

В силу специфики правоотношения личность приемных родителей имеет определяющее значение, вследствие чего передача прав по опеке (попечительству) не допускается. В приведенном примере ненадлежащего исполнения приемным родителем обязанностей были применены меры семейно-правовой и уголовной ответственности.

Надзор за деятельностью приемных родителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных в соответствии со статьями 24 и 25 Федерального закона Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».