– На то и расчет был, – повернулся ко мне и физику физрук. – Американцы же вряд ли просто так ушли. Знали, что талибы щас придут и подготовят поляну для повторного вторжения! Понятное дело, уже вместе с Казахстаном и прочим!

– Вроде у них нет общей границы.

– Да, я тебя умоляю. Есть – нет!! Их вон эти же и спонсируют. Как слово это называется?! Бляха-муха. Бенефициары, точно.

– Дюхач, там же ещё и Таджикистан.

– Да я тебе говорю! Помнишь моего дяхана?! Он прапором в мотострелковых служит. Пару лет назад его в Афган занесло, ну он там забазарился за «жили-были» с ихним дневальным. Не знаю как, правда… Да выучил язык уже за столько лет, наверное, или на тарабарщине. Да пёс с ним, короче говоря. Этот дух его повел хранилище смотреть, а там оружие НАТОвское. Сам говорит, мол американцы талибов прикармливают…– доморощенные конспирологи вошли в раж. Трудовик молчал и, увидев мой интерес к боксу в рекламе, спросил: «Видел на выходных Смит-Сильва?»

Поговорили. Оказался хорошим мужиком. Пригласил его к себе в следующий раз турнир посмотреть.

Вернулся к себе в класс. Уроки закончились, и передо мной стопка тетрадей с домашней работой. Начну, допустим, с этой, где Mercedes. "С помощью порядка слов мы выделяем важное слово. Слова могут заменять разные от его смысла места. Так, например, одно предложение можно сказать по-разному, и его смысловое значение изменится: Миша купил лыжи. Лыжи купил Миша. Миша лыжи купил. Существует два порядка слов: прямой, где подлежащее предшествует сказуемому, и обратный, в котором сказуемое предшествует подлежащему. Если логическое ударение падает на слово в конце, то интонация спокойная: Миша купил лы́жи. Если ударение падает на слово в начале предложения или в середине, то интонация напряжённая: Миша купи́л лыжи." Все правильно. Если б многие прочли, то, может быть, больше понимали в эмпатии. Ладно. Взял следующую. Ещё тетрадей 15.

Оторвал глаза от рабочего стола и потянулся. За окном уже было темно. Февральская непроглядная метель подсвечивалась оранжевым цветом фонарей. Я устал. Но нужно написать небольшой обзор на Чехова. Если не напишу, из чего, интересно, ребенок должен синтезировать собственное мнение, когда после небольшой автобиографической хвалебной сводки об авторе и его маленького рассказика, неокрепший мозг контузят блиц-опросником. Бедняга ещё не научился литературоведческому анализу, дайте ему пару качественных многосторонних исследовательских работ, и он сделает не хуже, адаптировав оценку под свой интеллектуальный уровень. Вместо этого, от него требуют выстрадать бред в отсутствие предложенной альтернативы. В принципе, метод живого диалога верный, если ребенок не чавкает сопли и представляет оппозицию. Но такое возможно только после продемонстрированного примера.

Я налил кружку крепкого чая, закапал увлажняющим раствором рябь в глазах и, пообещав себе покурить сразу, как завершу рецензию, сел за стол и написал «Анализ рассказа А.П.Чехова "Пересолил"». (/)

«"Пересолил" – один из сатирических рассказов Антона Павловича Чехова… В нем виден особенный подчерк автора. Отличие его в тонком юморе, чистоте и отсутствии отвлеченных лирических отступлений. Все внимание читателя Чехов всегда обращает к идейному содержанию произведений, к самому главному. Автор подчеркивает наглядные, извечные черты человеческого характера при помощи сатирических приемов. В рассказе нет портрета персонажа, чем Чехов жертвует, сжимая объем произведения и повышая его удельную комическую остроту. Внутренний монолог раскрывает мысли героя, дополняя общую сюжетную картину. К примеру: «Действительно, лес… – подумал землемер. – А я-то испугался!» Пейзаж также дополняет чувства и характеры персонажей посредством гротеска и гиперболы – художественная реальность искажается в сторону комической неправдоподобности, в которой суть рассказа воспринимается с юмором и бо́льшей очевидностью… Диалог является, пожалуй, главным приемом автора в данном рассказе. Ярко обрисовать ситуацию получается, в первую очередь, благодаря общению персонажей: « -…На вид-то я худой, болезненный, а силы у меня, словно у быка… – Караул! Караул!» Диалоги Чеховских персонажей не изобилуют вычурными, мудреными эпитетами, но повышают градус юмора, держат читательский интерес, исполняет роль фабульной основы… Большой талант Антона Павловича заключается именно в его немногословной остроумной простоте и жизненных сюжетах.»

– Саша, спасибо, что прочитала. Для вас это пример, как в следующий раз можно написать сочинение или анализ по прочитанному. Я от вас не требую подражательства – просто предлагаю пищу для размышлений. Мне нужны ваши мысли.

– А когда будет сочинение?

– Не волнуйтесь, мы ещё новую тему не начинали даже, – если бы ещё и удовольствие получать от процесса, то и вопросов таких не будет.

– Так. Вернёмся к рассказу «Пересолил». Вам понравился рассказ, кстати сказать?!

– Да.

– Очень хороший рассказ.

– Поучительный! – отличник.

– Нет.

– Хорошо. Мне тоже очень нравится. Сейчас для вас задание на следующие 5-10 минут. В парах, как сидите, обсудите в свободной форме, что именно вам понравилось и не понравилось в этом рассказе. Не стесняйтесь, не сковывайте себя. Прямо говорите, например: «Землемер перед въездом в лес явно «пересолил», пытаясь скрыть трусость. Очень выразительный эпизод, мне он понравился». Понятно? Стартуем.

Парта 1.

– Мне понравилось, что название «пересолил» и поведение Глеба Гавриловича очень одинаковые. Например, когда землемер заехал в лес, больше всего тогда одинаково, – умница исподлобья посмотрела, слышу ли я её. Для того-то и предназначался повтор моих слов.

– Юмор автора смешной. Что всё время герой только трусливей становится, но на вид наоборот. Рассказ поэтому мне понравился, – налил воды умник.

– А мне…

Калька. Нет анализа. Сказка про белого бычка.

Парта 2.

– Прикольно, что очень насыщенный рассказ. То есть, холоп смирный, а землемер со своей комичной убогостью сразу начинает строить из себя дворянина. Ещё и описано смешно, – первый.

– Сук, какая же всратая графа, – не отвлекаясь от экрана телефона, ответил второй.

– Что за лох за кустом?! Вынеси его уже, – придвинулся первый.

– Хааа, бля. Обоссал бомжа.

Я подошёл ко столу и обратился к первому:

– Присоединяйся к той парте. Пообсуждай с ними, не трать время, – повернулся ко второму: – А ты из-за отсутствия партнера не участвуешь в обсуждении. Поэтому минус, – Лёгкое отстранение, может быть, пойдет ему на пользу, хотя, честно говоря, ничего личного.

Парта 3.

– Наш тренер по «смешке» такой же. Когда его дисциплина не устраивает, он начинает орать, но чисто на мелких.

– Только и может под нос подпёрдывать, терпилоид. (....)

Ребята стали немного лучше рассуждать. Немного! Лучше не на столько, сколько предполагает скоротечное развитие детского ума за год. Или нет. Я не уверен. Буду надеяться, что мой уже 6ой по счету, по личной программе подготовленный урок дал им бо́льше пользы. Правда, сейчас хотелось бы поработать со старшеклассниками. Чем умственный арсенал богаче, тем шире сравнительный спектр – на имеющейся базе сколько-нибудь прочитанного ребенок способен на собственное мнение. Сейчас же его подспорье – это басни Крылова, учебник и мои байки-рассказики.

Я зажёг сигарету под весенние крики ласточек, через стекло двери наблюдая за боем Хаким-Смит.

Настроение, честно сказать, неудовлетворительное. Жизнь подрастеряла  качество за год моего преподавания. Ещё и Смит проигрывает по раундам. Не дышит. Ц. Хаким просто разбирает его по уровням. Блять, давай родной. Не спекайся. Раз-два. Ну-у-у. Ещё. Пара акцентированных ударов. Нокдаун. 10. 9. 8. 7. 6. 5. 4. 3. 2. 1. Судья скрестил руки. Я закрыл глаза и покачал головой.