Все схватки за свободу моей подзащитной Яны были впереди. Общий настрой правовых органов был не в её пользу. Это понимали её родители, она и я.
Дело попало на рассмотрение судье Захарцовой Алле Владимировне. Судья грамотная, с опытом, работала следователем, адвокатом. Я родителям Яны объяснил, что, на мой взгляд, в Ленинском суде две самых строгих судьи по уголовным делам – это Захарцова Алла Владимировна и Гаскина Татьяна Ивановна. Там, где можно иногда и не садить в места лишения свободы человека, они садят. Это – естественно: у каждого судьи своё отношение к преступникам. Наша задача усложняется, но шанс есть вырвать Яну на свободу.
Интересы подельницы Яны, Буравиной Оли, представляла адвокат Куриганова Эльмира Шакировна. У неё задача была полегче, т. к. её подзащитная была на воле, на подписке о невыезде. Интересы прокуратуры представляла помощник прокурора Стрижак Галина Васильевна.
Яну завели в зал. Конвой её сопроводил за железную решетку, снял наручники. Мы с ней поговорили о деле. Выглядела она бодро. Некоторых тюрьма ломает, выглядят они убитыми горем, затравленными, не каждый устоит там и сможет постоять за себя. Там свои законы и надо быть сильной личностью, чтобы тебя уважали и не унижали сокамерники. Она меня спросила: «Есть ли у меня шанс, Вячеслав Анатольевич, остаться на свободе?» Я сказал: «Ты хорошо и бодро выглядишь, Яна. Судья строгая. Все зависит, как будут развиваться события. Многое зависит от позиции прокурора. Следствие не запутывай. Пальцы не гни, не дергайся, чтоб суд видел, что ты раскаиваешься и желаешь встать на путь исправления. Будешь дергаться, тогда тебе придется дергаться в местах не столь отдаленных. Прокурор и суд быстро поставят тебя на место. Так что, Яночка, все в твоих руках». У нас сложились доверительные отношения, и мне почему-то не верилось, что она может быть грубой, дерзкой и нехорошей. У меня уже было два внука, и я к таким подросткам привык относиться по-отечески. В своей жизни я пришел к выводу, что в людях всегда надо видеть хорошее, а не плохое, и они от этого станут лучше. Как-то мой восьмилетний младший внук Рома говорит мне: «Дедушка. Вот ты адвокат и часто защищаешь преступников, воров, убийц. Ведь это неправильно. Пускай они сидят».
Я возразил ему: «Дорогой мой внук, люди бывают разные. Кто-то запутался в этой жизни, кто-то пошел на кражу от безысходности, кто-то оказался жертвой непродуманной социальной политики, кто-то убил другого, защищая себя, и каждый человек имеет право, чтоб его защищал профессиональный адвокат. Бывает, что человек невиновен и обязанность адвоката – доказать его невиновность». Внук посмотрел на меня серьёзно и сказал: «Наверное, ты, деда, прав».
Вошла судья. Секретарь судебного заседания, Оксана Гладких громко объявила: «Встать, суд идет!» Вначале суд допросил Яну. Она пояснила: «Вину в совершении грабежа в отношении Федотовой, краж в отношении Зинатулина, Хайдуковой признаю полностью, в совершении грабежа в отношении Кравцевой вину признаю частично. Зимой или весной, точно не помню, я с Буравиной находилась в квартире своего знакомого Власова, куда позднее пришла Федотова, которую я ранее не знала. Власов ушёл. Мы втроём остались в квартире. Я увидела на шее Федотовой телефон, решила похитить его. С этой целью я попросила Федотову дать мне телефон, сказала ей, что хочу посмотреть его. Федотова дала мне телефон, после чего я сказала ей, что телефон ей не верну, и чтоб она уходила из квартиры. Она не уходила. Тогда я попросила Буравину принести мне нож. Буравина принесла мне ложку, которую она зажала в руке, после чего Федотова ушла из квартиры. На следующий день мой знакомый Бригинец по моей просьбе продал данный сотовый телефон, часть денег отдал мне.
Весной 2005 года, точно месяц не помню, я находилась в школе № 45, где училась. После четвертого урока я специально зашла в кабинет, чтобы похитить какую-нибудь куртку, т. к. у меня не было куртки. Я сняла с вешалки в гардеробе куртку, как позднее узнала, принадлежащую Зинатулиной. Впоследствии данная куртка была у меня изъята сотрудниками милиции.
Весной 2005 года, точно месяц не помню, я находилась в школе № 45, где училась. Все ушли на стадион, свои вещи оставили в кабинете. Я решила воспользоваться отсутствием одноклассников, педагогов и что-нибудь похитить. Увидела на парте сумку, принадлежащую Хайдуковой. Я ранее видела у Хайдуковой сотовый телефон, поэтому открыла её сумку, где находился телефон «Моторола» синего цвета. Я взяла его и вернулась на стадион, где все рассказала Терещенко и попросила её узнать у Хайдуковой пин-код её телефона, что Терещенко и сделала. Данный телефон позднее я потеряла.
Весной 2005 года, месяц точно не помню, вечером я с Буравиной возвращалась домой по переулку 1 Советскому, увидели незнакомую нам девушку, которая шла нам навстречу. Я ехала на велосипеде чуть впереди, увидела, что Буравина подошла к этой девушке, стала с ней о чем-то говорить. Я подъехала к ним, услышала, что Буравина сказала девушке снять кольцо и передать ей. Я поняла, что Буравина хочет снять с девушки кольца. Девушка кольцо не снимала. Тогда она сказала потерпевшей, что у неё есть нож, стала угрожать потерпевшей, сказала, что если она не снимет кольца и не отдаст ей, то применит нож. Для убедительности своих слов она положила руку в карман. Потерпевшая просила отпустить её. Она потерпевшую не била вообще. Испугалась ли потерпевшая, я не знаю, но кольца нам отдала. Я взяла одно кольцо, а Буравина – второе. В это время я сняла с головы потерпевшей солнцезащитные очки. Кольцо я позднее выдала сотрудникам милиции, очки выбросила. Я не договаривалась с Буравиной о совершении данного преступления, все произошло спонтанно. Для меня было вообще неожиданным то, что Буравина подошла к потерпевшей. Когда я совершала все эти преступления, понимала, что совершаю противозаконные действия. Почему всё это сделала, объяснить не могу. В настоящее время все осознала, в содеянном
раскаиваюсь, прошу строго меня не наказывать».
Суд допросил пришедших потерпевших. Противоречии в их показаниях и показаниях моей подзащитной не было, т. к. Яна давала правдивые показания. Отец Яны правильно сделал: там, где имущество не было возвращено потерпевшим, он возместил ущерб деньгами и из них никто материальных претензий не имел, а суд возмещение ущерба учитывает как смягчающее обстоятельство при вынесении приговора. Судебное заседание отложили на 20 дней, чтобы собрать не явившихся потерпевших и свидетелей.
Перед новым судебным заседанием я спросил у Яны: «Когда было продление санкции, в характеристике из СИЗО1 прозвучало о неоднократных нарушениях режима. Я хочу тебе задать вопрос в суде: «Были ли нарушения режима в СИЗО-1 после того как на Вас пришла отрицательная характеристика в суд оттуда?» Мне надо знать, чтобы не ухудшить твоё положение своим вопросом?» Яна, сделав серьёзное лицо, немного с гордостью ответила мне: «После той характеристики у меня не было ни одного замечания в тюрьме. Ко мне в камеру сейчас садят других незаконопослушных для исправления. Если кто-то не верит, то пускай сделают запрос в тюрьму». Я был удовлетворен такой информацией. Про себя отметил, как на предпоследнем судебном заседании во время перерыва её классный руководитель Татьяна Анатольевна рассказала мне интересный случай: «Один из учеников не хотел мыть полы в классе. Яна сказала ему: «Петя, мой». Тот:
«Не буду». Она опять ему: «Петя, мой!» Тот опять: «Не буду!»
Яна жестко ему сказала: «Петя, хорошо мой полы!» Тот как начал мыть, так до сих пор делает это хорошо».
Началось судебное заседание. Судья Алла Владимировна спросила: «Есть ли у кого-нибудь вопросы к подсудимой Широбоковой?» Зная, что при оглашении материалов, характеристика из СИЗО-1 на Яну может опять многих повергнуть в шок, чтоб упредить удар, я задал вопрос Яне: «При продлении санкции три месяца назад из СИЗО-1 пришла характеристика, что Вы неоднократно нарушали режим. После этого у Вас были нарушения дисциплины в СИЗО-1?» Яна ответила: «Да, у меня было 4 нарушения режима, но после продления той санкции я сделала определенные выводы, и у меня не было ни одного нарушения режима».
