Противники современной официальной версии полагают, что ключевые документы Катынского дела являются преднамеренной фальшивкой. Согласно этим документам, ранее якобы хранившимся в Особой папке Архива ЦК КПСС (так называемый «Пакет № 1») и опубликованным в период ельцинского правления в 1992 году, расстрелы производились по решению особой тройки НКВД в соответствии с постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года. Это постановление, по мнению противников официальной версии, было полностью сфабриковано. И сфабриковано оно было исключительно для того, чтобы в очередной раз очернить Сталина, исказить его роль в истории СССР и в частности – его личный вклад в победу над врагом.
Одним из противников официальной версии «Катынского расстрела» был Виктор Иванович Илюхин, бывший начальник Управления по надзору за исполнением законов о государственной безопасности Генеральной прокуратуры СССР, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации. В декабре 1993 года он был избран депутатом Госдумы первого созыва и возглавил общественную комиссию по расследованию антиконституционной деятельности Горбачева. В январе 1994 года избран председателем комитета Госдумы по безопасности. В Госдуме второго созыва он вошел во фракцию КПРФ и вновь возглавил комитет по безопасности. В 1998 году Илюхин стал председателем Движения в поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки.
В 1999 году В.И. Илюхин стал главным обвинителем в ходе процедуры конституционного отрешения от должности Президента России Ельцина. Он выступил с обвинительной речью перед депутатами Госдумы, однако до импичмента тогда не хватило 17 голосов. В декабре 2003 года в четвертый раз избран депутатом Госдумы, являлся заместителем председателя комитета Госдумы по безопасности, а спустя месяц вновь был избран его председателем. 19 марта 2011 года Виктор Иванович Илюхин скоропостижно скончался в своем загородном доме в поселке Кратово Московской области при невыясненных обстоятельствах.
Другим противником этой версии стал поэт и публицист, главный редактор журнала «Наш современник» Станислав Юрьевич Куняев. По инициативе Илюхина и Куняева в 2010 году в Госдуме состоялся «круглый стол», на котором всесторонне рассматривались различные аспекты Катынского дела. На заседании «круглого стола» Илюхин в своем вступительном слове сделал весьма громкое и не терпящее никаких возражений заявление:
«Я должен сказать, что благодаря специалистам, искренним патриотам нашего Отечества… мы на сегодняшний день имеем достаточно убедительные аргументы о несостоятельности версии о советском расстреле польских офицеров… эта версия, опровергается многими доказательствами, историческими фактами».
Но пора уже определенно сказать, какие аргументы использовали приверженцы советской версии Катынского дела, чтобы доказать правоту этой версии. Главным аргументом, на наш взгляд, являются выводы «Специальной комиссии по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу (близ Смоленска) военнопленных польских офицеров». Указанная комиссия, созданная в 1944 году, возглавлялась главным хирургом Красной Армии, генерал-полковником медицинской службы, академиком Н.Н. Бурденко. В последние годы так называемой перестройки выводы комиссии были подвергнуты полному остракизму, как сделанные якобы под давлением органов госбезопасности. В. Илюхин в своей книге «Катынское дело», в частности, писал по данному поводу:
«…комиссия под руководством главного военного хирурга академика Н. Бурденко… провела гигантскую работу и однозначно определила виновность гитлеровцев, в то время как нынешние оппоненты утверждают, что эксперты изначально выехали на место преступления с задачей скрыть следы расстрела пленных советским НКВД. Однако выявленная доказательная база во много крат превышает те жалкие подделки свидетельств „очевидцев“, которые предложили фашисты мировой общественности. Но поляки, американцы и определенные политические силы в России до сих пор упрямо твердят: расстрел – дело рук СССР…»
Важным, но далеко не единственным аргументом, подтверждающим правоту советской версии Катынского расстрела, является следующий факт. До начала Великой Отечественной войны Катынский лес был местом очень бойким, в округе было много дач. Смоляне любили проводить там свой досуг, выезжали туда на отдых, на пикники. В тех краях постоянно работал пионерский лагерь, который прекратил свое существование только в июле 1941 года, с приходом фашистских оккупантов.
Все это абсолютно не вяжется с обстановкой, на фоне которой могли постоянно звучать зловещие выстрелы и возгласы людей, идущих на заклание. Кстати, по многочисленным свидетельствам очевидцев, ситуация в Катыни и ее окрестностях – и это вряд ли может у кого-то вызвать удивление – существенно изменилась вскоре после начала Великой Отечественной войны, когда обозначенные места были оккупированы немецкими войсками. Вот тогда-то постоянная стрельба стала непременным атрибутом Катынского леса. Но каковы всё же были экспертные выводы специальной комиссии, возглавлявшейся академиком Н.Н. Бурденко?
Главный вывод был таков: расстрел польских военнопленных под Катынью имел место в период между сентябрем и декабрем 1941 года, то есть конкретно в то время, когда Смоленская область была оккупирована войсками вермахта. В ходе раскопок мест захоронения в карманах одежды на трупах были обнаружены документы, датированные второй половиной 1941 года, то есть в то время, когда указанные места находились в зоне оккупации немецко-фашистских войск. А способ расстрела польских военнослужащих, как установила комиссия, оказался полностью идентичным способу расстрела, который практиковался немецкими фашистами в ходе казни советских мирных граждан в различных, временно оккупированных районах СССР.
Однако не будет лишним упомянуть один эпизод, о котором поведал ветеран внешней разведки Георгий Санников. Комментируя так называемую «Волынскую резню», в которой летом 1943 года бандитам из Украинской повстанческой армии (УПА) противостояли поляки, постоянно проживавшие на территории Западной Украины, он приводит следующие данные:
«Во время всех этих украинско-польских „разборок“ было убито, по свидетельству польской стороны, 60–80 тысяч их соотечественников, мирных граждан! Но по данным, которыми я располагал, убито было до 200 тысяч поляков! Но поляки убили не меньшее количество украинцев…»
Этот эпизод военный журналист и писатель Александр Бондаренко поместил в своей книге «Подлинная история „Майора Вихря“», в которой повествуется о жизненном пути и подвиге Героя Российской Федерации, почетного сотрудника госбезопасности А.Н. Ботяна. После комментария, который дал Г.З. Санников, автор книги делает собственное резюме. Вот оно:
«Перед приведенными цифрами… бледнеет всякая Катынь. Ведь по официальным данным, там было расстреляно 22 тысячи польских офицеров. Вопрос, кем именно расстреляно, не прояснен до конца, как бы ни старались каяться перед польской стороной иные наши политические деятели, принимая на себя – точнее, навешивая на наше государство, – все подлинные и мнимые ошибки и преступления 1930–1940-х годов».
Справедливости ради следует признать, что у противников советской версии также припасены собственные контрдоводы и контраргументы, которые вряд ли можно опровергнуть «одним махом». Для этого нужна серьезная, вдумчивая и кропотливая работа.
Каждый волен придерживаться той или иной версии. Одно можно утверждать с полным основанием: истиной «в последней инстанции» о Катынском деле в настоящее время, по всей видимости, не владеет никто. А все потому, что полного и беспристрастного расследования всех обстоятельств дела никто всерьез так и не проводил. В угоду политической конъюнктуре Горбачев всю полноту вины пытался возложить на Сталина и сталинизм. Но все получилось по уже известному принципиальному сценарию: «целились в коммунизм, а попали в Россию».
