10) Денисенко М.В. Уголовная ответственность за незаконное распространение порнографических материалов или предметов: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2004, 182 c. (РГБ ОД, 61:05-12/195)
В диссертации, выдвинутой на защиту в 2004 г. в Московском университете МВД РФ, совершенно не упоминается ст. 242-1, дополненная в УК РФ в декабре 2003 г. (введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ). Совершенно непонятно, как с таким существенным недостатком диссертация вообще была защищена. Более того, на основе указанной диссертации в соавторстве с Р.Б. Осокиным М.В. Денисенко в издательстве все того же МосУ МВД РФ «Щит-М» в марте 2005 г. тиражом в 500 экз. было издано без всякой доработки совершенно бездарное и заведомо устаревшее «учебное» пособие для студентов (слушателей), преподавателей и сотрудников правоохранительных органов, которое по-прежнему не содержало даже намеков на ст. 242-1 УК РФ. Следует также отметить, что гр. Денисенко был явно непонаслышке знаком с моей дипломной работой и беззастенчиво без всяких сносок переписал из нее часть текста (см., например, с. 62-63, 70-71 «учебного» пособия).
Общим недостатком вышеприведенных двух работ является отсутствие у исследователей специального образования в области культурологии, искусство- и религиоведения.
В своем научном докладе, озаглавленном «Развитие уголовного законодательства об ответственности за порнографию», на IV международной научной конференции РГГУ (Москва, 28 мая 2002 г.) М.В. Денисенко, в частности, сообщал: «Для законодательных актов об уголовной ответственности за действия с произведениями сексуального характера [довоенного] периода [XX века, – прим. автора] в качестве общих черт могут быть названы следующие:
– в перечисленных законах отсутствовало единообразие терминологии в обозначении предметов преступления («бесстыдные произведения», «порнографические», «противоречащие добрым нравам», «соблазнительные», «противные благопристойности»), различались объемы понятий запрещенной продукции;
– государственное вмешательство с использованием уголовно-правовых средств предполагалось, если имел место способ изготовления или размножения предметов, носивших характер массового производства (печать, фотография, литография и прочие), или в случае публичного или открытого сбыта таких произведений, доступного для всякого гражданина;
– особой защите уголовных законов от воздействия порнографических произведений подвергались несовершеннолетние. […]
В настоящее время в уголовном законодательстве о порнографии происходят процессы:
а) декриминализации действий по ее использованию в личной жизни взрослых граждан;
б) сохранение значения уголовно-правовых средств в пресечении действий с порнографической продукцией в местах открытых для посещения публики или вопреки волеизъявлению человека;
в) продолжающейся дифференциации ответственности за посягательство на общественную нравственность и нравственное развитие детей и молодежи с возрастанием строгости. […]
В УК отдельных государств Европы формируется подход к действиям с порнографической продукцией как преступным лишь при наличии в ней определенного содержания (сексуальное насилие, сексуальные сцены с детьми или животными). Объем и характер уголовно-правовой ответственности за изготовление и распространения порнографии тесно увязывается с развивающимися конституционными положениями о свободе личности на получение любой информации и невмешательство в ее личную жизнь. Тексты уголовно-правовых запретов в большинстве случаев содержат обязательные условия (публичность действий с порнографической продукцией или наличие специальной цели), ограничивающих вмешательство государства в интимную сферу жизни гражданина. Доминирующим направлением уголовной политики в этой области остается защита духовного и физического развития несовершеннолетних от вредного воздействия порнопродукции, т.к. она [якобы, – прим. автора] является питательной средой для преступлений против половой свободы и неприкосновенности личности» /842/.
11) Миллеров Е. В. Уголовно-правовая охрана нравственности. 2006 год, кандидат юридических наук Миллеров Евгений Владимирович.
12) Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних: уголовно-правовой аспект. 2008 год, кандидат юридических наук Бесчастнова Ольга Валерьевна.
13) Полянская М.П. Уголовно-правовая охрана общественной нравственности в сфере половой морали. 2009 год, кандидат юридических наук Полянская Марина Петровна.
14) Гусарова М.В. Незаконный оборот порнографических материалов или предметов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2010. 262 с. /1336/
15) Надысева Л.Х. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности: вопросы современного состояния и совершенствования законодательства. 2011 год, кандидат юридических наук Надысева Эльвира Ханифовна.
16) Осокин Р.Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности. 2014 год, кандидат наук Осокин Роман Борисович.
Учебники по уголовному праву
Теперь обратимся к учебникам по уголовному праву. В одном из них сказано совсем скупо: общим признаком материалов и предметов, относимых к порнографии, является то, что они вызывают интерес к сексу (Уголовное право. Особенная часть. Учебник. Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.А. Ляпунова. – М., 1998, с. 458) /139/.
«Порнографическими материалами и предметами признаются …произведения, основным содержанием которых является грубо натуралистическое, детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей сексуальных отношений» (Уголовное право России. Особенная часть. Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. – М., 1998, т. 2, с. 465) /139/.
«Порнография – циничное, крайне непристойное изображение чего-либо, связанного с половыми отношениями» (Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова. – М., 1998, с. 475) /139/.
Мнения правоведов об эротике
Обращаясь к проблеме дифференциации эротики и порнографии с точки зрения эстетики воплощения в СМИ, казахские ученые к.ф.н. О. Борецкий и к.ю.н. Е. Богодухова /234/ говорят следующее.
«Эротика, эротические фотографии обнаженных женщин по степени воздействия соблазняют, намекают, вызывают к жизни сексуальные, эротические фантазии.
Порнография же, с ее откровенностью, демонстративностью, натурализмом в показе физиологии содержит скрытый, а то и явный призыв к повторению, подражанию.
В подобного рода печатных изданиях и видеоматериалах уделено чрезмерное внимание показу половых контактов, их различных форм, которые с позиции нейтрального наблюдателя носят провокационный, стимулирующий характер.
Главной особенностью подобных материалов, с точки зрения оценки психологического воздействия на определенный круг читателей, является разъединение естественной физиологической стороны сексуальности (в данном случае присутствует аномально-физиологическое возбуждение) и других ее аспектов – морально-этических, психологических, интимно-личностных, эстетических.
Порнография неприемлема также по таким основаниям:
– описание, показ действий являются непристойными и развратными в морально-психологическом смысле, поскольку представляют собой пропаганду одной из форм морально-психологического насилия;
– по ходу показа, изложения действий демонстрируется тенденция к поиску и продолжению сексуальных актов со все новыми объектами возбуждения и удовлетворения;
– созданный образ сексуальных отношений, носящий скрытый характер стимуляции и одобрения, а также призыва к совершению и продолжению отдельных сексуальных действий, может иметь влияние на определенные категории лиц, обладающих значительной степенью внушаемости.
К категории лиц с индивидуальной некритической податливостью, готовностью подчиниться внушению книг, публикаций, рекламы относятся, в первую очередь, дети, подростки, умственно неполноценные и т.п.
