Гордон Шульман толком и не заметил, как совершил одно из фундаментальных открытий, проливающих свет на тайны мышления, интеллекта и рассудочной деятельности нашего мозга. Тем не менее, результаты своего исследования Шульман отважился опубликовать в научном журнале, после чего лучшие умы в области нейрофизиологии сочли его работу антинаучной ересью.

К счастью, мы живём в быстроменяющемся мире и, в отличие от доктора Земмельвайса, который умер в забвении в лечебнице для душевнобольных и чьи работы так и не были признаны при его жизни, Гордон Шульман ждал своего звёздного часа недолго.

Уже в 2001 году выдающийся невролог Маркус Рейчел с высокой трибуны объявил исследования Шульмана фундаментальным прорывом в понимании человеческого сознания и положил эксперименты Шульмана в основу своей теории «пассивного мышления». Впоследствии, участки мозга, отвечающие за пассивное мышление, были названы «дефолт-системой мозга» (ДСМ), которая по сути и является нашим бессознательным.

Дальше – больше! Тысячи проведённых исследований доказали, что около 46% времени, в течение которого мы бодрствуем, наш мозг находится в состоянии так называемого «блуждания», когда мы не ставим мозгу каких-то определённых задач и ни о чём конкретном (как нам это кажется) не думаем. Но наш мозг постоянно о чём-то размышляет и всегда блуждает в дебрях собственной Вселенной. Причём часть времени в состоянии блуждания мы тратим на то, что прокручиваем недавние события, другую часть блуждания мы неосознанно посвящаем пережёвыванию и просчёту вариантов наших отношений со значимыми для нас людьми, и ещё часть времени состояния блуждания мозг затрачивает на конструирование моделей нашего вероятного будущего. Это те самые мысли из разряда «а неплохо было бы», или «а что было бы, если бы», которые мы так любим часами прокручивать в своей голове, иногда сами не понимая, зачем это делаем.

Но не это главное! Суть в том, что в то время, когда, как нам кажется, мы не совершаем никакой интеллектуальной работы, дефолт-система нашего мозга обрабатывает огромное количество данных. Рассудочная деятельность внутри нас не утихает никогда, но эта деятельность не имеет ничего общего с привычным нам осознанным мышлением и ведётся в обход самого сознания. До нашего сознания доходят лишь отдельные образы, обрывки мыслей или готовые решения как продукты интеллектуальной работы ДСМ, но сама эта работа является скрытой от сознания и совершенно им не воспринимается.

Представьте себе оркестр, в котором играет миллион музыкантов и есть один на всех дирижёр. Так вот, сознание и бессознательное соотносятся друг с другом не более чем один из скрипачей этого оркестра с дирижёром, причём управляет всем этим оркестром никак не дирижёр, хотя сам он уверен в обратном.

Итак, львиная доля наших мыслительных процессов протекает именно бессознательно. Но здесь есть один значимый момент, без понимания которого мы не сможем продолжить наше исследование. Да, мы мыслим не сознанием, а мозгом, 99,99% работы мозга никак не воспринимается нашим сознанием, и большинство решений, которые, как нам кажется, мы принимаем осознанно, на самом деле порождаются мозгом без участия сознания. Но насколько синхронно, эффективно и точно работает вся эта невидимая для нас фабрика интеллекта и не возникает ли в её работе сбоев и противоречий?

Вот здесь дела обстоят как раз не так гладко и главное, что нам очень важно понять о собственном бессознательном, что в его работе может и не быть той строгой синхронности, которую мы ожидаем от разумной интеллектуальной системы. Более того, в недрах нашего бессознательного, как угли в золе, могут тлеть многие доминантные очаги интеллектуальной активности, влияющие на конструирование мозгом противоречащих друг другу моделей реальности.

Так, если в делах Антона что-то не ладилось, дефолт-система его мозга прокручивала перед его сознанием прелестный фильм, в основе которого лежала иная модель реальности, где Антон был вовсе не юристом, а киношником, колесившим по стране в душевной компании известных актёров. А если Антон ссорился со своей женой Лизой, то к просмотру предлагался уже другой фильм, в котором Антон живёт вместе с неожиданно объявившейся одноклассницей Катей и всё-то у них хорошо и даже замечательно, будто в сказке.

Оба эти фильма для сознания Антона – просто мечты, фантазии, сладкие грёзы, но для его бессознательного это вполне конкретные концепты – альтернативные модели реальности и при определённом стечении обстоятельств бессознательное Антона может отдать приказ о начале воплощения этих моделей в жизнь, невзирая на наличие в них очевидных противоречий и сложностей.

Итак, в нашем бессознательном могут быть скрыты устойчивые доминантные очаги интеллектуальной активности и формируются эти очаги без малейшего участия нашей воли, желаний, либо сознания. Иногда эти очаги могут представлять из себя просто воспоминание о каком-либо событии и сопряжёнными с этим событием эмоциями. Иногда эти очаги выглядят как более сложная и развёрнутая в пространстве и времени цепь воспоминаний, из которой следуют определённые выводы, а иногда они являют собой сложноподчинённую структуру отношений и взаимосвязей большого количества элементов и за самим фактом возникновения в нашем бессознательном этой структуры следует дальнейшая автоматическая работа мозга по построению модели альтернативной реальности и прогнозированию будущего, в основе которого лежит сценарий этого неутихающего очага интеллектуальной деятельности.

* * * * *

Уверен, что истории Веры и Антона знакомы каждому. Мы часто фантазируем о том, как сложилась бы наша жизнь, если бы мы поступили так-то и сделали бы то-то, но дело не в этом. Дело в том, что мы живём в иллюзии, что все эти фантазии являются плодом нашего сознания и как-раз в этом-то и состоит наша фундаментальная ошибка. Наш мозг – есть универсальный инструмент по созданию моделей реальности – это его основная задача. Поэтому фантазии есть вполне конкретный продукт деятельности нашего мозга и рождаются они как-раз-таки без ведома сознания. Мозг не умеет фантазировать, зато он умеет строить различные модели реальности в основе которых лежит удовлетворение наших базовых инстинктов.

Прокручивая эти модели, мозг оценивает вероятность их реализации в зависимости от имеющихся в нашем распоряжении ресурсов, хотя оценивает он эти ресурсы не всегда адекватно. Мозг может выбрать для реализации одну, две либо сразу несколько сконструированных им моделей реальности и не замечать в них очевидных противоречий. Так, некоторые люди способны долгое время жить на две семьи, как бы, проживая таким образом жизнь двух разных людей, либо иметь хобби никоим образом не сочетающееся с профессиональной деятельностью, либо иметь работу, связанную с истязанием людей, а дома играть роль хорошего мужа, отца, надёжного друга и добропорядочного семьянина. Примеров можно привести массу.

Главное, что нам стоит понять о нас самих и о собственном мозге, так это то, что:

а) мозг постоянно создаёт для нас различные модели реальности, которые сосуществуют независимо друг от друга;

b) мозг может не замечать в созданных им моделях реальности противоречий;

c) многие, созданные мозгом модели реальности, могут нами не осознаваться, и при этом влиять на наше мировоззрение и поведение.

«Пока человек не даст себе ответа на вопрос,

что такое разум, мышление и интеллект -

все попытки объяснить наше поведение

будут лишь теорией».

Авторский афоризм.

Итак, в предыдущей главе мы приблизились к пониманию очень важного факта о собственном мышлении: наша интеллектуальная целостность – это миф. В любом человеке могут уживаться самые разнонаправленные желания, противоречивые стремления, и взаимоисключающие модели поведения. Мы можем говорить одно, делать совершенно другое, а подразумевать третье. Любить одного человека, а спать с другим, хотеть завести семью – и сохранить личную свободу, работать бухгалтером – и грезить о театральной сцене.