В Венгрии диктатура установилась еще в 1919 г., после подавления Венгерской советской республики. В марте 1920 г. в обстановке военного давления регентом был избран вице-адмирал Миклош Хорти. Офицерские отряды хортистов проводили репрессии против левых, членов советов и людей, симпатизировавших советской власти. Особенностью хортистского режима, обусловленного узостью его социальной базы, была видимость демократических элементов – сохранение парламента и легальной карманной «оппозиции». С помощью лишения многих граждан избирательных прав Хорти удавалась сохранять в парламенте большинство крайне правых, в том числе фашистских, партий. Правящей партией была Партия национального единства. Опорой режиму служили также фашистские партии, которых было несколько.

Самой крупной и влиятельной среди них была группировка «Скрещенные стрелы» Ференца Салаши, проповедовавшая «хунгаризм» – венгерскую разновидность национал-социализма. Хортистская Венгрия, так же как Румыния и Болгария, стала сателлитом гитлеровской Германии.

Однако не все диктаторские режимы ориентировались на фашизм и державы «Оси». Например, Польша придерживалась прозападной ориентации. Майский переворот 1926 г. в Польше, осуществленный маршалом Пилсудским, привел к установлению в стране режима «санаций», который имел много общих черт с профашистскими режимами Венгрии, Румынии и Болгарии. Это – опора на армию, создание сильной исполнительной власти, ликвидация парламентской системы, ограничение полномочий законодательной власти, отсутствие широкой социальной базы и, как следствие, массовой правящей партии, на которую он мог бы опереться, репрессии против левого и рабочего движения, национализм, стремление построить «великую Польшу от моря до моря». Политика Пилсудского привела Польшу к национальной катастрофе, к падению польского государства и оккупации его гитлеровскими войсками.

Относительно оценки сущности диктаторских режимов в Восточной Европе нет единой позиции. Одни историки, подчеркивая ряд общих черт восточно-европейских диктатур с фашистскими режимами Гитлера, Муссолини и Франко (сосредоточение власти в руках вождя или монарха, ограничение функций представительных органов, террор против левых и запрет компартий, национализм), оценивают их как военно-фашистские. Такую позицию можно встретить в «Кратких историях…» стран Восточной Европы[1]. Другие склоняются к тому, что их скорее следует называть авторитарными[2]. На наш взгляд, диктатуры Восточной Европы отличают от классических фашистских образцов такие черты, как:

• отсутствие массовой правящей фашистской партии. Многие фашистские партии, например «Скрещенные стрелы» или «Железная гвардия», сотрудничали с диктаторами, но не находились у власти. Их лидеры не стали фюрерами своих наций и государств;

• узость социальной базы режимов, опиравшихся на военщину, аристократию и крупный капитал, предопределила их слабость;

• сохранение в ряде стран элементов парламентаризма, легальной оппозиции.

Вопрос об оценке событий, происходивших в странах Восточной Европы после второй мировой войны, у современных историков вызывает серьезные споры. В начале 90-х годов под влиянием политических событий рядом авторов была высказана точка зрения, что перемены в восточно-европейских странах не носили революционного характера, а были результатом насилия извне, принесены на «советских штыках»[3]. В настоящее время, после выхода серьезного исследования Т. В. Волокитиной., Г. П. Мурашко, А. Ф. Носковой «Народная демократия: Миф или реальность?»[4], более обоснованным представляется высказанное в названной работе мнение о том, что после второй мировой войны в восточноевропейском регионе произошли серьезные перемены, подготовленные внутренними причинами[5]. Внешний фактор (наличие советских войск в ряде стран) сыграл свою роль, но не был определяющим.

Вместе с тем продолжается спор о характере произошедших революций: были ли это революции, направленные на установление нового социалистического строя, или же они имели национально-демократический характер и лишь в дальнейшем переросли в социалистические?

Особенности развития Восточной Европы в предвоенные и военные годы привели к тому, что в ходе послевоенных преобразований решались как национально-освободительные, демократические, так и социальные задачи. Наиболее значимыми являются такие особенности, как:

1) экономическая отсталость стран региона, являвшихся в основном аграрными, в лучшем случае – аграрноиндустриальными;

2) оккупация в ходе войны большинства стран Восточной Европы (Польши, Чехословакии, Албании, Югославии) фашистскими государствами, либо формирование в странах (Румынии, Венгрии, Болгарии) диктаторских режимов, зависимых от гитлеровской Германии;

3) более глубокая, чем в Западной Европе, компрометация капитализма и, как следствие, невозможность возвращения к довоенным политическим структурам, которые ассоциировались с кризисом, внешней зависимостью и войной;

4) сильное полевение общества, рост авторитета коммунистических партий как основного участника движения Сопротивления.

Общая черта восточно-европейского Сопротивления – образование Национальных фронтов, которые носили характер коалиции демократических, антифашистских сил или широкого политического движения. Ведущая роль в них принадлежала коммунистам. Следует сказать об особенностях Национальных фронтов в отдельных странах. Так, в Югославии и Албании большинство буржуазии не только не приняло участия в антифашистской борьбе, но связало себя с коллаборационистами. Поэтому в этих странах компартии оказались практически единственной силой Сопротивления. В Югославии эмигрантское правительство имело крайне слабую поддержку в стране. В 1944 г. в результате соглашения Тито-Шубашич было создано совместное Временное правительство – НКОЮ, в котором, однако, доминировали коммунисты.

В Польше, наоборот, сложились две отдельные ветви Сопротивления: буржуазная – Армия Крайова (АК), ориентировавшаяся на эмигрантское правительство лондонцев и, соответственно, на Запад, и левая – Польский комитет национального освобождения (ПКНО) вокруг Крайовы Рады Народовой, главными силами которого стали две рабочие партии – Польская Рабочая партия (ПРП) и Польская Социалистическая партия (ПСП) с ориентацией на СССР. Между ними развернулось жесткое противостояние, но преимущество получило второе направление, так как Польшу освобождали советские войска. В остальных странах наблюдались широкие коалиции в рамках Национальных фронтов. (В Чехословакии в образовавшийся в марте 1945 г. Национальный фронт чехов и словаков вошли: Коммунистическая партия, социал-демократы, Народно-демократическая партия, Национально-социалистическая партия. В Болгарии Отечественный фронт объединял БРП, БРСДП, часть БЗНС, группу «Звено». Созданный в октябре 1944 г. Национальнодемократический фронт Румынии включал КПР, СДП, Фронт земледельцев, профсоюзы.) Программы Национальных фронтов всех стран имели много общего, а именно: усиление государственного регулирования в экономике, конфискация собственности коллаборационистов, восстановление разрушенного и национальное возрождение, социальные реформы в интересах трудящихся, решение аграрного вопроса. Таким образом, программы носили преимущественно демократический характер, решали задачи национального возрождения.

Можно выделить два этапа становления новой системы в странах Восточной Европы:

1944–1947 гг. – коалиционное взаимодействие, борьба за характер преобразований, решение преимущественно национально-демократических задач.