Книги и статьи Гриоля и исследователей его школы в определенной мере вытеснили не только из массового сознания, но зачастую даже из академических штудий тот факт, что вовсе не Гриоль, а Луи Десплань составил первое этнографическое описание догонов. Только в самое последнее время имя Луи Деспланя как человека, впервые подробно описавшего культуру этого народа, стало возникать из забытья: о нем довольно подробно пишут Й. Биро и И. Тьяу, составившие обзор истории формирования музейных коллекций искусства догонов, помещенный в каталоге выставки «Сахель: искусство и империи на границах [в оригинале – «на берегах». – Авт.] Сахары», прошедшей в музее Метрополитен с 30 января по 10 мая 2020 года [Biro, Thiaw, 2020, pp. 195–217]. Правда, авторы очерка гораздо большее внимание уделяют деятельности Деспланя как археолога, работавшего к югу от Гао (округ Гундам современной Республики Мали) и на нагорье Бандиагара (и во многом способствовавшего созданию первых исследовательских центров по изучению «французской Западной Африки»), чем непосредственно его деятельности по собиранию объектов материальной культуры догонов и фиксированию современного на тот период ее состояния [Biro, Thiaw, 2020, pp. 211–214].
Уже к концу 1970-х годов обнаружилось, что в публикациях школы Гриоля многие сведения не соответствуют действительности, но представление об особом эзотерическом знании, которым якобы владеют догоны, прочно утвердилось в массовом и, частично, даже в академическом сознании. Еще в наши дни можно встретить, к примеру, такие безапелляционные утверждения: «В мифологии догонов детально описываются [так в тексте. – Авт.] структура системы Сириуса, окончательно подтвержденная новейшими астрономическими наблюдениями только в 90-х годах ХХ века. Сами догоны считают, что их предки получили эти знания от существ из системы Сириуса, посетивших землю в древности. Отсюда и культ системы Сириуса, в том числе культ 50-летнего цикла. Более того, у догонов этот культ также напрямую связан с правилами относительно сроков сельскохозяйственной деятельности» [Букалов, 2008, с. 26]. Ссылка в тексте, разумеется, указывает на все ту же «Суданскую систему Сириуса» М. Гриоля и Ж. Дитерлен.
Дело доходит до совершенно анекдотических случаев, подобных тому, что описал один из основных критиков школы Гриоля, Волтер ван Беек. В 2003 году он подвергся форменному допросу со стороны некоей престарелой французской туристки в деревне Сангха, после публикации книги Гриоля ставшей Меккой французской этнологии и туристической столицей Страны догонов. Дама настоятельно потребовала от голландского антрополога указать местонахождение наскального рисунка, на котором схематически изображена звездная система Сириуса. Ван Беек ответил, что в Сангха есть на что посмотреть, но такого рисунка там нет. Француженка немедленно исчезла, пылая возмущением по поводу его вопиющего невежества [Beek, 2004, p. 43].
Как бы то ни было, в южных деревнях Энде, Бенемату, Тели, Багуру и Йаджанга, а равным образом, в северных деревнях Догани, Борко, Тинтан и Семари описанные Гриолем мифы неизвестны. Так, ни один наш информант не мог вспомнить ничего, что можно было связать со спутниками Сириуса. В догонском языке тенкан[5], на котором говорят в деревне Энде, нет слов, обозначающих иные небесные тела, кроме Солнца, Луны и любой «звезды» вообще (Nungu; Ô; toro). Что касается Сангха и деревень, входящих в так называемую «агломерацию Сангха», там никому не известны словосочетания sigu tolo или pô tolo[6], которые, как утверждал Гриоль, обозначают Сириус [Beek, 1991, p. 149].
Между тем, две довоенные монографии Марселя Гриоля – «Игры догонов» [Griaule, 1938 (1)] и «Маски догонов» [Griaule, 1938 (2)] содержат вполне достоверную информацию о масках деревни Сангха и окрестных поселений (хотя и там критики отмечают определенную фантазийность – см. ниже). Но и там культурные реалии нескольких деревень распространяются на всю Страну догонов, что совершенно не соответствует действительности. Так, маски неизвестны в культурно-исторической области Бондум (Бундум) на севере Страны догонов, да и об «общедогонском» празднике Сиги там ничего не знают. Надо заметить, что о неправомерности столь широких обобщений было заявлено уже давно: в своем докладе на IV Всесоюзной конференции африканистов об этом говорил догон И. Тембине [Тембине, 1984], но, как нередко бывает в подобных случаях, его сообщение было проигнорировано.
Помимо явно несоответствующих действительности сообщений и неправомерного расширения обычаев Сангха на всю Страну догонов труды авторов школы Гриоля грешат и другими небрежностями. Об этом свидетельствует один фрагмент монографии «Бледный лис» М. Гриоля и Ж. Дитерлен, где авторы упоминают деревню Кани На (Кани-Бонзон) как «ныне не существующую» [Griaule, Dieterlen, 1991, p. 17]. Однако эта большая деревня, состоящая из 18 кварталов, не только существует, но и является административным центром одноименной сельской коммуны[7].
Важнейшей миссией экспедиции Гриоля был сбор этнографических коллекций, однако использовавшиеся при этом методы иногда бывали неотличимы от грабежа. Архивист первой экспедиции Гриоля «Миссия Дакар-Джибути» Мишель Лейри[8] подробно описал, как был добыт один из предметов [Leiris, 1981, p. 103, 104].
Узнав о том, что в деревне Кемени есть «великолепное» святилище тайного общества бамбара Коно, М. Гриоль и М. Лейри немедленно отправились туда. Вождь общества согласился на то, чтобы фетиши вынесли из святилища для осмотра, но поставил условие: Гриоль и Лейри должны принести в жертву каждый по две курицы. Куриц купили, но местные жители, которые были очень сильно напуганы всем происходящим, не согласились совершить жертвоприношение. Лейри и Гриоль решили не ждать, и без спроса вошли в святилище. Там они обнаружили несколько флейт и покрытый перьями сверток, в котором была маска. Воспользовавшись тем, что присутствовавшие при этом члены общества Коно отвлекались, Гриоль несколько флейт украл.
Когда они вернулись к вождю, выяснилось, что никто из деревенских мужчин так и не согласился совершить жертвоприношение. Тогда Гриоль выдвинул ультиматум: если ему не продадут маску Коно за 10 франков, он прикажет полицейским, которые, как он утверждал, находились в одном из грузовиков экспедиции, арестовать вождей деревни и общества Коно, а также других старейшин. Гриоль угрожал доставить их в город Сан, где они будут примерно наказаны колониальной администрацией. Этого, как выразился Лейри, «ужасного шантажа» вождь выдержать не смог и отдал французам сильно поврежденную маску. Понятно, что при таких методах от информантов трудно было ожидать откровенности.
Разумеется, ошибки эти были отмечены критиками еще в 1960-х годах. Если во Франции на долгие годы Гриоль стал своего рода знаменем национальной этнологической школы, то представители советской и англосаксонской школ были настроены по отношению к его трудам весьма скептически. Едва ли не первое критическое выступление принадлежит Б. И. Шаревской[9], которая обратила внимание на противоречие, существующее между декларируемым М. Гриолем «этнографическим методом» и его же собственной практической деятельностью: «Но что поражает в этой основной теоретической работе М. Гриоля, так это, как ни парадоксально, именно боязнь всякой теории. Тщетно было бы искать в «Методе этнографии» какую-либо «общую идею», методологическую концепцию» [Шаревская, 1962, с. 45]. По сути, в «Боге воды» Гриоль эксплуатирует одно из основных теоретических обобщений этнологии, культурологии и Истории вообще, в самом широком смысле: «Ознакомившись с этой книгой Гриоля, любой этнограф не может не задать себе вопроса: что же в мифах – да и вообще в религии догонов – такого, что, как утверждает Гриоль, должно потрясти до основания все прежние представления науки о мышлении не только африканцев, но и вообще людей первобытных обществ? Ведь схожие мифы о начале бытия, о героях-цивилизаторах имеются у земледельческих народов Индии и Индонезии, в Америке и в самой Африке. Существовали они и в древней Элладе» [Шаревская, 1962, с. 51].
