Негативные психологические последствия разнонаправленных глобализационных воздействий на профессионала имеют признаки культурного шока и социального стресса, сопровождаются нарастанием неопределенности в мировоззренческих и морально-нравственных ценностных ориентациях личности профессионала, снижением уровня его социальной и профессиональной компетентности. Возникающий в сознании профессионалов диссонанс служит питательной средой для формирования идеологии антиглобализма, антирыночных настроений, особенно популярных среди представителей «отмирающих» профессий, нарастания иррациональных тенденций в их сознании, мировоззрении и поведении.
Ментальной основой сопротивления вторжениям глобализации служит формируемая субъектом тенденция враждебности к социальной среде, в которой он оказывается, и которая отторгается им тем энергичнее, чем меньше он сам участвует в ее создании. К типичным формам психологического сопротивления изменениям в профессиональной сфере можно отнести следующие: активное противодействие этим изменениям и попытки повлиять на враждебную среду, пассивное сопротивление, выражающееся в имитации деятельности или саботаже, деструктивная адаптация, приводящая к рассогласованию структуры притязаний и мотивационно-потребностной сферы личности, и, наконец, реальный или виртуальный уход из профессии. Самоощущение многочисленных групп профессионалов как жертв реорганизационного произвола приводит к утрате профессиональной идентичности и появлению «вынужденных» профессиональных маргиналов.
По поводу поведения профессионалов в условиях глобализации сошлемся на слова П. Педерсена [20] о том, что люди, пережившие любые радикальные изменения в своей жизни, могут проходить через процесс адаптации или аккомодации, испытывая состояния культурного шока.
Способность профессионала к интеграции в систему глобальных ценностей зависит от социального масштаба и степени субъектности принимаемых им решений, адаптационного потенциала профессии и индивидуально-психологической готовности к участию в глобализационных процессах. Большей готовностью к интеграции обладают молодые люди, которые владеют основами профессии, инвариантной к культурным и национальным особенностям; не обременены узкой профессиональной специализацией; имеют склонность к переменам и не дистанцируют себя от остального цивилизованного мира.
В теоретическом плане глобализация является рациональной моделью современного мира, предполагающей наличие космополитической способности сознания встать выше национальных или узкопрофессиональных интересов. В процессе глобализации происходят качественные изменения компонентов в метасистеме «общество – профессия – профессионал», делая их соотносимыми с масштабами международного рынка труда и с общецивилизационными стандартами социальной адекватности и безопасности профессий [7, 8].
Общество уже не может рассматриваться в его национально-традиционной трактовке, а понятие общества расширяется до метапонятия «мир глобальной экономики». В условиях рыночной экономики и глобализации общество берет на себя все меньше функций, связанных с формированием профессиональной политики, гарантиями трудоустройства и материальным обеспечением профессионалов, все более ориентируется на «свободу выбора» и предприимчивость отдельного человека. Не все профессионалы адаптируются к новой среде. Некоторые эти тенденции категорически отвергают, другие воспринимают как неизбежное зло, а третьи спешат проверить предоставленную «свободу» на себе, будучи к ней неподготовленными.
Глобальная экономика также требует качественно иного уровня профессионализма: более универсального, соответствующего обще-цивилизационным нормативам подготовки специалистов и выполнению профессиональных функций на уровне мировых стандартов, обеспечивающих конкурентоспособность профессионалов как субъектов глобальных рыночных отношений.
Профессия в инструментально-организационном плане оказывается ориентированной на мировые технологии и критерии эффективности, а профессионал рассматривается в масштабах международного рынка труда. Психологический анализ социальной адекватности профессиональных действий субъекта труда в рамках глобального мира позволяет выделить следующие изменения в функциях профессии: прагматическая функция начинает соотноситься с наднациональными критериями эффективности в рамках международного разделения труда; организационная структура профессии вынуждена подстраиваться под мировой уровень информационных и обеспечивающих технологий; социальная функция профессии перестраивается в сторону соответствия общецивилизационным критериям и мировым стандартам безопасности и социальной эффективности труда.
При существенной трансформации социальных функций профессии и кардинальной перестройке отношений между профессионалом и обществом можно говорить о происходящей в настоящее время смене профессиональной эпохи. Новая эпоха задает иное направление вектору критериального ориентира профессии и устанавливает новые мировоззренческие координаты общества для квалификации профессионализма.
Таким образом, ведущими тенденциями в изменении метасистемы «общество – профессия – профессионал» на этапе глобализации становятся: повышение роли социальных аспектов профессионализма, сдвиг центрального звена профессионального самоопределения с подсистемы профессионал – профессия на подсистему профессионал – общество, развитие психосоциального конфликта в результате столкновения двух разнонаправленных тенденций: появления новой наднациональной, профессиональной идентичности и социальной маргинализации профессионалов.
Исследование этих тенденций потребовало анализа основных феноменов глобализации, относящихся к трудовой деятельности человека, разработки новых методологических подходов к пониманию изменений, происходящих в метасистеме «общество – профессия – профессионал», выявления, развития и формирования психологических средств и механизмов преодоления отрицательных последствий этих изменений.
Методологическую основу исследования составили принципы единства и взаимозависимости человека и общества, социальной детерминации личности (Б. Ф. Ломов, А. А. Бодалев, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, В. Н. Мясищев, С. Л. Рубинштейн, А. В. Брушлинский), принцип субъекта и субъектно-деятельностный подход (С. Л. Рубинштейн, А. В. Брушлинский, К. А. Абульханова-Славская), системный и полисистемный подходы (В. П. Кузьмин, Б. Ф. Ломов, Д. Н. Завалишина, В. А. Барабанщиков), метасистемный подход, развивающийся в психологии в настоящее время (Р. Стенберг [29], Д. Дернер [26], А. В. Карпов [12], Е. А. Климов [13]), психосоциальный подход (А. Л. Журавлев [9]).
Наиболее продуктивными для нашего исследования стали субъектно-деятельностный и метасистемный подходы. В интерпретации этих подходов интегрирующим качеством профессиональной деятельности субъекта выступает его метарегулятивная активность, распространяющаяся на разные системные уровни: деятельности, личности, состояния и общества-социума. Метарегулятивная активность профессионала определяет его цели, стратегии и профессионально важные качества, его позицию как субъекта по отношению к деятельности, профессии, обществу. Метасистемный подход предполагает необходимость рассматривать при анализе любой системы два класса ее взаимодействий: внутрисистемные и внешне-системные [12].
Во внутрисистемных исследованиях феномены профессионализма и личности профессионала изучаются в аспекте их качественной определенности и преимущественно вне связи с более общими системами, в которые они реально включены. В этих работах раскрывается качественная целостность личности или деятельности профессионала, которая ограничивается характеристиками одного или нескольких уровней анализа: психологического личностного, профессионального, коммуникативного. В других исследованиях в оценку личности профессионала активно включаются индивидуально-психологические качества субъекта, характеристики профессиональной деятельности, которые объединяются в единую систему, например, профессионализма, самореализации, и определяют ее целостность, отличную от других подобных феноменов.
