Ю. В. Григорьев обратил внимание на отношение Н. К. Крупской к освоению библиотекарями зарубежного опыта. ‘’ Для Н. К. Крупской, – писал он, – это был вопрос о соотношении формы и содержания ‘’ / 6, с. 41 /. Приводит слова Н. К. Крупской о том, что ‘’ мы учились у них достижениям в области техники, мы должны поучиться у них и достижениям в области библиотечной ‘’ / 6, с. 41 /. Эта мысль Н. К. Крупской находит свое подтверждение в современной действительности. Велик интерес у библиотечных специалистов к зарубежному опыту. Об этом свидетельствуют международные контакты, участие наших специалистов в работе секций ИФЛА, в МОИДЛ, издание учебников и учебных пособий по истории библиотечного дела за рубежом, по библиотечной работе с детьми и юношеством в разных странах, освещение зарубежного опыта на страницах профессиональной печати.
Ю. В. Григорьев особое внимание уделил участию Н. К. Крупской в жизни Московского библиотечного института, ее заботе о новом наборе студентов в 1937 году, о качественной подготовке кадров – высококвалифицированных организаторов, руководителей библиотечного дела в крае, области, районе, преподавателей библиотечного дела. В 1938 году Надежда Константиновна выступила перед студентами и преподавателями с докладом ‘’Задачи библиотечного образования’’. Григорьев отмечает, что это было самое развернутое выступление Крупской по вопросам вузовской подготовки библиотечных специалистов. И вновь он делает акцент на требованиях, предъявляемых к библиотекарю-профессионалу: необходимость быть пропагандистом, знать и любить свою библиотечную профессию, самостоятельно приобретать знания, активно включаться в научную работу.
Профессиональные качества библиотекарей находились в центре внимания многих выступлений Ю. В. Григорьева. О них он говорил на лекциях в студенческой и аспирантской аудиториях, выступая на научных конференциях. Общекультурная подготовка, считал он, является главной в профессионализации. Широкая эрудиция библиотечного специалиста, интеллигентность, ориентация во всех событиях общественной жизни необходимы и для правильного формирования фондов и для грамотной их пропаганды среди читателей. У библиотекаря должны быть сформированы не только узкопрофессиональные знания. Он должен владеть практическими методами библиографии и книжного дела. Чтобы обеспечивать связь между книгой и читателем, библиотекарю необходимо быть в определенной мере педагогом и психологом. В связи с переходом библиотек на новую стадию своего развития с использованием информационно- вычислительно- компьютерной техники библиотекарь, считал Григорьев, должен преодолеть психологический барьер перед ЭВМ. Не способных преодолеть его он иронически называл ‘’ современными луддитами’’.
Формирование специалиста в вузе предполагает прежде всего создание соответствующей учебной литературы. В 1931 году Григорьев писал, что сеть библиотечных учебных заведений крайне нуждается в серьезных учебниках, призывал ‘’ немедленно приступить к составлению учебников, используя для этого современные методы работы’’ / 3, c. 49 /, среди которых называет: создание коллективов авторов, стенографическую запись курсов наиболее авторитетных педагогов, переоценку существующих пособий и др. Григорьев подчеркивал необходимость повышения качества учебников, добиваясь того, чтобы они ‘’не являли бы собой лишь обычного у нас изложения существующей ныне или существовавшей когда-то практики, без достаточной теоретической и идеологической проработки и оценки излагаемого материала’’ / 3, c. 5о /. Он считал, что помимо учебных занятий, все издаваемые учебники будут широко использоваться практиками библиотечной работы. Несомненна значимость этих положений. Вместе с тем Ю. В. Григорьев в духе времени ставил вопрос о том, чтобы ‘’ отдельные библиотековедческие дисциплины, хотя бы и сугубо прикладные, были бы марксистски осмыслены…’’ / 3, c. 5О/.
Такой подход претерпел существенные изменения в современных условиях. Создание в России демократического общества, социально-политические преобразования коренным образом меняют философию библиотечного дела. На новых методологических принципах осуществляется и разработка современной учебной литературы.
Другая статья Ю. В. Григорьева – ‘’Какими должны быть новые учебники по библиотечному делу’’ свидетельствует о тех больших требованиях, которые предъявлял ученый к созданию учебников и их оценке. Прежде всего он отмечал необходимость смотра имеющихся учебников. Чтобы создать новый учебник, надо критически оценить учебник прошлых лет. Методами этой работы Григорьев считал: общественные смотры учебников; сбор и анализ отзывов педагогов и студентов, рецензирование и др. Эти подходы к оценке учебной литературы не потеряли своей актуальности и сегодня. При издании современных учебников, учебных пособий не всегда учитывается мнение широкой библиотечной общественности, студентов, преподавателей родственных кафедр. Мало еще учебников создается в соавторстве с преподавателями других вузов. Не организованы смотры и конкурсы учебной литературы.
Заслуживает внимания разработка Ю. В. Григорьевым таких вопросов как основные качества новых учебников, их построение, методы составления. Учебник, по мнению ученого, должен разрабатываться на основе новой программы, содержание которой должно соответствовать целевым установкам профессиональной подготовки студентов и характеру их обучения. Отстаивая необходимость научного изложения содержания материала учебника, Ю. В. Григорьев отмечал, что он должен быть написан популярно, четко, ясно, конкретно, c подъемом, иметь иллюстративный материал, а также в конце каждой главы 5-1О вопросов и задач для самопроверки. ‘’Все звенья каждой темы подчинены единой руководящей идее, – писал он. – Материал расположен строго последовательно. Трудности в курсе нарастают постепенно’’ / 5, с. 61 /. И еще одну важную особенность учебника выделяет Ю. В. Григорьев – он должен быть рассчитан на активные методы преподавания и коллективную форму работы со студентами. Учебник должен одинаково использоваться как для очного, так и для заочного обучения, и в процессе индивидуального самообразования.
Время показало прозорливость взглядов Ю. В. Григорьева по вопросам создания учебной литературы. Сегодня – это приоритетное направление деятельности вузов. Учебник рассматривается как важнейшее средство обеспечения реализации государственного образовательного стандарта, а, следовательно, единого образовательного пространства и качества образования. Библиотечно-информационным факультетам вузов культуры предстоит большая работа по созданию нового поколения учебной литературы в соответствии с требованиями времени, с учетом достижений современной науки, переходом библиотечного дела на качественно новый этап своего развития.
Ю. В. Григорьев не ограничивался теоретической разработкой проблем учебной литературы. Под его редакцией были изданы программы учебных курсов по библиотековедению, библиотечным фондам и каталогам, учебное пособие по библиотечному делу в зарубежных странах, учебник по библиотечным фондам и каталогам. Они широко использовались во всех вузах культуры, а также в университетах и педагогических институтах, имеющих библиотечные факультеты, и не потеряли своей значимости в настоящее время.
Особое значение для профессионального становления библиотечных специалистов имеет литература, посвященная выдающимся представителям в области библиотековедения. У преподавателей и студентов большой интерес вызывают книги Ю. В. Григорьева о А. А. Покровском / 2 / , Л. Б. Хавкиной / 7 / , Ф. Ф. Рейссе / 8 / , его многочисленные статьи об отечественных библиотековедах. Около 2О очерков он посвятил дореволюционным библиотековедам – В. Г. Анастасевичу, Б. С. Боднарскому, В. И. Собольщикову, В. С. Сопикову и другим. Многие из очерков опубликованы во 2-м издании БСЭ.
Написав и опубликовав несколько книг и многочисленные очерки о выдающихся представителях отечественного библиотековедения, Ю. В. Григорьев пришел к идее создания научного труда ‘’ История русского библиотековедения / 17ОО – 186О гг. / ‘’ и работал над ним последнее десятилетие своей жизни, но не успел его подготовить к печати. Ученик Ю. В. Григорьева – Ю. Н. Столяров взял на себя ответственную задачу – подготовить монографию своего учителя к публикации. Он провел большую исследовательскую работу, чтобы составить к ней научные комментарии, а также написать очерк, предваряющий монографию, о многогранной научной и педагогической деятельности Ю. В. Григорьева. Таким образом содержание вузовского образования обогатилось серьезным исследованием, посвященным истокам возникновения русского библиотековедения и первым шагам его становления.
