Администрация частного дошкольного учреждения обязана принять заявление с указанными документами, заверить копии (для этого нужно взять с собой оригиналы), и передать пакет документов в Департаменты:

• образования и науки города Москвы;

• труда и социальной зашиты населения города Москвы;

• здравоохранения.

Аналогичный порядок действует и в других регионах.

Однажды мне написала подписчица из Токио и рассказала историю о том, как она стала жертвой пирамиды «Финико». Потом обратилась к юристам, которые гарантированно обещали вытащить деньги из пирамиды. Это тоже классическая история. Естественно, юристы взяли немалую оплату и не выполнили обещаний.

Я посмотрел сайт этих юристов-аферистов и хочу рассказать о том, что точно не поможет вам вернуть деньги из «Финико» и других финансовых пирамид.

Жулики-юристы обещают гарантированно (!) вернуть деньги из «Финико» и любой другой пирамиды при помощи 2 процедур: чарджбэк (chargeback) и роллинг резерв (rolling reserve). Давайте разбираться.

Это действительно рабочий инструмент, я уже писал об этом и давал инструкции. НО!

Чарджбэк работает только при оплате в пользу юридических лиц. При переводе с карты на карту, а тем более при операциях с криптовалютами, чарджбэк не работает.

Насколько мне известно, 99 % операций «Финико» оспорить через чарджбэк нельзя. Есть отдельные случаи, но это скорее исключение.

Жулики-юристы утверждают, что роллинг резерв – это фонд в банке, который создается организациями, ведущими высокорисковую деятельность, для того чтобы расплачиваться с недовольными клиентами.

Даже если это и так, то есть одна проблемка. «Финико» изначально создавалась как пирамида, поэтому ни о каких резервах и речи идти не может.

Как в той рекламе: «Если нет разницы, зачем платить больше?» Но разница есть. Бесплатные консультации проходят по одному сценарию, и ведет их не юрист, а менеджер по продажам.

Менеджер. Что случилось?

Клиент. У меня … [абсолютно не важно, что].

Менеджер. Возмутительно! Обидчик нарушает федеральный закон номер [рандомное число]. Мы восстановим справедливость через суд! Более того, мы подадим на моральный вред [очень много] тысяч рублей! А оплату наших услуг мы тоже переложим на обидчика! Получается, в итоге вы не заплатите нам ни копейки! Как вам предложение? Вот здесь подпишите, проходите в кассу и следующего за дверью пригласите.

Утрирую, конечно, но лишь отчасти. Реальный пример. Человек купил неисправную микроволновку ценой 3000 рублей. Магазин в возврате отказал, и покупатель обратился в бесплатную юридическую консультацию. Там объяснили, что если направить в магазин грамотную претензию, то ему вернут не только стоимость микроволновки, но и расходы на юристов и моральный вред. За подготовку этой претензии в бесплатной консультации взяли 15 000 рублей. В магазине прочитали претензию, прослезились и послали на 3 буквы – в суд. Человек опять к юристам. Те по обкатанной схеме – взяли еще 25 000 рублей за составление искового заявления и обещали, что в суде взыщут 3000 + 15 000 + 25 000 = 43 000 рублей и еще моральный вред 50 000 рублей. Суд они проиграли. Но даже если бы выиграли, судья все равно бы срезал расходы на юристов и моральный вред раз в 10.

В итоге человек в результате «бесплатной» консультации потерял 43 000 рублей, время и нервы.

Задайте себе вопрос: зачем кому-то тратить свое время, чтобы бесплатно решить вашу проблему? Только в одном случае – если он хочет получить от вас еще больше, хоть и немного позже.

У меня, как и у большинства юристов, консультации только платные, потому что я трачу свое время, чтобы реально помочь человеку:

• разобраться в его ситуации;

• понять, какие есть варианты действий;

• составить план действий, с моим участием или без оного.

В таком случае, когда за свою работу (консультацию) я уже получил оплату, у меня нет необходимости «закрывать» каждого на оплату последующих юридических услуг.

Если вы не смотрели фильм «Убить пересмешника» 1962 года, то обязательно посмотрите.

Главный герой фильма – адвокат Аттикус Финч. По сюжету он берется за заведомо проигрышное дело: защищает чернокожего парня Тома, которого несправедливо обвинили в изнасиловании и которого толпа, не вдаваясь в подробности дела, была готова линчевать. Другие адвокаты защищать Тома боятся, потому что за это можно поплатиться жизнью. Все знают, что Том не виноват, и все знают, что он будет признан виновным.

– Аттикус, а мы выиграем дело?

– Нет, друг.

– Так почему же…

– А потому, что, хоть нас и побили заранее, за сто лет до начала, все равно надо воевать и пытаться победить.

Дело он проигрывает, но для всего юридического сообщества этот вымышленный персонаж становится образцом профессиональной честности и принципиальности, примером в борьбе за гражданские и политические права.

Аттикус – это один пример адвоката: идеал, эталон, образец для подражания. Но есть и другие примеры.

В фильме «Судья» 2014 года мы видим другого адвоката, Хэнка Палмера, совсем не такого, как Аттикус.

Хэнк Палмер – настоящий мастер своего дела: ему удается вытащить своих клиентов из самых безнадежных ситуаций благодаря умелой подтасовке фактов, манипуляциям судом и присяжными. Общение с жуликами всех мастей сделало из Хэнка циника высшей пробы, такого, что его даже родные и близкие не особенно желают видеть.

Хэнк совсем не такой, как Аттикус, и даже гордится этим, произнося фразу: «Все хотят, чтобы их адвокатом был Аттикус Финч, но лишь до того момента, пока в ванной не обнаружат мертвую проститутку».

Не буду рассказывать, выиграл Хэнк дело или нет, вдруг вы захотите сами посмотреть фильм.

Вы даже не представляете, как часто я слышу эти вопросы. И я знаю, что именно клиент хочет услышать в ответ, но извините. Ответ будет другим.

– Как думаете, тяжелое это дело?

Что хочет услышать клиент: «Да это легкое дело!!! Судьи всегда на стороне [матери, отца, потребителя, организации… выбрать нужное]!!! Мы его выиграем в два счета!!»

Что клиент слышит от меня: «Не имеет значения, как я считаю. Имеет значение то, как мы выстроим аргументы, какие доказательства сможем собрать и как на дело посмотрит суд».

– Стоит ли судиться?

Что хочет услышать клиент: «Конечно стоит! У нас все шансы на успех! Отсудим 1 млн рублей и еще моральный вред 10!!! Считайте, эти деньги уже у вас в кармане!!! Вот здесь подпись поставьте…»

Что клиент слышит от меня: «Решать вам. Если мы выиграем, то вы получите столько-то, но эту сумму суд может срезать. Моральный вред тоже большим не будет. Ваши расходы в этом случае такие-то, есть шанс, что часть из них переложим на ответчика. Если мы проиграем, то ваши расходы будут такие-то, плюс ответчик может выставить нам судебные расходы от … до … Ориентируйтесь на эти данные при принятии решения».