Лидеры, лишенные скромности, часто самонадеянны и стремятся самоутвердиться за счет окружающих. Они редко прислушиваются к кому-то, кроме себя, поэтому упускают возможность научиться новому и скорректировать свои действия. Часто они превращают диалог в состязание и испытывают потребность «обыграть» собеседника, одержать над ним верх и оставить за собой последнее слово.
В бестселлере, изданном компанией FranklinCovey под названием «Стать лучше!» (Get better), Тодд Дэвис утверждает следующее.
Скромные люди обладают сильным чувством собственного достоинства и уверенностью в себе. Их самооценка не нуждается в подтверждении извне, а зиждется на врожденных качествах характера. Быть скромным – значит уметь отбросить свое эго, ведь подлинная сущность человека – далеко не только внешняя привлекательность, стремление получить ответы на все вопросы или признание людей своего круга. В результате те, кто культивирует в себе скромность как неотъемлемое свойство лидера, обладают большим ресурсом энергии, которой они могут поделиться с другими. Вместо того чтобы зацикливаться на себе (внутренний фокус), они ищут способы внести свой вклад в общее дело и помочь другим (внешний фокус). Скромность – ключевой фактор, необходимый для формирования твердого, решительного характера и прочных, конструктивных взаимоотношений[1].
Когда вы научитесь проявлять скромность в работе, вы почувствуете себя комфортнее, поскольку будете знать, что вы собой представляете и чего стоите. Вы сможете распрощаться со страхом ошибиться или показать свою слабость. Как утверждает наш соучредитель Стивен Кови, скромным лидерам важнее действовать правильно, чем оказаться правыми[2].
БОЛЬШЕ ЧЕМ РУКОВОДИТЕЛЬ
ДЕМОНСТРИРУЙТЕ СКРОМНОСТЬ
• Выберите инициативу, реализацией которой вы будете руководить или в которой планируете принять участие.
• Найдите того, чья точка зрения на нее отличается от вашей.
• Назначьте время, чтобы выслушать эту точку зрения. Если ваши мнения расходятся слишком сильно, проявите терпение и уважение к собеседнику, чтобы не только понять его, но и учесть его точку зрения при реализации инициативы.
• Что нового вы почерпнули из беседы? Такого, что могло бы существенно улучшить результаты осуществления инициативы? Или отношения с командой? Или ваш стиль руководства?
• Научитесь чувствовать себя более комфортно и уверенно, даже если не можете сами решить все вопросы. Это признак силы, а не слабости.
Вызов № 2. Мыслите в духе изобилия
Когда узость или дефицит вашего мышления мешает достижению более высоких результатов? Насколько вам трудно делиться с другими славой, заслугами, признанием или властью?
Вы, вероятно, знаете, что такое шведский стол (моя жена со своим изысканным вкусом, правда, терпеть не может эту услугу). Существует две точки зрения на него. Первая: количество еды ограничено, поэтому хватай быстрее все, что тебе хочется, пока этого не сделал кто-то другой. Вторая: вроде бы еды много, больше, чем можно съесть, поэтому можно пропустить вперед пожилого мужчину с кислородным баллоном. В конце концов, креветок хватит на всех, ведь их привозят в замороженном виде в мешках по 18 кг каждый.
По сути, в этом и состоит разница между менталитетом дефицита (взять свое, пока не расхватали другие) и менталитетом изобилия (много, хватит на всех).
Впервые эффективность мышления в духе изобилия мне раскрыл коллега. Я раздумывал, не переехать ли на сотню километров севернее Прово – в горнолыжный город-курорт Парк-Сити. Такая же работа, только ездить дальше, и классный городок (разница примерно как между обезжиренным молоком и текилой). Плата за жилье выше почти вдвое, поэтому я пытался понять, будет ли это решение финансово грамотным (уточняю: нет, как выяснилось позже). Во время разговора коллега сказал то, что я никогда не забуду: «Тебе всегда будет чего-то не хватать, пока ты не определишь свои рамки достаточности». Я поделился этой фразой со своими многочисленными друзьями, поскольку она выражает саму суть мышления в духе изобилия. Определите для себя, что значит «достаточно», иначе вам всегда будет казаться, что у вас нет то одного, то другого.
Мой второй урок оказался более горьким и случился во время обеда (вполне в духе нашей кулинарной метафоры, приведенной выше). У меня есть проверенный способ выбора ресторана для деловых встреч. Если я считаю, что предстоит очень ответственный разговор, то предпочитаю вести его в отдельном кабинете на нейтральной территории. Я никогда не устраиваю сложные переговоры в любимых ресторанах, поэтому могу развести во времени эмоции, возникшие во время встречи, и свое пристрастие к хорошей еде. В тот раз я запланировал обед в одном из моих любимых ресторанов, Cracker Barrel, поскольку надеялся на приятную трапезу в компании одного из самых близких и надежных членов команды, Джимми. Вообразите мое удивление, когда он заказал стейк в кляре и сказал: «Скотт, мне надоело, что ты ставишь себе в заслугу все мои проекты». Все предельно ясно. Что было дальше? А вот что.
По сути, в этом и состоит разница между менталитетом дефицита (взять свое, пока не расхватали другие) и менталитетом изобилия (много, хватит на всех).
Джимми продолжал свою речь, приводя конкретные примеры, когда я, по его мнению, отодвигал его на второй план: объявлял о результатах кампании, которой он руководил, презентовал запуск продукта, который он готовил, и т. д. Во всех случаях я даже не упоминал о его вкладе в общее дело.
Моим первым побуждением было возразить на эти обвинения, причем с изрядной долей негодования. Прежний я так бы и сделал: я гордился тем, что всех поучал, как нужно работать, – и к черту последствия. Но работа в компании FranklinCovey изменила меня, и вместо того, чтобы действовать сгоряча, под влиянием момента, я научился сначала делать вдох. Я постарался осуществить все, чтобы проверить обоснованность беспокойства Джимми, и решил внимательнее отнестись к проблеме.
После обеда я начал анализировать то, что он сказал. Сколько из того, что я услышал, было правдой? Очевидно, мне не требовалось всеми силами нарабатывать авторитет и репутацию. На тот момент я пользовался влиянием в компании и имел выдающийся послужной список, который включал посты в высшем руководстве и правлении. Неужели я чувствовал себя настолько неуверенно, что нуждался в большем внимании и хвалебных речах? Неужели подняться на очередную ступень служебной лестницы было важнее, чем помочь продвинуться другому? Неужели я действительно вольно или невольно, сознательно или неосознанно сумел обеспечить себе личный бренд, репутацию и карьерный рост за чужой счет?
…Я волевым усилием принял решение публично хвалить любого, кто этого действительно заслуживает, и делиться славой, когда моя команда показывает блестящий результат без моего участия. Не всегда удавалось действовать идеально, но, постоянно помня о принципе изобилия, я, кажется, стал более великодушным, щедрым и уважительным по отношению к другим. И я не только ничего не теряю – я получаю больше удовлетворения от достижений окружающих.
Уверен, руководители высшего звена скажут вам, что в их присутствии я часто стараюсь выдвинуть других на первый план и публично признаю их заслуги. Но то, что происходит на совещаниях с руководством за закрытыми дверями, не всегда доходит до ушей остальных сотрудников. Что же пошло не так на этот раз?
Я не смог мыслить в духе изобилия.
Такова природа человека – мыслить в духе дефицита, когда мы боимся, что будем испытывать в чем-то недостаток, будь то деньги, подарки, внимание, похвалы и далее по списку. Существовало ли на самом деле какое-то ограничение на степень уважения и влияния в компании? Конечно нет. Используя метафору со шведским столом, можно сказать, что я накладывал на свою тарелку влияние, как креветок. Я не только продолжал размышлять о том, что считать достаточным. Мною двигал менталитет дефицита, который вселял в меня страх упустить что-то важное. Хуже того, я даже не осознавал, что мыслил подобным образом.