«Но заниматься всю жизнь пересмотрами это бессмысленность. И здесь как раз таки по вашему методу «привлекутся только последствия, а не новые события. "Новый мир строится только на свежей почве. Нет смысла строить что-то на старом. Только на новом.» – кто сказал, что всю жизнь?) И судя по второй части вашей цитаты, Вы, похоже так и не поняли природу пересмотра. Будем считать, что дело во мне как несовершенном проводнике.
«…пересмотр начинается, тогда, когда, будучи усталым, когда выдохлось “первое внимание” – вы идете 10 километров пешком, сохраняя любовь к миру, против воли своего эгоизма, желающего кушать, спать, отдыхать. А не когда вы пришли домой, наелись, и сели мечтательно погружаться в себя.» – а почему у Вас такое представление об условиях пересмотра как «пришли домой, наелись, и сели мечтательно погружаться в себя.»? Где было упомянуто такое? Но я уже писала в предыдущем комментарии, что нужно делать его вовремя и в тему. Это определяется намерением.
“Вот бы и узнали, что они от Вас хотели, почему приходили.” – вы же до сих пор, будучи мудрой так и не узнали, и не поняли, зачем ведётся наш диалог» – у Вас, насколько я помню, была цель взаимной трансформации, – за нас обоих. Зачем для Вас, Вы и так уже признавались. А мне безразлично зачем. На первом плане причина в энергетической совместимости по планетам. На втором, – ответственность за изначальное вмешательство в Вашу насыщенную жизнь). Ну, там еще, по мелочам – шутка:)
«Это слишком просто. Быть язычником. Поэтому я работал со страхом напролом. Исходя из того, что знал, и умел. А не пересмотрами в теплой комнате занимался» – не знаю, что Вы понимаете под язычеством, но для меня подобный ночной музыкальный поход на кладбище аналогичен танцам с бубном. Неприятие теплой комнаты для работы с чем бы то ни было, уничижение любых условий, уже говорит о зависимости от противоположности. А мне, например, все равно, какие условия могут быть при этом. А бывало всякое.
«И неужели после этого еще будут вопросы, касающиеся моей философии взгляда на мир?»– Будем считать, что у меня нет таких вопросов. Да их и не было. Как и у Вас в отношении меня. Каждый описывал свой опыт, попутно давая оценку другому опыту, и в сравнении с этим другим, утверждался в собственном. Все пути ведут в Рим.
«Просто пересматривать, – что или какие моменты в жизни? Как когда-то кто-то обидел, от неприятия? Глупо.”– согласна. Это не имеет смысла. Смысл, в восстановлении памяти и обретении целостности энергетического тела, как я уже писала. То есть это выход на саму энергию, а события имеют второстепенное значение, если вообще имеют. Для меня некоторые были разрушительными, и именно в них приходилось обретать себя по фрагментам. Обиды, – ерунда, так же, как и прочие формации. Не в этом дело.
«…пересмотр начинается, тогда, когда, будучи усталым, когда выдохлось “первое внимание” – вы идете 10 километров пешком, сохраняя любовь к миру, против воли своего эгоизма, желающего кушать, спать, отдыхать» – мне непонятно такое раздвоение. Если принял решение идти пешком, то о какой воле эгоизма может идти речь. Пошел, – все, сознание перестроилось. Решение рулит, все остальное становится неважным.
«Свободные радикалы не дают вам покоя. Для ясности нужно принять кофеин. Он освободит разум от идеи навязывания, вы сразу взглянете на вещи под другим “лучом”.» – еще раз напоминаю, что я не сторонник допинга. А на счет идей навязывания, – в чужом глазу соринку видим…
“Причина – это боязнь того, чего нет на самом деле. Я не язычник, и прошлые жизни никогда не брал в расчёт за точку оправдания.” – невозможно бояться того, чего нет. Другое дело, иметь неверное представление об этом. Прошлые жизни тут не при чем. Но, вот, обстоятельства, имеющееся в роду, вполне доступны для осознания.
«Я же не язычник. А делал от чистого сердца – на правах доверия к сущему. Сам себе режиссер. Творец своей реальности. Проявленной с нуля, а не за сорок лет работы над собой” – сам себе режиссер. Эту реальность еще в детстве заложили беспокойные сущности. И Ваш поход полностью отражал их поведение, где Вы шествовали во главе делегации. Долгожданное принятие, вылившееся в торжественную манифестацию.
"…сказал человек, который уже сорок лет занимается пересмотром ситуаций? Да?» – Вы недавно упомянули свободные радикалы. Наверно, кофеин не всегда справляется с такими шустрыми. Во всяком случае, я не давала намеков на 40 лет пересмотра. Но об этом было чуть выше в комментариях.
«Настало время выходить, и вы обнаружили, что дверь как ни крути не открывается. У вас есть два выбора, проявить умственную активность, позвонить консьержу, и попросить его открыть дверь изнутри, но привлечь внимание. Либо проявить безумие, …» – нагуаль не ошибается. Способ не важен, главное понять, что нужно в конкретный момент.
«Вы ясны. Осматриваетесь. И в качестве подручного средства используете найденный ключ от другой двери, лежащий на полке выше. И используете его в качестве отвёртки, чтобы разобрать замок, и открыть дверь – априори нестандартным путем» – подобные ситуации уже настолько обыденная вещь, что уже не воспринимаю их как что-то нестандартное и НЕСПРОСТА. Но в данном описываемом Вами случае, я бы поступила по-другому. Не спешила бы освободиться любыми путями, а выждала какое-то время, чтобы понять для чего я там, запертая оказалась. Это внимание энергетического тела. Как только ответ получен, то можно и действовать. :)
Ответ:
«Тебя не нужно учить, как быть необузданным и бестолковым. Ты уже такой. Но ты можешь научиться быть безжалостным, терпеливым, ловким и мягким.» – а можешь научиться быть вер-ным Имени происходящего. И это априори иное всё; в том числе и совокупность мероприятий, ведущих к истоку. В таком ритме, у человека всегда будет ДВА права выбора: прибегнуть к бегству; или проявить ясность – увидеть выход; который невозможно, если не проявить ЯСНОСТЬ. Даже в вашем примере, если бы герой проявил долю с-мир-ения, беспристрастия, вспомнил «о миге здесь и сейчас», Высшем, Абсолютном – ЕСЛИ бы он до этого так всю жизнь жил, проявлял это чувство, эту веру в Бога, испытаниями, в которых он всегда видел его Отцовскую, всемерную заботу, во имя его же становления, развития, – он бы сразу освободился. Да и к тому же, он бы никогда не оказался бы в такой ситуации запертым. Он бы сразу увидел тот исход, который априори присущ сыну ВЕРНОСТИ. А не эгоиста, для которого бегство единственный шанс на спасение.
p.s. эти черти, людишки, которые думают, что они кого-то проверяют, – не более чем шестёрки самого времени, которое и создаёт для всех остальных испытания и случаи; в т.ч. либо утверждающие веру в время, процесс, Бога, либо уводящие от ут-вер-ждения, вводящие в заблуждение. Шайка Кастанеды была из той же оперы. Котики игрались всю жизнь, думая, что они кто-то? Шестер-ня механизма. Вот кто они. Маленькие чертята, одухотворенные вкусным чувством победы, так и остались шестерками ими необузданного процесса.
«…тогда и нет смысла говорить о том, чтобы Вы сделали на месте другого. Потому как эта ситуация для него, а не для Вас, и тому, другому, она далась бы соответственно по его нуждам.» – есть говорить смысл; это не логический пример, это луч надежды. Это то, что от самого Времени. Это то, что будет всегда вне времени. Как закон тяготения. Т.к. этот пример показательно призывает к тому, что нужно научиться независимости от взглядов, вещей, мнений, чувств и симпатий. Этот пример лучший среди тех, что сможет придумать любой живущий в забвении. Он учит всему и сразу. Независимости, мудрости, пониманию, любви, но к тонко и от тонко одновременно организованной материи, – чьей чужды чувственные логисты. То есть принятию в любых исходах. Но сохранением ясности к процессу.
«…хотя Вы и упоминали не раз о глупости пересмотра.» – с одним уточнением, что тот пример для очевидно живущего в забвении, коему плевать на высшее, он к нему ещё не пришел. То есть для эгоиста, час пробуждения которого ещё не настал; для ловца удовольствий. Приключений. Гонца. Себя не понимающего, ищущего приключений и счастья, покоя на стороне. Такому человеку рано или поздно все равно придется пересмотреть свою жизнь от и до, – и выйти на путь, где нет пересмотров. Но заниматься пересмотром всю жизнь, ничего у неё, НЕ учась – это бессмысленная, глупая затея. И напоминает дрейф вдоль высокогорных волн, на неисправном фрегате, с пробоиной в кузове, постоянно дающей течь. И сколько не латай, – ничего не выйдет; требуется полная перестройка, замещение, реконструкция, изменение тактики. Пересмотр нужен только единожды. Чтобы впустить Бога в свое сердце, осознав и смирившись с тем, что отныне все происходящее человек принимает на правах как есть – доверяя процессу и своему в нем становлению. Если человек принимает все происходящее процессы на правах как есть – ему априори больше не нужен пересмотр. Он уже смотрящий за собой и процесс одновременно. Он уже вне игры.
