Это стихотворение явилось программой для русской поэзии в понимании поэта и его творчества. Сильное влияние оно оказало на К. Н. Батюшкова, вслед за Державиным написавшего «Мои пенаты». Неоднократно возвращается к поэтическому опыту своего старшего современника и Пушкин. Г. П. Макогоненко не случайно назвал «Жизнь Званскую» Державина «первой в русской литературе смелой попыткой создания романа в стихах» (1, с.21–22) и подчеркнул, что Пушкин «не мог не воспользоваться его художественным опытом при написании первого русского реалистического романа» (1, с.23). В 1833 году Пушкин написал гениальное стихотворение «Осень (Отрывок)». Эпиграфом к нему Пушкин взял слова из державинского стихотворения: «Чего в мой дремлющий тогда не входит ум?». Создавая свой «Памятник», Пушкин с присущим ему талантом полемиста глубоко усваивает нюансы содержания и стиля державинского «Памятника». В. Г. Белинский, анализируя творчество Державина, подчёркивает: «Поэзия Державина есть безвременно явившаяся… поэзия пушкинская, а поэзия пушкинская есть вовремя явившаяся… поэзия державинская» (1, с.26).

Завершит урок чтение стихотворения «Река времён в своём стремленьи…», которое было написано Державиным незадолго до смерти, 6 июля 1816 года (умер 8 июля). В последние годы Державин написал немного стихотворений, отдав дань драматургии и прозе. Он пишет и теоретический трактат «Рассуждение о лирической поэзии или об оде» (2, с. 273–356), в котором находят отражение не только поэтические искания его предшественников и современников, но и собственный творческий опыт. Не может не привлечь внимания попытка оценить предсмертное державинское стихотворение с точки зрения требований, предъявляемых к поэзии самим автором «Рассуждения». Стихотворение «Река времён в своём стремленьи…» характеризуется «высокостью», которая, по Державину, является признаком подлинной поэзии и поясняется автором «Рассуждения» как «полёт пылкого, высокого воображения, которое возносит поэта выше понятия обыкновенных людей и заставляет их сильными выражениями своими то живо чувствовать, чего они не знали и что им прежде на мысль не приходило». В качестве одного из требований к лирической поэзии Державин выдвигает и «краткость». Он полагает, что «пламенное чувство изъясняется кратко, но сильно». И эти державинские слова из его же «Рассуждения» очень точно определяют характер образа-переживания и совершенство художественной формы последнего стихотворения поэта. Требуя от стихов речевой выразительности, Державин в «Рассуждении» не проходит мимо «сладкогласия или сладкозвучия», подчёркивая, «сколь нужно поэту пещися о чистом и гладкотекущем слоге, чтоб он лёгок был к выговору». Обратившись к тексту стихотворения «Река времён в своём стремленьи…», школьники убедятся, сколь богато насыщено оно звуковыми повторами, и объяснят, почему в последних двух стихах преобладают диссонансные, «мрачноунылые» шипящие.

Наконец, завершая краткий разбор державинского шедевра, нельзя не сказать о свойственном ему «единстве страсти», которое поэт понимает как «одно главное чувство», которое должно «господствовать» в лирической песне.

Размышляя об «истинных достоинствах русской поэзии», Державин писал 11 декабря 1808 года одному из издателей журнала «Друг просвещения» Д. И. Хвостову: «Признаки же истинного достоинства поэтов суть: 1) когда стихи их затверживаются наизусть и передаются преданием в потомство; 2) когда апофегмы из них в заглавии других сочинений вносятся; и 3) когда они переводятся на другие просвещённые языки» (1, с.434). Эти слова станут основой для краткой заключительной беседы на уроке о поэзии Державина (в высказывании поэта потребует комментария лишь слово «апофегмы», то есть краткие изречения). Интересным для учащихся станет обращение учителя к книге Светланы Коваленко «Крылатые строки русской поэзии». В главе «Колумбы российской поэзии. Поэты XVIII века» (8, с. 27–73) обстоятельно рассказывается о широком использовании стихов Державина в произведениях русских писателей XIX и XX веков, красноречиво свидетельствующем об огромном влиянии его поэтики на последующее развитие русской литературы.

Дома учащиеся выпишут крылатые державинские слова из стихотворений «Фелица», «Властителям и судиям», «Бог», «Памятник» и других, выучат наизусть стихотворение «Река времён в своём стремленьи…» и ответят на вопрос: почему в стихотворении «Памятник» Державин утверждает мысль о бессмертии своей поэзии, а в стихотворении «Река времён в своём стремленьи…» говорит, что «звуки лиры и трубы» не удержатся в «вечности»?

1. Державин Г. Р. Сочинения / Вступ. ст. Г. Макогоненко. – Л., 1987.

2. Державин Г. Р. Избранная проза. – М., 1974.

3. Лиры и трубы. Русская поэзия XVIII века / Ред. и вступ. ст. Д. Д. Благого. – М., 1973.

4. Белинский В. Г. Литературные мечтания. Сочинения Державина / Белинский В. Г. Избранные сочинения / Ред. текста и вступ. ст Ф. М. Головенченко. – М.; Л., 1949.

5. Гоголь Н. В. В чём же, наконец, существо русской поэзии и в чём её особенность / Собр. Соч.: В 7 т. – М., 1978. – Т.6.

6. Гуковский Г. А. Русская литература XVIII века. – М., 1939.

7. История русской литературы: В 4 т. – Л., 1980. – Т.1.

8. Коваленко С. А. Крылатые строки русской поэзии. Очерки истории. – М., 1989.

Пролог к поэме А. С. Пушкина «Руслан и Людмила» по давней школьной традиции изучается как самостоятельное стихотворение. Пролог тесно связан с устным народным творчеством, с миром русского сказочного эпоса. Богатейшая творческая фантазия продиктовала Пушкину во вступлении к поэме такие образы, которых не было в изустных сказках. Не случайно один из критиков отмечал, что в прологе и самой поэме Пушкин «представил никем не читанные и неслыханные чудеса».

Пролог (вступление) к поэме «Руслан и Людмила», в основу которого была положена присказка няни Арины Родионовны, был написан в 1824–1825 годах, после создания основного текста поэмы. В критических отзывах отмечалось, что в поэме «каждая песнь, каждая сцена, каждое отступление живёт самобытно и полно… каждая часть так необходимо вплетается в состав целого создания» (И. В. Киреевский). Эти слова целиком можно отнести и к вступлению, которое отличается внутренней законченностью и многими поколениями читателей воспринималось как отдельное стихотворное произведение.

Возможное начало разбора вступления (стихотворения) – синтаксический анализ. Школьники выяснят, что весь пролог состоит из трёх сложных предложений. Первое является зачином, определяющим место и время действия и знакомящим читателя с «котом учёным», который и «песнь заводит», и «сказку говорит». Центральная часть пушкинского «Лукоморья» – рассказ о «чудесах», тоже вошедший в пределы одного предложения. Наконец, последнее предложение является концовкой, характерной для русской сказки («И там я был, и мёд я пил…»). Комментарий к каждой части вступления – от зачина к концовке – определит последовательность разбора пушкинского «Лукоморья».

В основу стихотворения, как уже отмечалось, положены присказки, повторяющиеся в одной из записанных рукою Пушкина сказок его няни Арины Родионовны. Вот одна из присказок: «Что за чудо… вот что чудо: у моря-лукоморья стоит дуб, а на том дубу золотые цепи, и по тем цепям ходит кот: вверх идёт – сказки сказывает, вниз идёт – песни поёт». Присказка близка пушкинскому зачину. Школьники попытаются выяснить, в чём состоит различие присказки няни и пушкинского зачина: кот в няниной сказке ходит по цепям верх и вниз, а у Пушкина – направо и налево. Но главное различие заключается в том, что в пушкинском стихотворении кот назван «учёным» – ведь он складывает песни и сказки. В «Лукоморье» говорится и о времени действия («и днём и ночью»). Наконец, пролог к «Руслану и Людмиле» отличается от присказки няни стиховой формой, которая благодаря ритму и рифмам сообщает картине особую, неповторимую выразительность.