Гуманитарии используют компьютеры для решения профессиональных задач практически с начала появления ЭВМ – с 1950-х годов. Наиболее ярким примером в области компьютерной лингвистики и использования информационных технологий (ИТ) для обработки исторических текстов является проект Index Thomisticus, разработанный священником и ученым Роберто Бусой[1]. В это же время появляются исторические исследования с использованием ЭВМ, в основном для автоматизации обработки статистических данных [Thomas, 2004]. Эта связь между количественными историческими исследованиями и источнико-ориентированной обработкой данных (которая впоследствии стала основой источнико-ориентированного подхода к созданию баз данных) проанализирована в статье М. Таллера [Thaller, 1995]. По мнению автора, несмотря на то, что они часто рассматриваются как противоречия, фактически исключающие друг друга, на самом деле корни источнико-ориентированного подхода лежат в традиции количественных исследований.
До 1980-х годов число гуманитарных исследований с применением компьютеров было невелико; по мнению ряда авторов, они носили случайный характер [Alkhoven, Doorn, 2007; Feeney, Ross, 1993]. С 1980-х годов, с появлением микропроцессорной техники, компьютеры проникают уже во все гуманитарные науки, количество проектов стремительно растет. Но рост и значение ИТ неравномерно распределяются среди разных направлений гуманитарных наук, в некоторых областях роль компьютеров становится более важной, чем в других [Alkhoven, Doorn, 2007]. Неравномерность наблюдается и в отношении типов изучаемых документов – текстовых, статистических, визуальных, звуковых, устных источников и материальных объектов.
Развитие исторической информатики и других направлений, в настоящее время объединенных Digital Humanities, связано не только с научными исследованиями, но и с созданием электронных ресурсов. Необходимость их разработки определяется всем процессом цифровой трансформации общества, переходом к цифровой куль туре. С ростом числа компьютеров, а затем с появлением и распространением Интернета меняются способы создания, поиска, обработки и публикации источников [Alkhoven, Doorn, 2007]; увеличиваются количество и разнообразие цифровых информационных ресурсов, их удельный вес в информационной среде общества.
Заметной частью новой инфраструктуры гуманитарных наук в целом и исторической науки в частности являются предметно-ориентированные и адаптированные к этим областям информационные ресурсы и инструментарий. Исторические информационные ресурсы разнообразны по проблематике и назначению. Они могут быть продуктом академической и публичной истории, разрабатываться профессиональными историками, историками-любителями, студентами и даже школьниками. Это как продукты для научного изучения, продукты-результаты такого изучения, так и продукты для исторического образования и просветительских целей [Корниенко, Власова, Гагарина, 2012].
Среди исторических информационных ресурсов существенное место занимают исторические (историко-ориентированные) информационные системы. Этот вид ресурсов как форма и средство сохранения, организации, обработки и визуализации исторической информации позволяет эффективно решать проблемы учета своеобразия, содержательных и формальных особенностей исторических данных, знаний и науки в целом. Будучи сегодня одним из основных компонентов информационных ресурсов исторической науки и существенной частью информационных ресурсов социально-гуманитарных наук, исторические информационные системы, а также процессы их создания и использования отражают все характерные черты их природы и применения. В этом смысле приобретает определенную важность понимание тех свойств и характерных особенностей исторических информационных систем, которые вытекают из их принадлежности к информационным ресурсам вообще и историческим ресурсам в частности. Это относится прежде всего к определению понятия «исторический информационный ресурс». Для определения, классификации и анализа указанного вида ресурсов недостаточно интуитивного понимания исторической специфики и понимания информационных ресурсов вообще [Корниенко, Власова, Гагарина, 2012]. Как и в отношении ресурсов в целом, применительно к историческим информационным системам такой уровень понимания не обеспечивает нужной четкости определения характера, содержания, установки границ и критериев для отнесения ресурсов к историческим. Более того, при определенном подходе можно расширить границы содержания рассматриваемого понятия на весь круг ресурсов вообще. Очевидно, что с течением времени любые результаты, остатки и свидетельства деятельности человека станут историческими свидетельствами, т. е. историческими источниками. Такой подход к указанному понятию правомерен, поскольку он наиболее полно раскрывает то общее, что характеризует исторические информационные ресурсы как информационные ресурсы вообще. Однако в этом одновременно состоит и недостаток данного подхода. При нем и на формальном, и на содержательном уровнях исчезает специфика исторических информационных ресурсов. Поэтому существует и более строгий подход, основанный на учете природы и предназначения таких ресурсов. В этом случае к историческим информационным ресурсам относят только те, которые созданы специалистами в области исторических исследований или обучения. В то же время такая четкость и определенность оставляют за рамками рассмотрения значимую для исторической науки и образования часть ресурсов, например цифровые музеи, коллекции, библиотеки и тематические сайты междисциплинарного характера, а также любительские ресурсы.
Преодолеть как излишне расширительное толкование, так и чрезмерную строгость в определении понятия «исторический информационный ресурс» позволяет подход, при котором основным критерием служит отношение к предметной области – истории. Иными словами, целесообразно относить к историческим те ресурсы, в которых тем или иным образом присутствует историческая тематика. Такой критерий дает возможность определения исторических информационных ресурсов, минуя имеющиеся противоречия в подходах к этому понятию в научной литературе [Антопольский, 2004, с. 37–45] и законодательстве, а также дискуссии о предмете изучения истории как науки.
Представляется, что указанный подход и вытекающее из него определение достаточно продуктивны для оценки качества, исследовательской и образовательной эффективности использования, дальнейшего развития методик и инструментов создания и применения исторических ресурсов.
Как еще в начале 2000-х годов отмечал А. Б. Антопольский, разработка стандартов описания информационных ресурсов, а следовательно, и качество их документирования во многом связаны с содержанием понятия «информационные ресурсы» и их классификация ми [Антопольский, 2004, с. 37–45]. Разработка таких классификаций и стандартов описания связана с классификацией информационных ресурсов соответственно структуре и содержанию предметной области, для которой они предназначены. В описании исторических информационных ресурсов могут использоваться: атрибуты, общие для информационных ресурсов; исторические атрибуты, в том числе применяемые для описания исторических источников и литературы; назначение ресурсов; типы данных ресурсов; тематические атрибуты [Корниенко, Власова, Гагарина, 2012].
Существенное значение с точки зрения возможностей использования ресурсов имеет классификация по типу данных, которым представлена информация, и по соответствующим информационным технологиям. В этом смысле информационные ресурсы подразделяются на текстовые, гипертекстовые, числовые, графические (в том числе 3D, 4D), аудио-, видео-, мультимедиа-, интернет-ресурсы и др. Такая классификация может использоваться, в частности, для электронных версий источников и объектов культурного наследия – в зависимости от типа источника его электронная версия может быть представлена в виде текстовой, графической (в том числе 3D-графической), аудио- или видеоинформации. Те или иные ресурсы, как правило, являются комбинацией применения различных видов технологий [Корниенко, Власова, Гагарина, 2012].
