Время – это всё, или как аспартам попал на рынок несмотря на самого себя
Окончательная история о том, как аспартам вышел на рынок, несмотря на первоначальные проблемы с FDA и доказательства о его нейротоксичности – это продолжительные исследования, большие финансовые инвестиции и политическое влияние. Это история настолько шокирующая, что читается как детективный роман. Однако – все это правда. Раньше информационные агентства, такие как Нью-Йорк Таймс, регулярно сообщали о соображениях безопасности, связанных с аспартамом4. Но, к сожалению, история и детали реальной истории аспартама были забыты или проигнорированы с годами средствами массовой информации.
История начинается с роста исследований аспартама сразу после того, как цикламат был запрещен и удален с рынка США. Сахарин находился под серьезным контролем, и исчезновение цикламата оставило пустоту, и сахарин, оказалось, не мог быть заменен. «Диетический» рынок в то время составлял 1 миллиард-долларов-в-год в США5, и производители диетических продуктов находились в безумной схватке, чтобы найти замену, которая гарантировала бы, что они не потеряют и доллара из этого миллиарда.
Аспартам казался панацеей от всего. Но сначала Сёрл должна была провести его через FDA.
Первоначально FDA решительно отказало в одобрении продуктов с аспартамом. В своей книге «Экзитотоксины: вкус, который убивает», сертифицированный Национальной комиссией нейрохирург доктор Рассел Блейлок обсуждает тревожные факты об аспартаме, которые касались FDA6. В скором времени, причины, которые ревизионная комиссия FDA предоставила для принятия решения против аспартама, включали и звучали следующим образом:
– Недостаток данных;
– В исследованиях на животных были обнаружены… опухоли головного мозга;
– Отсутствие исследований на людях для определения долгосрочных эффектов.
Таким образом, в то время оказалось, что он не будет заменителем сахара, которого хотел рынок. Но эта индустрия не хотела принимать слово «нет» за ответ.
Комиссар FDA аннулирует дела совета – и идёт на работу по продвижению Сёрл
Институт медицины (IOM) признал в 1999 году, что:
«у агентства возникли особые трудности при анализе искусственного подсластителя»
и предсказал, что FDA будет по-прежнему иметь эти трудности в будущем, поскольку создается больше субстанций, используемых в пищевых продуктах. Суммируя эти так называемые «трудности» на форуме о том, как FDA принимает свои решения, (IOM) объяснила, что три члена Общественного Совета по Расследованиям проголосовали против аспартама из-за:
«нерешённых вопросов об опухолях головного мозга, обнаруженных во время экспериментов (Сёрла) над грызунами. Но комиссар FDA Артур Х. Хейс отклонил протест Совета и предоставил аспартаму свободную дорогу на рынок, несмотря на их опасения7».
Два года спустя Хейс покинул FDA и, будучи деканом Нью-Йоркского Медицинского Колледжа, был нанят фирмой Сёрл в качестве платного консультанта, зарабатывающего 1000 долларов в день8.
Вливание хороших денег в плохие исследования
К 1976 году Сёрл потратил 29 миллионов долларов на проведение аттестационных испытаний аспартама9.
Неудивительно, что исследования, финансируемые Сёрлом и другими группами с финансовой заинтересованностью в аспартаме, не обнаружили неблагоприятных последствий для здоровья. Тем не менее, независимые исследования, такие как проведенные доктором Джоном Олни, нейробиологом, который сыграл важную роль в выделении глутамата мононатрия из детского питания, предоставили свидетельства, что потребление аспартама действительно создавало проблемы со здоровьем у испытуемых. Наибольшее беспокойство вызвал отчёт о том, что крысы, которых кормили аспартамом даже в небольших количествах, не только страдали от повреждения головного мозга, но и у них развивались опухоли головного мозга10. Именно поэтому первоначально Проверочный Совет FDA отказал в просьбе Сёрл поставить аспартам на рынок.
Бесстрашный Сёрл продолжил действовать с новым планом, чтобы протолкнуть продукт в любом случае.
Играя политическими мускулами
В дополнение к огромным финансовым вливаниям в благоприятные результаты исследования, Сёрл разработал то, что можно честно описать как дьявольскую политическую стратегию, чтобы гарантировать, что FDA наконец выразит положительное отношение к аспартаму. Как сообщалось во внутренних записках Сёрла, которые были перепечатаны в документах FDA, стратегия компании заключалась в том, чтобы «создать позитивную атмосферу», которая побудила бы рецензентов FDA сказать «да» аспартаму11.
Другие шаги включали следующее – Сёрл угрожал FDA судебными исками и оказывал давление на комиссара FDA, чтобы тот ускорял процесс. Такой бунт компании, однако, был для того, чтобы подчеркнуть неотложность этого вопроса, указывая, что запрет FDA на цикламаты и потенциальный запрет на сахарин оставили сидящих на диете и диабетиков без заменителя сахара12.
Исследования с обманчивой безопасностью
Сёрл предоставил FDA более 100 исследований аспартама в начале 1973 года. Позднее в том же году FDA попросило провести дополнительные исследования. Сёрл провёл их и в июне 1974 года, FDA предоставило предварительное разрешение на ограниченное использование аспартама.
Результаты исследования, представленные Сёрлом, были немедленно оспорены доктором Олни и Джимом Тернером, адвокатом и поверенным потребителей13.
В августе 1974 года Олни и Тернер высказали первые официальные возражения против одобрения аспартама. Их ходатайство побудило FDA начать расследование лабораторных опытов Сёрла, а в конце 1976 года FDA призвало к крупному расследованию жюри Сёрла и исследованию независимой группой патологов14.
Расследования в конечном итоге привели к обеспокоенности FDA в достоверности опытов, представленных Сёрлом. Исследователи обнаружили нестандартные процедуры тестирования и манипуляции тестовыми данными. Фактически, то, что исследователи нашли у Сёрла, было беспрецедентными случаями плохой процедуры тестирования и неточными результатами. Окончательное утверждение аспартама было отложено.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.