Накопительство не рыночных активов или ценных бумаг, как это делается во всём мире, а какого-то имущества, которое портится, выходит из моды, занимает место в доме и клетки в мозгу. Это застарелый инстинкт: купить больше, чем нужно сейчас, – это правильно. Так думают многие мои родственники, родители моих друзей. Хотя они вряд ли смогут ответить на вопрос: зачем?

И просто «Павловский рефлекс» – хватать в магазинах всё, что продаётся со скидкой, нужное и ненужное и как можно больше. Друзья, боритесь с этими проявлениями, потому что это на уровне «вредных привычек».

Чему ещё «полезному» в области финансов мы успели научиться если не в школе или вузе, так у наших родителей, которые получили советское воспитание и образование, которое было адекватно условиям той страны, в которой жили они? Но мы с вами живём уже не просто в другой стране, мы с вами живём в другом мире.

Крылатое выражение: «Не жили богато, так нечего и начинать».

Стойкое убеждение, что честным путём невозможно стать богатым или просто обеспеченным, честный человек должен быть «голым и свободным». Я думаю, каждый из нас может что-то похожее вспомнить из этого разряда понятий «морали честного человека» или, проще говоря, человека по определению бедного. Потому что в советские времена жили по принципу распределения, но хватало, увы, не всем.

Был обещан коммунизм, поэтому людям не стоило беспокоиться, впереди их ожидало светлое будущее. И вдруг всё резко поменялось, – ждать нечего, никто ничего не обещает. Надо напрягать «серое вещество», а старая психология осталась, да и невозможно было пожилым людям поменять её в такой короткий срок.

Поэтому в нашем обществе так неоднозначно отношение к происшедшим за последние двадцать с лишним лет переменам: в нём вынуждены сосуществовать поколения с абсолютно разным восприятием жизни. Кому-то ближе политика патернализма, когда вам всё предоставляет государство, а кто-то жаждет самостоятельности, личной свободы и возможности активных действий. Это нормальная ситуация для развивающейся экономики, и обе позиции имеют право на жизнь.

Но для тех, кто хочет занимать активную жизненную позицию и самому строить своё будущее, жить с парадигмой пассивного ожидания благополучия не получится.

Итак, задание: напишите ваши убеждения, которые привели вас к существующей ситуации. Напомню, мы договорились выполнять задания и только потом продолжать изучение книги!

Возьмите блокнот, ручку и кратко изложите свои мысли о том, что вы думаете про богатых людей, бизнесменов, с какими убеждениями по обсуждаемому вопросу вы хотели бы присутствовать в этом мире, что должно сформироваться в вашем сознании как окончательная и единственно правильная позиция. Я больше чем уверен, что те парадигмы, которые преобладают в вашем сознании сейчас, и те, которыми вы захотите руководствоваться после прочтения, – абсолютно разные, иначе зачем вы открыли эту книгу…

Постепенно вы поймёте, какие мысли и какие убеждения привели вас к ситуации, когда ваши желания и возможности находятся в фатальном противоречии. Только будьте с собой обязательно честны – это очень важно.

Мы все ходим в кинотеатры, смотрим кино, любим хорошие фильмы. Кино – это существенная часть нашей жизни, и оно, безусловно, на нас влияет.

А каким образом влияет? Давайте подумаем над этим. Многие из нас видели фильм «Зелёная миля»: замечательный актёр – накачанный, высокий, играет героя этой печальной истории. Он очень добрый, чистый и светлый человек. И, конечно, бедный. Он несправедливо обвинён в преступлении, попадает в тюрьму, и его приговаривают к смертной казни за преступление, которое он не совершал. Фильм попадает в топ-10 лучших фильмов.

Какие впечатления получает российский зритель: герой – бедный человек, как и большинство наших граждан, особенно живущих в провинциальных городах и еле сводящих концы с концами. Зритель, конечно, ассоциирует себя с героем: бедного человека можно незаконно обвинить, посадить в тюрьму и даже казнить. Кроме того, наша жёлтая пресса изобилует новостями о гонениях и притеснениях хороших, добрых, но бедных людей. Так формируется позиция жертвы.

Если ты добрый и хороший, тебя будут подавлять более сильные, более агрессивные и подчинять себе. И не об этом ли сейчас пишут на различных форумах? Снимают ролики о том, как все будут подавлены и уничтожены, о теории золотого миллиарда и так далее.

Поэтому сейчас снять популярный фильм очень просто: рассказать очередную историю, где бедный – человек хороший, а злой, как правило, богатый. Почему такой фильм прокатит? Потому что, если вы в фильме героизируете бедного человека, значит, этот фильм снимается для большинства людей и будет принят большинством. Что и требовалось доказать.

Боксёры, спортсмены, провинциальные девушки – герои голливудских фильмов: все они из «низов», у всех сложная, а порой, и трагическая жизнь… Вспомните фильм «Рокки». Через страдания, путём невероятных усилий герои добиваются успеха, становятся богатыми и знаменитыми. Возникает убеждение, что к успеху можно прийти только через бедность? То есть, не пройдя все круги ада нищеты и унижений, богатым не станешь. И если ты сейчас беден, значит, ты на пути к вершинам славы или, хотя бы, к благополучию, и это нормально. Замкнутый круг. Но эта теория упорно насаждается. В этом есть некий призыв к терпению и безропотному принятию всех жизненных обстоятельств.

Есть кино «не для всех». Это так называемое «арт-хаусное» фестивальное кино. Оно не самое популярное, часто демонстрация ограничивается закрытыми показами, и, как правило, это кино не кассовое, то есть не приносящее дохода. Причина непопулярности в сложности и неоднозначности сюжета, а иногда он просто отсутствует в традиционном его понимании. Но тем не менее у этого кино есть своя, хоть и немногочисленная публика: в основном интеллектуалы и люди искусства. Там своя эстетика.

Например, фильм Юрия Германа «Трудно быть Богом». Фильм достаточно тяжёлый для восприятия, но это совсем не значит, что такое кино не надо смотреть: всегда полезно поработать «серым веществом».

Ещё один пример – фильм «Титаник». Помните его популярность? Тут опять бедный человек, романтичный, обаятельный, умный, пробирается на корабль. И только такой герой, бедный и романтичный, достоин любви красавицы, которой не нравится это сухое богатое общество. Это тоже гимн нищете, свободной и «живой». Но всё написанное выше совсем не означает, что одни фильмы нужно смотреть, а другие нельзя. Просто к кино надо относиться не как к руководству к действию или, наоборот, к бездействию. Это должно восприниматься как более или менее качественная пища для ума.

И не надо пытаться в соответствии с увиденным на экране найти себе «нишу для бездействия» или наоборот. Я знаю, что со многими в 90-е годы злую шутку сыграл фильм «Однажды в Америке»: ребята, героями которых стали Макс и Лапша, решив, что криминал сделает их отношения «дружбой навеки» и они станут миллионерами исключительно за счёт авантюр, потерпели фиаско, а многим это стоило жизни. Не забывайте, что Голливуд это «фабрика грёз».

А радио, газеты, телевидение – оттуда тоже всегда идут потоки информации, какие-то новости. В интернете перед вами возникает реклама, различные статьи, слухи, сплетни, и появляется соблазн всё посмотреть. Главное, что вы должны усвоить, читая эти строки: информацию необходимо фильтровать!

Следите за тем, чтобы информация, полученная из разных, иногда сомнительных, источников, не влияла на вашу жизнь и жизнь ваших близких, не расставляла для вас ловушки, из которых потом трудно выбраться.

Не позволяйте своим детям находиться в информационных потоках, которые влияют на их психику, и сами старайтесь пользоваться только проверенными источниками. Откуда и какая информация к вам поступает, – это одно из важнейших условий успеха или неуспеха вашей жизни. Итак, информация – как еда: качественное употребляем, сомнительное выкидываем.