«У вас был с собой нож или другое оружие?»

  "Нет."

  «Так ты все время планировал забить отца до смерти?»

  Брэндон поколебался, прежде чем ответить: «Да».

  «В этом нет большого смысла, Брэндон. Если вы пошли в дом своего отца, чтобы убить кого-то намного более крупного и сильного, чем вы, почему вы не взяли с собой оружие? »

  "Что это? Почему вы меня допрашиваете? »

  "Я не. Я просто пытаюсь получить ответы на вопросы, возникшие в связи с открытием ».

  «Ну, похоже, меня подвергают перекрестному допросу».

  Прежде чем Аманда смогла ответить, дверь открылась, и судебный исполнитель судьи Честейна сказал Аманде, что судья хотел знать, готов ли Брэндон возобновить обвинение.

  «Могу я сказать судье, что вы собираетесь действовать цивилизованно?» - спросила Аманда.

  Брэндон не выглядел счастливым, но кивнул.

  «Мы в порядке», - сказала Аманда, вставая.

  Спустя несколько мгновений охранники привели Брэндона в зал суда, и предъявление обвинения продолжилось без инцидентов. Аманда прошла через сотни таких разбирательств, так что она была на автопилоте, и только часть ее мозга была сосредоточена на том, что происходило в суде. Другая часть ее мозга пыталась найти ответы на несколько вопросов, которые подняло открытие и уклончивые ответы Брэндона.

  ГЛАВА 26

  Аманда имела опыт судебных разбирательств по делу о смертной казни, поэтому Ассоциация адвокатов по уголовным делам штата Орегон часто просила ее выступить на специализированных семинарах по смертной казни. Аманда знала, что в аудитории будут адвокаты, которые рассматривали их первые дела о смерти. Она разбиралась в делах об убийствах по неосторожности, непредумышленных убийствах и убийствах, не связанных со смертной казнью, прежде чем она рассмотрела свое первое дело о смерти, и она всегда подчеркивала, что разница между смертельным случаем и другими типами убийств такая же, как и между обычное дело об убийстве и кража в магазине.

  Аманда всегда объясняла, что подход к делу о смерти должен отличаться от подхода к любому другому типу уголовного дела. Конечно, когда смерть была возможным исходом, не было права на ошибку: если вы не смогли поставить точку над одним i или перечеркнуть один t, государство съело вашего клиента. Но было также процедурное различие в делах о смерти, о которых должны были знать юристы, только начинающие заниматься смертной казнью.

  По всем остальным уголовным делам, переданным в суд, защитникон не думал о вынесении приговора, если его клиент не был осужден, потому что между вынесением приговора и датой вынесения судьей приговора подсудимому прошло время. У адвоката осужденного клиента обычно был месяц или больше, чтобы собрать доказательства, которые, как она надеялась, приведут к снисхождению к ее клиенту. Что отличает дела о смертной казни, так это закон, который требует, чтобы присяжные, признавшие обвиняемого в убийстве при отягчающих обстоятельствах, также принимали решение о том, жив ли подсудимый или умер. Адвокат клиента, осужденного по делу о смертной казни, не имел возможности иметь месяц или больше на подготовку к слушанию приговора, потому что новое судебное разбирательство, сосредоточенное на приговоре, началось почти сразу после того, как присяжные признали подсудимого виновным. Независимо от ее шансов на оправдательный приговор, адвокат, ведущий дело о смерти, должен был предположить, что ее клиент будет осужден, и должен был начать подготовку к этапу вынесения приговора одновременно с подготовкой к суду по обвинению в убийстве, чтобы она могла уйти. вперед немедленно, если была судимость.

  Как только Аманда вернулась с обвинения, она позвала Кейт Росс в свой кабинет, чтобы обсудить расследование этапа наказания.

  «Ты выглядишь измученным», - сказала Кейт. "Что случилось?"

  Аманда рассказала Кейт о выходках Брэндона, и Кейт начала смеяться.

  «Это не смешно, - сказала Аманда.

  «Да, это так», - сказала Кейт. «Я вижу, как лицо судьи Честейн покраснело, когда она ударила молотком. У этой женщины нет чувства юмора ».

  Кейт снова засмеялась. Затем она сказала: «Значит, наш клиент чокнутый? Вы собираетесь уменьшить его? "

  «Я не знаю ответа на оба вопроса. Я думал о том, чтобы поговорить с Брэндоном психиатром, но боюсь, он взорвется, если я предложу это. И я не уверен, сумасшедший он или просто фанатичный защитник окружающей среды. Многое из того, что он говорит о глобальном потеплении и воздействии парниковых газов на окружающую среду, имеет смысл и подтверждается научными данными. Людей расстраивает то, как он выражает свои мысли. Что меня больше беспокоит, так это то, действительно ли он убил своего отца ».