Литмир - Электронная Библиотека
A
A

Так что в какой-то момент, на очередной карьерной, профессиональной или жизненной развилке вам придется сделать непростой выбор.

Без возможности отыграть назад.

Потому что дальнейшее развитие можно обеспечить лишь ценой полной концентрации всех имеющихся возможностей на каком-то одном направлении.

В лучшем случае.

Потому что в худшем окажется, что необходимых ресурсов у вас попросту нет, их надо было собрать заранее.

Как раз на этом этапе отсутствие персональной стратегии превращается в непреодолимое препятствие для дальнейшего роста – поскольку без нее невозможно ни эффективно распорядиться имеющимися возможностями, ни создать новые.

Если не ставить никаких целей и плыть по течению, вы быстро сойдете с дистанции. Если вы не знаете, куда идти, скорее всего, придете куда-то не туда.

Если хвататься за все подряд, ваши силы неизбежно распылятся и движение вперед станет невозможным.

Если выбирать, но не иметь при этом системы и единого вектора движения, ваш путь станет зигзагообразным или превратится в бесплодное хождение по кругу.

Хаотичные перемещения хороши только на поле боя – чтобы затруднить противнику прицеливание. Но и то лишь на время. Для человека, который хочет добиться серьезного результата, такие метания оборачиваются неэффективным расходом ресурсов и замедлением. И рано или поздно заводят в тупик.

Который они ошибочно считают своим потолком.

На самом деле ключевая проблема – у них нет персональной стратегии.

Соответственно, нет и шансов перейти на следующий уровень, после которого начинается настоящий успех.

3. Кому выгодно?

Этот барьер проходят лишь единицы – те, у кого персональная стратегия в том или ином виде все же сформирована.

Таких людей мало. И даже их стратегии обладают глубокими изъянами, поскольку, как правило, формируются неосознанно, без четкой системы и методологии. Именно поэтому они намного менее эффективны, чем могли бы быть.

Одна из наиболее серьезных и часто встречающихся проблем таких «стихийных» персональных стратегий – они составлены в интересах третьих лиц.

Иными словами, их конечными бенефициарами выступают супруги, дети, родители, работодатели, деловые партнеры – словом, кто угодно, но не сам номинальный автор. Его собственные интересы, если вообще просматриваются, выглядят как нечто факультативное. Причем для него самого это обычно не очевидно.

В результате, даже при условии успешной реализации, такая стратегия не приносит ему должного удовлетворения. Или вообще не приносит никакого – всю пользу из нее извлекают другие.

Причина такого искажения в том, что, когда персональная стратегия формируется бессознательно, она подвержена незаметному, но существенному влиянию запрограммированных поведенческих паттернов. Проще говоря, инстинктов.

У стадных животных, к числу которых относится и человек, стратегия коллективного выживания основана на подчинении личных интересов интересам группы. Именно поэтому в нас встроены мощные механизмы принуждения к социальному поведению – так называемый «врожденный альтруизм». Даже без внешних манипуляций нам часто психологически проще сделать что-то для других, чем лично для себя.

Однако бесконтрольная раздача ограниченных ресурсов снижает индивидуальные шансы на выживание. По этой причине природой предусмотрен и предохранитель от такого негативного сценария – система распознавания «свой – чужой». Люди стремятся делиться благами в первую очередь со «своими»: членами семьи, социальной или профессиональной группы, – это максимизирует вероятность получить что-то взамен. И чем ценнее ресурс, тем вернее работает это правило.

Из этого, кстати, и вытекает основополагающий принцип успеха: чтобы подняться на следующий уровень социальной пирамиды, необходимо стать «своим» для членов группы, которые его занимают. Подробнее о том, как это сделать, можно прочесть в книгах «Следующий уровень» и «Найди ментора», где в деталях разбирается принцип действия социального лифта.

В контексте персональной стратегии важнее другой факт: мы по природе зависимы от мнения группы. У нас нет эффективных инструментов защиты от влияния «своих», то есть близких, значимых людей и – в более широком смысле – нашей социальной группы. Даже если человек не ставит чьи-то интересы выше собственных, при отсутствии осознанности его фокус целеполагания все равно незаметно смещается.

Соответственно, если к формированию персональной стратегии подходить несистемно, она неизбежно окажется искаженной в пользу третьих лиц.

Противодействовать этому можно, лишь осознанно и целенаправленно выстраивая стратегию по принципу: сначала сделай хорошо себе, потом семье, потом друзьям, соседям и так далее.

Или, как говорят стюардессы на предполетном инструктаже, «сначала наденьте маску на себя, затем – на ребенка».

Персональная стратегия по определению должна быть эгоцентричной.

4. Шаткий компромисс

Второй, не менее серьезный изъян стихийно сложившихся стратегий – заниженный уровень целеполагания.

В подавляющем большинстве случаев анализ показывает, что даже с имеющейся ресурсной базой эти люди могли бы достичь более серьезных результатов, чем те, которые себе наметили.

Всему виной неверный подход к так называемой «дилемме баланса».

Как уже говорилось выше, по мере подъема по социальной пирамиде потребность в ресурсах увеличивается – причем быстрее, чем растет уровень целей. И вот в какой-то момент оказывается, что для следующего шага необходимо максимально мобилизовать все имеющиеся возможности.

Если ресурсная база не сформирована заранее (а ее нет, поскольку нет персональной стратегии) – чем-то придется пожертвовать. Что-то отложить. От чего-то отказаться совсем. И все это без гарантий успеха.

Многих это пугает. Большинство предпочитает избегать ситуаций, когда на алтарь успеха приходится бросать собственное здоровье, моральные принципы, увлечения, отношения с близкими, социальные обязательства и другие важные стороны жизни. По этой причине они часто отказываются от амбициозных целей: вдруг путь к ним потребует слишком больших жертв?

Иными словами, они стремятся сохранить жизненный баланс.

Но так его не достичь. Снижая планку амбиций, можно получить только болезненный компромисс. В итоге ни по одному из важных для вас направлений вы не добьетесь подлинно удовлетворяющего вас результата, который мог бы стать опорой для дальнейшего развития. В отличие от баланса, компромисс всегда фундаментально неустойчив и имеет тенденцию к распаду.

Как говорил Уинстон Черчилль в отношении своего предшественника Невилла Чемберлена, искавшего компромисс с нацистами, «если страна между войной и позором выбирает позор, она получит и войну, и позор».

С персональной стратегией дело обстоит точно так же: отказ от развития рано или поздно приводит к деградации.

Настоящий жизненный баланс дает только персональная стратегия. Именно благодаря ей мы можем эффективно поднимать планку амбиций, не расшатывая камни наших жизненных приоритетов.

Критическую роль здесь играет как раз наличие амбициозных целей. Баланс требует постоянного притока ресурсов, которые можно получить, только развиваясь. И чем быстрее рост, тем проще этот приток обеспечить. Едва оторвавшаяся от земли ракета крайне неустойчива. Она сохраняет вертикальное положение лишь за счет чрезвычайно сложного механизма управления тягой – и то недолго. Попробуйте всего пару секунд удержать на кончике пальца карандаш за его остро заточенный грифель – и вы поймете, насколько это нетривиальная задача. Но стоит ракете набрать скорость, ее полет стабилизируется и требует лишь небольших корректировок.

Именно так и работает персональная стратегия.

5. Безответственность

Наконец, есть весьма небольшое, но заметное количество людей, которые знакомы с понятием персональной стратегии и выстроили ее для себя вполне сознательно.

2
{"b":"744367","o":1}