И есть серьезные проблемы с качеством, связанные с опылением яблок. Если у них нет другого выбора, яблоки будут самоопыляться, но если они будут вынуждены прибегнуть к этому последнему онанистскому приему, качество плодов будет снижено.
Робин Дин провел исследование по этому поводу: «Мы накрыли некоторые яблочные цветы пакетами, чтобы пчелы не могли добраться до них. На каждом дереве мы выбрали одинаковые наборы цветов, но поверх одного надели мешок, а другое оставили открытым, пометив таким образом, чтобы мы знали, где он находится. Затем мы посмотрели на разницу в развитии плодов. В наборе, к которому имели доступ опылители, у нас было более высокое содержание минералов, а плоды были примерно на 10 процентов тверже. Это имело значение для хранения. Когда яблоки отправляются на хранение, качество неуклонно ухудшается, а твердость со временем снижается. С этой разницей у вас будет на шесть-восемь недель дольше хранения в холодильной камере.
И хотя яблоки дают плоды без опылителей, они производят их меньше. Робин Дин описал мне еще один эксперимент, который он предпринял, чтобы лучше понять, что происходит с урожайностью плодов при отсутствии опылителей: «У нас было 125 цветков в двух отдельных наборах, один с доступом для опылителей, а другой - нет. В группе, к которой имели доступ опылители, мы получили 60 яблок; в другом - 30. Так что у нас остались яблоки, но вдвое меньше, и они были хуже».
Даже среди тех пищевых растений, у коих мы едим не семена или фрукты, а листья, стебли и клубни, опыление по-прежнему имеет жизненно важное значение для производства семян.
И в то же время, как опыление помогает получить семена для урожая следующего года для видов, включающих свеклу, пастернак, морковь, салат, лук, лук-порей, брюкву, репу, сахарную свеклу и все виды брокколи, этот процесс также помогает поддерживать генетическое разнообразие растений, что, в свою очередь, помогает сохранить их приспособляемость к изменениям окружающей среды, включая изменения климата.
Линда Коллетт - специалист ФАО по биоразнообразию сельскохозяйственных культур. Она указывает на то, что мировые опылители все еще в значительной степени недооценены: «Из-за того, что насекомые настолько незаметны, или, возможно, потому, что система работала нормально без особого вмешательства в прошлом, уровень общественной осведомленности или даже осведомленности среди фермеров и агрономов, остается довольно низким.
Дело в том, что экосистемные услуги, предоставляемые опылителями, необходимы для производства продуктов питания и способствуют обеспечению устойчивых средств к существованию многих фермеров во всем мире ».
Итак, какова экономическая ценность с финансовой точки зрения работы насекомых по опылению? Есть несколько оценок. Александра-Мария Кляйн, агроэколог из Геттингенского университета Германии, говорит, что на урожай, опыление которого осуществляется животными, приходится около 1 триллиона долларов из 3 триллионов долларов годового объема продаж сельскохозяйственной продукции в мире.
Причина, по которой только около трети общих продаж сельскохозяйственной продукции приходится на опыляемые животными растения, в то время как большинство видов основных сельскохозяйственных культур опыляются животными, что говорит об огромной важности нескольких видов опыляемых ветром трав в нашей продовольственной системе - таких как пшеница, кукуруза, ячмень и рис.
Другой способ подойти к вопросу - рассчитать стоимость замены услуг, предоставляемых опылителями.
В ответ на это международный процесс под названием «Экономика экосистем и биоразнообразия» (TEEB), организованный Программой Организации Объединенных Наций по окружающей среде, в 2010 году пришел к выводу, что его стоимость составляет около 190 миллиардов долларов.
Хотя такого рода глобальные цифры помогают понять общий вклад опылителей в человеческую экономику и продовольственную безопасность, очень часто более практический интерес представляют исследования ценности опылителей в более конкретных обстоятельствах.
В одном тематическом исследовании, подготовленном для процесса TEEB, рассматривалась ценность опыления пчелами в Швейцарии, стране, усеянной аккуратными фруктовыми садами и огородами. Оно пришло к выводу, что семьи швейцарских пчел обеспечивали ежегодное сельскохозяйственное производство на сумму около 213 миллионов долларов(16 млрд руб).
Хотя мед и пчелиный воск являются наиболее очевидными продуктами пчеловодства, швейцарские исследования оценили их как лишь четверть экономической ценности опыления.
Это также выявило серьезный пробел, заключающийся в отсутствии политики, обеспечивающей поддержание пчел. Хотя правительства и не рассматривали возможность пренебрегать расходовать средства на электросети и транспортную инфраструктуру, «зеленая инфраструктура» воспринималась как должное.
Другое исследование, проведенное в рамках партнерства между мировым гигантом растениеводства Syngenta и Институтом мировых ресурсов, рассматривало ценность опыления, обеспечиваемого пчелами фермерам, выращивающим голубику в Мичигане, США. Ежегодно работа пчел оценивается примерно в 124 миллиона долларов. Голубику часто называют суперпродуктом; она богата витамином С, клетчаткой и содержат вещества, которые защищают сердце и обладают противораковым действием. Эти преимущества для здоровья были бы невозможны без помощи пчел.
Эти и другие исследования, изучающие экономическое значение опыления, в последнее время представляют гораздо больший, чем академический интерес. Это потому, что сейчас есть очень убедительные доказательства того, что количество опылителей сокращается во всем мире.
Блюз монокультуры
В начале 1990-х я совершил автомобильную поездку из центральной Польши в Берлин. Когда мы путешествовали по Польше, омыватели ветрового стекла и дворники часто использовались для удаления мертвых насекомых, столкнувшихся с автомобилем. Крылатые существа всех форм и размеров забрызгали кишками стекло. Но на границе произошло примечательное событие. Переправившись через Одер в Германию, дворники нам вообще не понадобились. Причина в том, что мы прошли между очень разными сельскохозяйственными ландшафтами.
В то время как в Польше были небольшие поля, леса и заболоченные территории, ограниченное использование сельскохозяйственных химикатов и относительно низкий уровень механизации, с немецкой стороны ландшафт казался практически бесплодным.
Как и во многих других регионах мира с интенсивным земледелием, этот регион Германии стал свидетелем резкого сокращения численности диких животных, в том числе многих насекомых-опылителей. Это было, конечно, преднамеренно, поскольку индустриальное сельское хозяйство садистски стремилось исключить любые формы жизни, кроме самих сельскохозяйственных культур.
А когда выращиваются в основном ветроопыляемые зерновые, потеря опылителей практически не заметна.
Однако очень немногие системы земледелия могут работать без животных-опылителей, потому что редко производятся только зерновые. И, конечно же, нет естественных или полуестественных экосистем, которые могли бы обойтись без опылителей и при этом сохраняли бы свои нормальные функции и полное разнообразие.
Как мы видели в предыдущей главе, разнообразие само по себе часто имеет ценность, и чтобы сохранить его, важно поддерживать многие отношения, существующие между существами, включая опыление.
Существует очень мало показателей общего сокращения количества опылителей, так как у нас мало данных об изменении популяций насекомых. Однако есть исключения, особенно в отношении медоносных пчел в развитом мире. Известно, что в Европе и Северной Америке количество семей медоносных пчел сократилось, в то время как количество семей диких пчел также сократилось.
