Тот факт, что подобные идеи, полностью соответствующие идеям возникшей в России макаренковской педагогики, покажутся дикими в современной, до предела бюрократизированной школе, лучше всего говорит о том, как далека нынешняя школа от реальных потребностей современного общества.
Выводы
Новая школа должна быть основана не на предметном, а на мыслеориентированном подходе.
В основе новой образовательной модели должна лежать формула «шесть форм мышления», позволяющая учащимся последовательно осваивать все новые инструменты и методы мышления.
Освоение учащимися новых форм мышления должно сопровождаться развитием их креативности и образного восприятия.
Освоение новых форм мышления должно быть связано с обучением их практическому применению новых инструментов мышления.
Обучение должно перейти на проектно-ориентированные методы обучения. У учащихся должна быть возможность выбрать различные межшкольные мастерские, в которых они могли бы соединить интеллектуальную деятельность по решению практических задач, с реальной физической деятельностью, направленной на получение практического результата.
Основным форматом, который должен многосторонним образом оцениваться тьютером, должен стать микропроект, степень сложности, размер затрат времени на который и число вовлеченных в него участников должны расти по мере перехода учащегося на новый уровень.
Команды участников микро-проектов должны быть разновозрастными, а состав участников в них должен гибко настраиваться в зависимости от навыков участников и потребностей проекта.
Освоение учащимся каждой новой формы мышления должно быть подкреплено практическими результатами, позволяющими переводить учащегося на следующую из 6 ступеней.
В норме на освоение каждой из шести форм мышления должно приходиться два года обучения, то есть средняя школа должна стать 12-летней. однако должны существовать частные системы подготовки, позволяющие учащимся осваивать ту или иную форму мышления за один год, поэтому продолжительность обучения для разных учащихся может варьировать от минимум шести до максимум 12 лет.
Деятельность учащихся должна заканчиваться получением значимого и полезного для выполняющего результата. Таким результатом не могут быть только оценки – необходима возможность для учащихся продать свои изделия, а также получать эмоциональную отдачу от своих усилий путем публичного награждения, поощрения и других форм психоэмоционального стимулирования.
Комментарий
Возможно, моё понимание (и неприятие) схоластики развилось в моей комсомольской юности под воздействием «очерков бурсы» Н. Г. Помяловского, где царила сплошная зубрёжка и никакого анализа. Удобно вызубрить и запомнить на всю жизнь таблицу умножения, не обсчитают в булочной. Полезно знать наизусть много образцов поэзии и прозы, развивается вкус к красоте родного языка. Но ведь наши первоклассники и второклассники, ознакомленные с ТРИЗ, УЖЕ рассуждают диалектически: «Плохо, что я болею, но хорошо, что мама со мной дома, а не пошла на работу». Вернуть их с понимания «хорошо-плохо» (элемента ТРИЗ) в схоластику – это же шаг назад от ТРИЗ. Да ещё потратить 2 года на это. А к диалектике доползут к 7 классу, когда уже схоластически опробуют наркотики, и новые интересы уже им будет не привить, не развить.
В.Б. Крячко
3. Методические
Разработки
3.1. Структура приемов Разрешения противоречий.
В.Н. Болотовский, Санкт-Петербург
Аннотация
В данной статье сделана попытка структурировать систему приёмов разрешения технических противоречий (ПРПТ), и предложить некоторый алгоритм формулирования необходимого приёма для конкретной изобретательской задачи «на лету».
3.1.1. Предпосылки История появления
Одним из наиболее популярных инструментов ТРИЗ является созданный Генрихом Сауловичем Альтшуллером список приёмов разрешения технических противоречий (далее ПРПТ). Г. С. Альтшуллер проанализировав около 40 000 патентов, вывел общие приёмы, которые использовались в указанных изобретениях.
Система 40 приёмов довольно успешно применялась и продолжает применяться для решения изобретательских задач.
Однако, этот инструмент является и самым загадочным. Нет никаких объяснений, или обоснований, откуда взялись эти приёмы, почему именно они, и по каким принципам они сформулированы.
Кроме того, сама система имеет существенные недостатки:
«Разнокалиберность» приёмов
Приёмы, выявленные Альтшуллером, имеют разную степень фундаментальности от общих, как например, «ввести обратную связь» или «увеличить степень дробления объекта» до частных и узкоприкладных, таких, как «применение композитных материалов» или «использование гидро и пневмо конструкций».
Вложенность приёмов
Некоторые приёмы либо включают в себя несколько действий, либо неявно подразумевают применение других приёмов. Например, принцип вынесения, или местного качества подразумевают предварительное дробление объектов.
Непоследовательность
Приёмы выявлялись и записывались Альтшуллером в случайном порядке, не имеющем какой-либо закономерности. Потом они были пронумерованы, и превратились в подобие списка бухгалтерских счетов, которые все бухгалтеры помнят по номерам. Применение нумерации приёмов затрудняет их понимание, необоснованно увеличивает «порог вхождения» в работу с ними (нужно выучить 40 определений), и главное – препятствуют пересмотру, дополнению, и развитию данного списка.
Эмпиричность
Все приёмы были выявлены эмпирическим путем, без какого-либо обоснования их существования. Нет никакой уверенности, что они полностью перекрывают все возможные варианты.
Конъюнктурность
Значительная часть приёмов относится к прикладным технологиям того времени, в которое были сделаны соответствующие патенты. Например, если бы во время изобретения гвоздей существовал бы патентный фонд, то в него попала бы масса изобретений «… отличающихся тем, что соединение выполнено при помощи гвоздей…», и в списке ПРПТ появился бы пункт «Применение гвоздей».
Это означает, что со сменой технологий эти приемы просто потеряют смысл, а при появлении новых технологий огромное поле применения приёмов останется пустым.
3.1.2. Классификация ПРТП
На основании приведенных соображений, попробуем разобраться, каким же образом формируются приёмы, и постараемся определить систему, для их построения.
Если абстрагироваться от излишней конкретики, которая присутствует во многих формулировках, то можно увидеть, что каждый приём, не что иное, как рекомендация к выполнению некоторого действия, над некоторой сущностью (я сознательно избегаю термина «объект», поскольку одна из сущностей как раз и есть объект).
Если попытаться сопоставить каждому приёму действие и сущность, то можно выявить следующие закономерности:
Приёмы предлагают совершение ограниченного набора действий. Перечень всех действий приведен ниже. Некоторые действия являются частными случаями других.
Одни действия из этого набора имеют парные антидействия. А другие не имеют в силу своей природы. Например, действие «обратить» является собственным антиподом, а действие «изменить» не имеет антипода.
Существуют приёмы, рекомендующие одно и то же действие над одной и той же сущностью. Отличаются они временем выполнения действия. Это вызвало необходимость ввести третий параметр. Действия можно просто выполнить (статически), можно выполнить заранее (перед процессом) и можно выполнить в процессе.
