Один такой общеизвестный случай произошёл в Норвегии 22 июля 2011 г. Широкой общественности информация была представлена примерно в таком виде: в спокойном городе Осло, где до этого всё было хорошо, одинокий психопат крайне правых взглядов взорвал бомбу, заложенную в легковой машине у административного здания. В результате взрыва погибли 8 и были ранены 209 человек, в том числе члены правительства. Бомба была активирована радиоуправляемым взрывателем, после чего террорист отправился на остров Утойя, где полтора часа вёл огонь из автоматического оружия по подросткам, пока его не арестовала полиция. Вооружённым полицейским террорист сдался сам, имея ещё достаточно патронов в автомате. В результате второго теракта погибло 67 человек. Террориста посадили в тюрьму. Он хотел сделать ещё какое – то заявление, но ему не позволили. А что, правильно! Он же психопат, что хорошего можно от него услышать? Казалось бы, конец истории, точка.

Но вот лично у меня история Андреса Брейвика вызвала сразу несколько вопросов.

Действительно ли этот человек – псих?

Несмотря на кажущуюся простоту вопроса, давайте немного подумаем. Во – первых, подготовка: этот человек смог получить разрешение на ношение оружия, смог купить и зарядить автомат и пистолет. Далее, переодевшись полицейским, он смог проникнуть в закрытую зону, обманув настоящих полицейских, собрать и незаметно заложить бомбу, которая сработала. Вы бы смогли всё это сделать? Одно только это совершенно однозначно показывает, что он никакой не псих. Психи, знаете ли, часто не способны найти на своём столе тарелку с супом. Значит, он в определённом смысле человек адекватный. Однако два его поступка явно не вяжутся с определением «адекватный». Может, он находился под действием наркотиков или чего – то подобного? Вы видели когда – нибудь человека в состоянии наркотического опьянения? Никаких отличий от психопатов. Будь он в таком состоянии, мы бы услышали историю о беспорядочной стрельбе в течение 2–3 минут и об одном случайном раненом. Просто невозможно делать что – либо конкретное в течение двух часов, находясь под воздействием сильных наркотиков. Значит, он отдавал себе отчёт в своих действиях! Об этом говорит и то, что ему запретили сделать своё заявление – в котором он точно не собирался оправдывать свои действия состоянием аффекта. Он вообще не считал свои действия преступлением. Только подумайте: что должно случиться, чтобы трезвый человек смог 73 минуты стрелять в детей?! Это же не война! Какие нервы надо иметь для этого?! Большинство людей застрелились бы уже после первого убитого.

Почему именно дети стали его целью?

Вариантов выражения своего несогласия с чем угодно – множество. Он выбрал именно такой. Почему? Позже стрелок утверждал, что его целью были не дети, а два чиновника, находившихся на острове. Вина этих чиновников состояла, по его мнению, в разрушении национальной целостности Норвегии и пропаганде мультикультурного общества.

Сегодня уже количество проблем в мультикультурных обществах разных стран Европы превышает все разумные пределы, что вызывает беспокойство не только у маньяков, но и у властей, и у простых граждан. Вот неполный перечень этих проблем: рост преступности, рост наркомании, рост числа новых заболеваний, падение нравственности, падение рождаемости и вырождение нации. Однако до сих пор никто не предложил разумного решения ни одной из этих проблем.

Какая связь между терактом на острове и терактом у административного здания?

Как выяснилось позже, в этом здании располагается офис правящей партии, деятельность которой вызывает неоднозначную, мягко говоря, реакцию в обществе. Например, этой партией поддерживается практика изъятия у родителей их детей, часто – под надуманным предлогом. Приведу выдержку из обращения в Страсбург, генеральному секретарю совета Европы от комитета по правам человека в скандинавских странах:

Судя по нашему профессиональному опыту, ситуация выглядит так, что мишенью шведских, датских и финских органов опеки становятся, в основном, молодые или неполные семьи, семьи с проблемами в плане достатка, образования или здоровья, а также семьи иммигрантов. Соцработники также зачастую считают неспособными исполнять свои обязанности тех родителей, чьи религиозные или философские убеждения кажутся им политически неприемлемыми. В подобных случаях действующие по рекомендации соцработников чиновники органов опеки автоматически ставят вопрос об изъятии детей и помещают их в замещающие семьи. Однако соцработники вмешиваются в частную жизнь даже тех семей, где родители имеют высшее образование и престижную работу. С начала 80‑х многие шведские родители, дабы защитить своих детей от изъятия и помещения в замещающие семьи, вынуждены были бежать из страны!

Многие, кого закономерно не устраивает и беспокоит подобная ситуация, даже называют это «индустрией похищения и опеки детей», намекая на крупные суммы денег, выплачиваемых замещающим родителям. Иные используют термин «индустрия насилия над детьми и разрушения семей», подразумевая психологические травмы, которые чиновники неизбежно наносят детям и их родителям. Также следует упомянуть, что те шведские юристы, которые верят в принцип равенства перед законом и верховенство Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и добросовестно стараются защищать права своих клиентов, ежедневно подвергаются запугиванию и преследованиям со стороны чиновников системы административных судов.

Действительно ли до случившегося всё было хорошо? Самый важный вопрос, ответ на который для разумного человека очевиден.

Толерантность – терпимость к иному

мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям. Признание права других людей жить в соответствии

с их собственным мировоззрением.

Самая страшная история о прошлом Европы, которую можно услышать, – это история эпидемии чумы. Она началась где – то в 1347 году, потом, спустя несколько десятилетий, ещё повторялась и всего погубила около 75 000 000 человек. В некоторых регионах – до 50 % населения.

Второе место занимает история фашизма, который народы мира прозвали «коричневой чумой» за примерно такие же результаты.

А самая красивая история, почти сказка, о европейских ценностях, которую вам расскажут, как правило, на русском, – это сказка о толерантности. Уверен, что вы её слышали, поэтому перескажу кратко.

Есть на белом свете райские земли, которые называются Европа. Там все очень богаты, там всё есть, но главное: там все очень счастливы, потому что правит этими землями королева по имени Толерантность. Давным – давно, взойдя на европейский трон, королева провозгласила высшую истину о том, что все обязаны любить всех и что эта истина, будучи закреплена во множестве толерантных законов, принесёт всем счастье!

Сегодня эти законы разрешают, а общество даже приветствует, брак мужчины с мужчиной или, например, представителя белой расы с негритянкой. Подданные обожают свою королеву, она ко всем добра, очень щедра к пришельцам и если кого – то и судит, то суд её гуманен и абсолютно справедлив. Короче, другой такой красавицы во всём свете не найти! Одна лишь беда у королевы: нет у неё детей.

Множество семейных пар в Европе бездетны. Из – за отсутствия достаточного для воспроизводства количества детей многие европейские народы находятся на пути к вымиранию. Сегодня общеизвестно, что численность народов цивилизованной Европы держится только за счёт постоянного притока мигрантов, которые, в свою очередь, являются для неё большой проблемой.

Дело в том, что они не столько спасают Европу от вымирания, сколько просто замещают её традиционное население и культуру. Некоторые называют этот процесс «исламизацией Европы», поскольку большая часть мигрантов исповедует ислам, а ещё «покорением без войны». Уже сегодня местное население в некоторых регионах составляет немногим более 50 %. Но и это не всё. Мигранты создают очень напряжённую обстановку в обществе в целом. Именно из – за них общество становится мультикультурным. Это значит, что традиции и праздники меняются, языки перемешиваются, размываются национальные признаки, активизируются националистические группировки, учащаются стычки между представителями разных культур, растёт преступность. Но в любом обществе процент ультраправых невысок, а как же живётся тем, кто толерантен к иным народам и верам? Может быть, у них всё в порядке?