В законопроекте, подготовленном к принятию во втором чтении, предлагалось установить, что комментируемым Законом регулируются отношения, возникающие при выпуске, учете и обращении цифровых прав, удостоверяющих денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, либо права участия в капитале, которые закреплены в решении о выпуске, ином акте лица, выпускающего цифровые права, и передача которых возможны только путем внесения записей в информационной системе на основе распределенного реестра, в рамках которой осуществляется выпуск данных цифровых прав.
При этом указанным законопроектом в юридико-технических целях предлагалось ввести обозначение «цифровые финансовые активы». Вместо этого часть 2 комментируемой статьи определяет ключевое понятие комментируемого Закона «цифровые финансовые активы» (в настоящем комментарии обозначаются как ЦФА): таковыми признаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске ЦФА в порядке, установленном данным Законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы.
При работе над законопроектом, принятым в качестве комментируемого Закона, учтены замечания (но не все), высказанные Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства в Экспертном заключении по законопроекту. Так, в указанном Экспертном заключении наряду с прочим отмечалось следующее:
используемое в законопроекте основное понятие ЦФА представляется неопределенным и противоречивым, в то время как понятие «цифровые права» в этом законопроекте, как указывалось выше, вообще не определено. Так, следуя положениям законопроекта, «цифровые права» удостоверяют либо денежные требования, либо «возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам» (или «право требовать их передачи»), либо «права участия в капитале» (имеются в виду доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью). Непонятно, почему в одном случае они «удостоверяют требования» (т. е. права) или «права участия», в других – лишь «возможность осуществления прав», а в-третьих – «право требовать передачи прав»;
по-видимому, речь все же идет об особой (цифровой) форме некоторых обязательственных и корпоративных прав, а не об особом (новом) виде прав. Иначе говоря, понятие «цифровых прав» является столь же условным, как и понятие «бездокументарных ценных бумаг» (которые в действительности не являются «бумагами» из-за отсутствия бумажной, документарной формы), также представляющих собой особую форму фиксации некоторых гражданских прав. в этом случае следовало бы прямо указать, что «цифровые права» – не новые объекты гражданских прав (и уж тем более – не новая разновидность прав), а новая (цифровая, электронная) форма их фиксации;
однако законопроект не дает ответа на вопрос, в чем состоит отличие этой новой (цифровой) формы фиксации существующих в законодательстве прав от той формы, которая используется при фиксации прав, удостоверенных бездокументарными ценными бумагами. в действительности наиболее существенным отличием «объектов», создаваемых в виртуальном пространстве и обращающихся внутри информационных систем, является возможность проведения операций с этими «объектами» без посредничества лица, ведущего учет (регистратора, депозитария). Однако в законопроекте не нашли четкого отражения ни данная особенность сложившихся в этой сфере экономических отношений, ни вытекающие из нее особенности правового режима соответствующих объектов;
не вполне ясным осталось соотношение понятий «цифровые права» и ЦФА. Из содержания законопроекта можно сделать вывод о том, что ЦФА представляют собой совокупность «цифровых прав» (поскольку, например, говорится о «правах, удостоверяемых ЦФА»), но прямо об этом соотношении нигде не сказано. Лишь в предлагаемой законопроектом новой редакции Федерального закона «Об акционерных обществах» указывается, что под акциями «понимаются также акции, выпущенные в виде ЦФА», а в предлагаемой им же новой редакции Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указывается, что «права участия в его уставном капитале удостоверяются ЦФА».
Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства помимо прочего подчеркивалось, что само понятие «активы» (в т. ч. и «финансовые», и «цифровые») является сугубо экономическим и не имеет четкого правового содержания; это понятие не может служить синонимом «имущества», поскольку в состав последнего обычно включаются не только права, но и долги (обязанности); но если законопроект действительно понимает под ЦФА некие совокупности «цифровых прав», то первая из названных категорий становится излишней.
Общее понятие «цифровые права» определено в п. 1 ст. 1411 «Цифровые права» части первой ГК РФ: цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам; осуществление, распоряжение, в т. ч. передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.
Названная статья введена Федеральным законом от 18 марта 2019 г. № 34-ФЗ, которым также внесены изменения в ст. 128 «Объекты гражданских прав» части первой ГК РФ, в результате чего в статье говорится в т. ч. и о цифровых правах. Так, согласно названной статье в новой редакции к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в т. ч. имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам обращал внимание в Заключении по принятому Государственной Думой федеральному закону, что, несмотря на то, что ЦФА могут быть объектом сделок купли-продажи, мены ЦФА одного вида на ЦФА другого вида, а также использоваться в качестве залога, ЦФА не являются и не признаются средством платежа.
3. В части 3 комментируемой статьи определено ключевое понятие комментируемого Закона «цифровая валюта»: таковой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей России, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.
Законопроект, подготовленный к принятию во втором чтении, положений, касающихся цифровой валюты, не содержал. в этом законопроекте говорилось о цифровых операционных знаках. Так, в рамках определения сферы действия комментируемого Закона предлагалось предусмотреть, что выпуск и обращение в информационной системе совокупности электронных данных (цифровой код или обозначение), полученных по правилам информационной системы и используемых для приобретения и обращения цифровых финансовых активов или совершения иных сделок, осуществляются в случаях и в порядке, установленном нормативными актами Банка России. При этом в юридико-технических целях предлагалось ввести обозначение «цифровые операционные знаки».
