Таково мнение Дж. М. Кейнса.
Достаточно долго (более 60 лет) в США помнили уроки кризиса 1929 года и рекомендации Кейнса, но потом, видимо, расслабились.
Все это актуально для России. При переходе от социализма к капитализму мы думали о чем угодно, но не об уроках Кейнса и не о морали. В результате, в России нет (или почти нет) инвесторов, а есть спекулянты.
Чтобы не было кризиса, нужно обеспечить платежеспособный спрос. Спрос – главный двигатель экономики. А у населения нет денег. Если их напечатать и раздать ничего не изменится – будет инфляция. Другое дело, если перераспределить имеющиеся ресурсы и сделать выгодной работу на производстве. Для этого, во-первых, надо облагать подоходным налогом не только зарплату, но и другие доходы – проценты по вкладам, бонусы, взятки, «откаты» и т. д. Во-вторых, – ввести прогрессивную шкалу подоходного налога с необлагаемым доходом хотя бы до 20 тыс. руб. в месяц (например, в Бразилии не облагают 25 руб./мес., в Китае -57 тыс. руб./мес. (5000 юаней/мес.) и т. д.). В-третьих, обложить налогом дорогую (например, дороже 1 млн. долларов) недвижимость и роскошь. Только этого хватило бы, чтобы удвоить бюджет и, соответственно, удвоить расходы на образование, здравоохранение, культуру, науку, оборону. У людей появятся деньги, и они будут что-то покупать. Надо «вытащить» российские предприятия из оффшоров, где они находятся, и куда уходит прибыль, дивиденды и все наворованное. Это даст бюджету еще несколько триллионов рублей и позволит правительству решать социальные проблемы.
1.4. О приватизации и национализации[40]
При существующей в нашей стране экономической и политической системе государственные и приватизированные предприятия одинаково неэффективны.
Главная причина неэффективности госсектора состоит в том, что чиновники, представляющие государство, при управлении госимуществом действуют не во благо страны, а в своекорыстных интересах. Не менее важными факторами являются некомпетентность чиновников и их безответственность.
Государство, являясь собственником имущества около 15 тыс. федеральных государственных унитарных предприятий[41] и акционером около 4 тыс. акционерных обществ, в лице Росимущества так и не смогло грамотно наладить управление пакетами акций. Не умея или не желая обеспечить эффективность госпредприятий, их руководители имеют возможность воровать и пользоваться офшорами.
Этой проблемы коснулся и В.В. Путин, выступая перед энергетиками.[42] Владимир Владимирович своеобразно поздравил руководителей отрасли, обвинив как минимум половину из них в коррупции, сомнительных закупках и выводе средств в офшоры.
Такими же методами действуют многие руководители государственных и частных предприятий во всех отраслях российской экономики.
Например, ОАО «Газпром» продал за 57,5 млрд. рублей крупный пакет акций ОАО «НОВАТЭК». Но офшорной компании с труднопроизносимым названием Dhignfinolhu Holding Ltd., подконтрольной Геннадию Тимченко, формально он продал не акции, а компанию, ими владевшую, – ZGG Cayman Holding Ltd., зарегистрированную на Каймановых островах. В свою очередь, 100 % акций этой компании владела другая компания с Кайманов – ZGG Cayman Ltd. Ее же владельцем являлась и, вероятно, продолжает являться компания Gazprom Finance B.V., зарегистрированная
в Нидерландах. А уже ее акции принадлежат самому ОАО «Газпром». Таким образом, была продана «правнучка» ОАО «Газпром». В том, что акции «всенародного достояния» были проданы в полтора раза дешевле их рыночной стоимости, проверяющие органы криминала не нашли. Но использование Газпромом указанных офшорных «цепочек» никак нельзя объяснить государственными интересами.[43]
А вот пример из деятельности ОАО «Транснефть». Проверкой установлено, что при строительстве Трубопроводной системы Восточная Сибирь – Тихий океан (ТС ВСТО) стоимость проектно-изыскательских работ завышена более чем в два раза – на 10 млрд. рублей. К тому же, договоры были заключены с фирмами, никогда не занимавшимися подобными работами и не имевшими для этого ни персонала, ни оборудования. А всего, как указано в Акте проверки, при проведении торгов было установлено 674 нарушения.[44]
И такие примеры можно приводить бесконечно.
Единственным экономическим аргументом в пользу национализации остается утверждение, что таким-де образом создаются могучие хозяйствующие субъекты, способные на стратегическое поведение. Но этого нет – нет новых машиностроительных и нефтеперерабатывающих заводов, нет новых технологий.
Не находит подтверждения на практике и тезис о том, что в России приватизированные предприятия работают эффективнее государственных.
Новые хозяева не заинтересованы или не способны развивать предприятия, осуществлять научно-технологический прогресс. Во многих случаях это связано с тем, что новые хозяева крупного бизнеса – не предприниматели, добившиеся успеха собственным трудом и умом, а случайные люди, оказавшиеся в нужное время в нужном месте, или родственники высокопоставленных в данной местности чиновников. Жены-миллиардеры мэра Москвы Ю.М. Лужкова и губернатора Приморского края С.М. Дарькина – тому подтверждение (2011 год).
Анализ зарубежного опыта показывает, что во всех без исключения странах с развитой рыночной экономикой государство активно участвует в экономике, но не во всей, а только в малоприбыльных отраслях хозяйства в силу того, что они играют важную роль в решении отдельных социально-экономических проблем. У нас же всё наоборот.
Предприятия, которые влачат нищенское существование, но при этом являются социально значимыми, не только государству, но и вообще никому не нужны, их никто не хочет поглотить или присоединить к себе. Борьба идет за стабильно и хорошо работающие коллективы, особенно в сырьевых отраслях.
Происходящее в национальной экономике процессы свидетельствуют не о глобальном огосударствлении экономики или ее приватизации, а о том, что в стране осуществляется масштабная смена собственников в корыстных целях, и государство в этом участвует.
В связи со сказанным, торопиться с новой приватизацией или национализацией собственности не следует. Сначала надо навести в нашей стране элементарный порядок.
1.5. О производительности труда и ВВП[45]
Выступая в Москве 2 октября 1913 г. на форуме «Россия зовет», В.В. Путин посетовал на низкую эффективность нашей экономики. Он сообщил, что темпы роста производительности труда (3,1 %) по результатам 2012 года не только не сокращают отставание от лидеров по эффективности, а фактически означают консервацию экономики, точнее, её однобокую структуру и сырьевой характер. Производительность труда в России, по мнению президента, должна ежегодно расти на пять-шесть процентов – вдвое быстрее, чем сейчас.
Тезис мне показался новым и интересным – о производительности труда у нас говорят редко. Одновременно повеяло чем-то знакомым, но почти забытым. Вспомнил В.И. Ленина: «Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя».
Что же такое производительность труда и что имел в виду В.В. Путин?
«Производительность труда (п.т.), плодотворность, продуктивность производственной деятельности людей. П. т. измеряется количеством продукции, произведённой работником в сфере материального производства за единицу рабочего времени (час, смену, месяц, год)…». Такое определение «Производительности труда» дает Большая Советская Энциклопедия. Такое же определение нам подсказывают интуиция и здравый смысл.
Для того чтобы понять, о чем идет речь в выступлении В.В. Путина, надо посмотреть, как считают производительность труда в России. Надо понять, откуда взялся рост производительности 3,1 %. Дело в том, что если под производительностью труда понимать ВВП (по 1111С) на душу населения, то здесь мы наблюдаем рост с $16700 в 2011 году до $17700 – в 2012 году – т. е. рост 6 %. Если просто взять за основу ВВП, то его рост в 2012 г. составил 11,8 %.
