А ведь эти самые поправки раз в десять важнее «пикетных очередей» и прочих «иностранных агентов»!

Об этом нам вообще беспокоиться незачем.

Радикальная оппозиция на то и радикальная, что проводит уличные акции без согласования. От американских фондов мы тоже денег никогда не получали (в отличии от либералов). Так что про «иностранных агентов» тоже не к нам.

Другое дело – поправки на тему «просветительской деятельности».

Просвещение – для левых важная тема.

Сейчас это гораздо важнее, чем уличные акции, про которые узнает в лучшем случае пара тысяч человек. «Оппозиционного» НТВ сейчас нет. В стране вообще почти не осталось оппозиционных СМИ (всмысле, «больших СМИ»). Про акции пишут лишь в тематических группах в соцсетях, – то есть аудитория там небольшая. А вот риск присесть – огромный.

Уличные акции сейчас ничего не меняют.

Кружки, стримы, сайты и журналы – наоборот.

Просвещение, разные низовые инициативы – это сейчас важно. Возможно, это сейчас вообще самое важное, чем должны заниматься левые и радикалы вообще.

Именно поэтому власти так хотят подавить оппозицию на этом поле.

И это очень даже возможно.

При нашем законодательстве с его расплывчатыми формулировками под это дело можно подвести... Ну, не всё, что угодно, но очень многое – точно.

Вот ведёте вы, к примеру, марксистский кружок. У вас там студенты занимаются, старшеклассники... И тут к вам вламываются полицаи и говорят: «Ах ты, какой плохой, просвещением нелицензированным занимаешься, сволочь! Лицом в пол лежать, сука!».

Или не кружок, а к примеру, стримы. Со стримами-то это провернуть ещё проще. Ведёте вы стримы на Ютубе, про историю рабочего движения там рассказываете, – а вас бац, и судить за это станут!

Что всё это значит?

А значит это вот что.

Во-первых, просветительскую деятельность надо выводить из онлайна. Если вы ведёте тот же марксистской кружок и агитируете туда лишь надёжных людей и только при личных встречах, – то полицаям ещё доказать придётся, что кружок вообще существует. Если вы свои совещания на камеру не записываете, – им прилётах сделать это за вас. Надо будет внедрять к вам провокатора (это деньги) или хотя ставить у вас в домах прослушку (что тоже недёшево).

Если же вы ведёте занятия онлайн, да ещё и видео с них в открытый доступ выкладываете, то это для полицейских вообще отлично. Тут и делать ничего не надо, – вы им сами на себя компромат скидываете.

Одновременно с этим надо начинать осваивать всякие полезные средства компьютерной безопасности.

Вот те же занятия через онлайн. Почему наши радикалы до сих пор проводят их в Скайпе? Для таких целуй есть приложение Jitsi с открытым исходным кодом. Оттуда ваши данные полицаям точно не передадутся (если у вас VPN работает).

Нам всем давно Джаббер с шифрованием OMEMO ставить пора, а очень многие до сих пор многие даже «Telegram» не освоили.

И не надо мне говорить: «Они и так про нас всё узнают...».

Во-первых, что за фатализм? Эшники не боги. Они самые обычные, чаще далеко не умные люди.

Некоторые особо умные ещё говорят: «Мы же ничем незаконным не занимаемся, – зачем нам это?».

Да поймите вы уже, плевали наши власти на законы! На законы в нашей стране всем вообще плевать!

Что незаконного сделали фигуранты «лета Сети»? Они вон, – очищали реки, играли в страйкбол, делали фримаркеты и прочее в том же духе. А потом все дружно сели за терроризм!

И ведь огромную роль во всём этом деле играла переписка.

А что сделали школьники из Канска? Те самые, которых судят де-факто ща игру в «Майнкрафт»?

Поймите вы уже: если вы в России занимаетесь не то, что политикой, а вообще какой-то общественной деятельностью (зоозащитной, благотворителей, учебной) или бизнесом (даже если там всё «в белую»), – вам нужно шифровать всё, что только можно, и вообще использовать средства конспирации. Иначе риск оказаться в тюряге для вас возрастает в разы.

И ещё.

Власти намеренно загоняют ультралевых в подполье.

С одной стороны, это плохо – в подполье выживут только сильнейшие. С другой стороны, это хорошо – в подполье выживут только сильнейшие.

Сейчас нам нужно заняться созданием контргражданского общества.

Репрессии будут нарастать.

Нам необходимо создать устойчивые структуры, способные выжить даже в самых тяжёлых условиях. Если мы такие структуры не создадим, – это будет трагедия. Диктатура раздавит всё. Погибнет не только оппозиция: погибнет наука, культура. Не будет больше ни великой страны, ни великих достижений. Только русская пустошь вместо сибирских лесов. Потому что все леса срубят и продадут китайцам.

О пауперах и пролетариате.

В общем и целом мы можем прийти к том же выводам, что и Э. О. Райт. Несмотря на наличие большого количества совершенно разных концепций классового анализа, ни одна из них не может быть признана удовлетворительной в должной степени.

Классовая структура современной России не укладывается в рамки классического марксизма.

Известно, что огромные массы людей в нашей стране отброшены далеко за черту бедности. Доходы этих людей ничтожны, а жизнь – ужасна. Возникает закономерный вопрос: относятся ли эти люди к пролетариату?

Наш ответ: нет, не относятся.

Как же тогда правильно назвать этих людей? Кто живёт в разрушающихся моногородах, в вымирающих деревнях и сёлах? Кто встаёт на работу в четыре утра, а затем три часа едет в Москву или другой город для того, чтобы стоять весь день за прилавком, получая за это двадцать тысяч рублей в месяц? Кто все эти люди?

Ответ на этот вопрос одновременно и сложен, и прост.

Это пауперы, то есть бедняки. Но пауперы – это не пролетарии.

С точки зрения классического марксизма, пролетариат – это не просто рабочие. Тем более не просто наёмные работники. Это наёмные работники, занятые производительным трудом на крупных промышленных предприятиях, не имеющие никакой собственности и существующие только за счёт этого труда, в случае потери работы в самое ближайшее время обречённые на голодную смерть.

Специфические (и очень плохие) условия существования позволяют пролетарию выработать то, с помощью чего он может изменить мир, – новое сознание.

Первым и важнейшим фактором здесь является крайняя степень бедности и эксплуатации.

Замечу, что соответствующий эффект даёт лишь сочетание этих двух факторов. Одна только бедность не порождает революционности. Так же как и взятая в отдельности эксплуатация.