Заметки на полях пиджака.

Здесь собраны работы Марата Нигматулина, написанные в 2020-2021 годах вскоре после окончания уголовного дела.

Интервью с Софией Зверевой, – одним из лидеров Международного трансгуманистического движения.

Зверева София. Лидер Международного Трансгуманистического Движения, экоактивист, философ.

– Что такое Международное трансгуманистическое движение? Чем вы занимаетесь в России?

– Трансгуманизм – это рациональное, основанное на осмыслении достижений и перспектив науки, мировоззрение, которое признает возможность и желательность фундаментальных изменений в положении человека с помощью передовых технологий с целью ликвидировать страдания, старение и смерть и значительно усилить физические, умственные и психологические возможности человека.

Трансгуманисты первыми в России подняли темы усиления интеллекта, радикального продления жизни, технологической сингулярности и НБИК-конвергенции (и много другого). Именно благодаря нам в России сейчас активно развиваются крионика и геронтология. С 2005 года мы занимаемся организацией публичных просветительских мероприятий, прогнозированием и консультированием в государственных учреждениях и частных компаниях.

Трансгуманисты интересуются поиском и развитием  действенных методик физической и психотерапии. Некоторые методы способны в среднем продлить жизнь человека на 10-15 лет. Помимо этого мы занимаемся изучением ноотропов – «таблеток для ума». Это препараты, усиливающие мозговую деятельность и делающие человека умнее.

Сегодня мы можем сделать вас умнее! Завтра мы сможем сделать вас бессмертным!

– Что происходит? Как Вы узнали о существовании поправок? В чём они заключаются и кого касаются?

– Они касаются всех россиян без исключения. Предлагается добавить в Закон «Об Образовании» весьма абстрактный термин «Просветительская деятельность». Далее говорится, что ее могут осуществлять как физлица, так и юрлица. Не важно, пишете вы пост в соцсети про прочитанную недавно книгу или ведёте платные образовательные курсы, – в поправках не говорится ничего конкретного о регулировании этой деятельности. Ответственность перекладывается на различные ведомства правительства и подзаконные акты.

Интересно, что первое чтение законопроекта прошло очень быстро, словно поправки хотят принять в большой спешке, несмотря на всю их неоднозначность, на протесты РАН, учёных и родителей. К сожалению, из-за активной работы в сфере развития крионики и трансгуманизма в России, последнее время я мониторю новости меньше, чем в предыдущие годы, поэтому не видела информацию о существовании проекта поправок на этапе внесения.

Узнала о поправках уже после первого чтения от трансгуманистов. О них мне сообщил Сергей Каменев – организатор замечательного цикла просветительских лекций «Научная среда», посвящённых иммортализму, биологии, биотехнологиям.

Открыла законопроект и, честно говоря, очень испугалась за будущее нашей страны! Тут же узнала, что последний срок внесения изменений поправки 21 января.

– Почему вы выступаете против поправок? Считаете ли вы, что поправки плохо скажутся на интеллектуальном климате в стране?

– Разумеется, считаем.

В России дефицит интеллекта уже сейчас налицо из-за утечки мозгов и слабого финансирования науки со стороны государства. Понятие просветительской деятельности имеет позитивный смысл, пытаться регулировать её – примерно то же, что пытаться регулировать добро.

Поэтому слово «просветительское» иметь в формулировке подобных законов нежелательно. С ученых надо пылинки сдувать, поскольку за такие деньги, как им платят в России, наукой могут заниматься только люди с очень высокими моральными качествами. А чиновникам в эту область вообще лучше не вмешиваться. Особенно если они не имеют соответствующего образования. Получается парадоксальная ситуация: под предлогом противодействия антироссийским силам в России фактически запрещается просветительская деятельность.

IQ россиян постепенно снижается, и поправки могут ускорить этот процесс. А наша задача – способствовать повышению интеллекта россиян.

Поправки дублируют уже существующие законы и Конституцию РФ, а это значит, что и смысла в них нет. Зато они могут создать дополнительные бюрократические преграды для распространения научной и научно-популярной информации, «передачи знаний и опыта». Более того, определить на уровне юрисдикции, что яляется достоверной информацией, а что – нет, – фактически невозможно. Это дает широкое поле для спекуляций, вплоть до «доносов» одних граждан на других – беспочвенных и юридически притянутых за уши обвинений в нарушении законодательства в сфере «просветительской деятельности» конкурентов или людей, к которым человек испытывает личную неприязнь.

Мне кажется, текст поправок провоцирует серьёзную социальную напряжённость, а также оказывает моральное и психологическое давление на законопослушных учёных, студентов, популяризаторов науки, исследователей, даже блогеров и пользователей соцсетей, которые в сущности ведут свою деятельность в интересах развития нашей страны и её многонационального народа.

В ситуации, когда старики и так умирают, не передав свои знания и опыт новым гражданам, создание новых препятствий – это настоящее преступление.

– София, как думаете, что будет, если поправки всё-таки примут? Выживет ли российское просветительское сообщество? Как вообще изменится страна? Хочется услышать Ваше мнение.

– Придётся согласовывать с бюрократами обмен информацией. Например, воспитание собственных детей. Рассказ о прошедшем путешествии. Рассказ о том, что земля вокруг солнца вращается. Если бюрократы решат создать проблемы какой-нибудь религии или журналистской деятельности, они тоже это смогут сделать, раз уж взялись за «просвещение». Налицо путь в направлении антиутопии Оруэлла с «Министерством правды».

Сама формулировка «просветительской деятельности» крайне расплывчатая.

Известен ряд абсурдных случаев злоупотребления своими полномочиями со стороны сотрудников некоторых ведомств, когда школьников, студентов и просто случайных людей штрафовали за якобы публикацию нацистской символики в целях пропаганды, потому что нейросеть выявляла у них на странице советские каррикатуры на фашистов и свастику, несущие совершенно противоположный посыл (антифашистский, патриотический). Учитывая, что в поправках нет ни перечисления того, что попадает под понятие «просветительской деятельности», а что – нет, – сюда можно подвести фактически всё, что угодно. А за человеческим фактором уследить очень сложно!

К тому же информационное пространство в нашей большой стране так обширно, что контролировать его целиком невозможно, а значит, контроль будет выборочным и произвольным.

Очень надеюсь, что Госдума даже если не отклонит поправки, то потребует их тщательного пересмотра с участием РАН, общественности, журналистов, блогеров и учёных.

– Кто в основном выступает против поправок? Это инициатива только научных работников и просветительского сообщества или здесь широко представлены разные группы: студенты, учителя, другие люди умственного труда, рабочие?