С идеальной внешностью вообще сложно.

Знаешь, некоторые парни мечтают об идеальных девушках. Дескать, подавай им такую, чтоб была красивая, умная, добрая, чтоб слушалась всегда и соглашалась во всём.

Мне такую девушку не надо. Потому что это не девушка, а кукла. Лучше пусть она будет не очень красивая, пусть не будет слушаться меня, пусть не соглашается во многом, пусть обманывает меня и говорит обо мне за глаза гадости. Пусть только будет живой, естественной, настоящей. Такую я буду любить гораздо больше, чем привлекательную и полностью покорную мне куклу.

Человек без недостатков – это вообще не человек, а биоробот. Кадавр, иначе говоря.

Правильно всё-таки говорят: кто без изъяна, – тот сплошной изъян.

Тут такой пример. Алиса очень привлекает меня внешне. Она почти всегда соглашается со мной в разговорах. Именно поэтому я не могу беседовать с ней больше пяти минут. Мы настолько во всём согласны, что нам просто не о чем говорить. Нам становится скучно. Именно нам, а не мне одному. Она тоже начинает скучать со мной из-за того, что говорить нам по большому счёту не о чем.

С тобой в этом плане гораздо интереснее. С тобой можно спорить, обсуждать что-то, ты временами злишься на меня, не соглашаешься в чём-то. А вот с Алисой может быть только полное согласие. Ну, или совсем уж незначительные разногласия, которые тут же затираются обычным и для неё, и для меня добродушием.

Теперь про «баги» и их исправление.

К счастью, человек – не компьютер. Поэтому говорить о «багах», как мне кажется, было бы здесь неправильно.

Дело в том, что любой человек – цельная система. Поэтому все качества конкретной личности тесно связаны между собой. При этом одно и то же качество может в зависимости от обстоятельств проявляться очень различно. При этом одно его проявление может восприниматься как порок, а другое – как добродетель. Это уже зависит от конкретных обстоятельств.

Знаешь, в той книге о психопатии, которую я тебе высылал, приводились интересные данные: чем лучше у человека развиты лидерские качества, тем больше в его характере психопатических черт. И наоборот.

При этом одно от другого неотделимо. Исследования показывают, что если человек начинает развивать в себе лидерские качества, в его характере неизбежно проступают психопатические (в том числе деструктивные) черты. Вместе с развитием социального интеллекта развивается способность и склонность к психологическим манипуляциям, лживость.

Михаил Лифшиц был прав: наши пороки – всего лишь продолжение наших добродетелей.

Так что хочу дать тебе совет: береги свои недостатки. Если они уйдут, – вместе с ними исчезнут и достоинства.

Я вообще стараюсь любить людей за пороки, а не за добродетели.

Конкретно тебя я люблю за лживость, алчность, безответственность и похоть. Алису я люблю за лень, обжорство и невежество.

Что касается аудиозаписей. Всё сделаю завтра или на выходных. Я на работу сегодня устроился. Теперь я заместитель главного редактора в одном журнале. Подробнее расскажу потом. Наверное, при личной встрече.

Люблю тебя.

Твой Марат.

Александр Тарасов и современные российские левые.

Думаю, рассказывать про то, кто такой Александр Тарасов. Всё мы, наверное, прочитали в своё время то злобное обращение сайта «Сен-Жюст», направленное против Кагарлицкого и российских левых вообще.

В этом небольшом докладе мне хотелось бы проанализировать и понять, где Тарасов оказался прав, а где нет. Притом тут складывается интересная ситуация.

Марксизм развивается из критики. Из критики в марксовом значении этого слова. То есть из критики как справедливого суда. Суда интеллектуального и морального, а не уголовного.

Отсюда следует логичный вывод. Развитие марксизма осуществляется через критики устаревших марксистских концепций. Фактически – через самокритику.

Но для того, чтобы результат был положительный, эта критика должна быть диалектичной. Мы не можем просто охаять Маркса или Ленина, не можем просто выбросить их идеи на свалку истории. Тогда будет непонятно, как нам действовать дальше, как вообще жить, если всё, что было до этого, – одна сплошная ошибка.

Как ни парадоксально, диалектическая критика идей Маркса и Ленина строиться на безусловном их признании.

Как это происходит?

Очень просто. Мы должны просто взять мысль Маркса или Ленина, а затем эту мысль додумать. Довести до конца, завершить. Привести её к законченному логическому выводу. Иными словами, мы должны стать большими марксистами, чем сам Маркс, большими ленинистами, чем сам Ленин. Только тогда мы сможем продвинуть марксистскую мысль.

Так же обстоит дело и с Тарасовым.

Можно, конечно, сказать: Тарасов всё врёт, ничего этого нет, все его начальные посылки, рассуждения и выводы – от начала до конца ложны.

Но мы ведь понимаем, что это не так. Тарасов во многом прав. В сущности, Тарасов почти во всём прав. И именно поэтому критиковать его нужно диалектически.

Как это всегда и бывает, слабости любой социальной теории – лишь закономерные продолжения её достоинств.

Поговорим же о достоинствах (и следовательно слабостях) идей Александра Тарасова.

В первую очередь хотелось бы сказать, что Тарасов совершенно правильно проанализировал положение современных российских левых.

Трусость, тупость, теоретическое невежество, пьянство, убогий моральный облик и убожество вообще – вот основные черты российских левых по Тарасову. Тут он, к великому сожалению, абсолютно прав. Всё именно так и есть.

Возникает закономерный вопрос: в чём причина такого жалкого состояния отечественной «левой сцены»?

На это по Тарасову есть следующие причины:

Сырьевой и дегенеративный характер современной российской экономики. Если в странах Латинской Америки мы наблюдаем подъём производства, становление промышленного пролетариата и следовательно подъём левых настроений, – у нас мы наблюдаем нечто обратное. Основа экономики – не производство товаров, а продажа сырья. Заводы и фабрики постепенно закрываются. Реальный сектор экономики (да исключением сырьевой его части) перманентно деградирует. Целые регионы обрекаются на нищету и прозябание. Жители этих регионов с каждым годом нищают и озлобляются. Только вот по мере своего обнищание они превращаются не в сознательный промышленный пролетариат, – а в люмпенов и пауперов.

Как ни парадоксально, мелкобуржуазность большей части населения нашей страны. Подавляющее большинство наёмных работников у нас имеет свои квартиры, дачные участки, автомобили, доступ к некоторым остаткам социальной сферы (бесплатная, хотя и очень плохая медицина, бесплатная школа, бюджетные места в государственных вузах).