Формулируя задачи данного исследования, его авторы исходили из понимания того объема значений социализации, которрый является непротиворечивым и общепринятым для множества исследований, включая критическое отношение к самому смыслу понятия (Андреева, 2001; Кон, 1988). В семье дети приобретают первые навыки взаимодействия, осваивают первые социальные роли, осмысливают нормы и ценности. Школа обеспечивает систематическое образование, готовит к жизни в обществе, способствует становлению ребенка как гражданина. Общество сверстников формирует среду общения, которая не зависит от контроля взрослых и нередко противоречит ему, тем самым создавая школьникам, особенно подросткам, привлекательные условия пребывания в ней. СМИ и другие каналы массовой коммуникации открывают детям «взрослый» мир, с которым они мало соприкасаются непосредственно, а также значительно расширяют их коммуникативную среду. Характер внутримедийных процессов, в свою очередь, оказывает немалое воздействие на развитие и воспитание детей. Нестабильность медиасистемы (Вартанова, 2009, 2013; Дзялошинский, 2012; Иваницкий, 2010) с одновременным усилением влияния СМИ как агента социализации сформировали принципиально новые условия для развития и воспитания будущих поколений.
Изучение медиаповедения детей и подростков, а также исследования их медиапотребления – одно из популярных направлений педагогической науки, психологии, социологии, журналистики (Gladkova, 2015; Гладкова, 2013; Грудинская, 2010; Собкин, Адамчук, 2008; Солдатова, Зотова, 2011; Телевидение для детей, 2013; Теплова, 2011; Цымбаленко, 2010).
Настоящая статья представляет собой попытку изложения и интерпретации данных проведенного исследования. Одним из направлений исследования было выяснение позиций школьных педагогов и родителей по вопросам медиапотребления детей школьного возраста и выявление уровня медиаграмотности детей по версии данных агентов социализации. Группа родителей (наличное население города и его окрестностей в возрасте от 25 лет и старше), имеющих минимум одного ребенка школьного возраста. Группа учителей (наличное население города и его окрестностей в возрасте от 25 лет), имеющих опыт работы в государственных бюджетных образовательных учреждениях. Качественное исследование проводилось на основе простой случайной выборки с замещением из базы родителей и учителей. Были проведены глубинные интервью с представителями старшего поколения: в г. Углич опрошено 30 человек; в г. Якутске опрошено 37 родителей, в г. Перми – 9 человек, в г. Калининграде – 12 родителей. В Воронеже и в Москве согласились ответить на вопросы глубинного интервью по 8 родителей. В Якутске ответили на вопросы 44 учителя, в Воронеже – 7 человек, в Перми, Калининграде и Москве по 9 учителей.
Количественное исследование проводилось на основе квотируемой максимально изменчивой выборки. Глубинные интервью строились на основании гайда, содержащего перечисление направлений беседы, которая строилась на следующих тематических блоках: семейные традиции использования СМИ, дети и СМИ, новые и традиционные медиа, при этом в интервью с учителями присутствовал дополнительный блок вопросов, посвященных медиаобразованию. Часть информации, полученной от респондентов, после расшифровки и анализа была сгруппирована и обобщена для иллюстрации распределения мнений в соответствующих тематических блоках (Образцова, 2013, 2014, 2015; Аникина, 2013, 2014). В задачи исследования входило: изучить взаимодействие молодежной аудитории и средств массовой информации, выявить медиапредпочтения школьников, их интересы и потребности; изучить степень влияния медиа на процесс обучения и на формирование ценностно-нормативных структур, понять, зачем сейчас подростки обращаются к СМИ и как их воспринимают. В ходе исследования было необходимо узнать мнение родителей и учителей относительно того, откуда подростки черпают информацию об окружающем мире, что смотрят, каким образом используют Интернет, почему обращаются к тем или иным источникам информации, какую роль в этом процессе играет семья и школа.
Учителя считают: «СМИ нужны детям». Согласно данным анкетирования школьников, около 20 % респондентов указали на то, что учителя влияют на их медиапредпочтения. Сами же учителя, принявшие участие в исследовании, свидетельствуют: вопрос о том, что СМИ «нужны/не нужны» школьникам, не стоит – «они есть». Следовательно, проблема в том, как выстраивать отношения с ними, как использовать СМИ в ходе учебы. Сегодня этот процесс неупорядочен, порой хаотичен, все зависит от индивидуальной позиции педагога. Общие учебно-воспитательные стратегии медиаобразования отсутствуют.
В то же время все считают, что знакомить школьников со СМИ нужно; необходимо обеспечивать участие СМИ в процессах социализации. Нередко в интервью затрагивались вопросы регулирования медиаповедения школьников и участия в этом взрослого поколения. Существующие возрастные ограничения признаны неэффективными; сама постановка вопроса звучит актуально, однако конкретные предложения высказаны не были, респонденты ограничились указанием на установку фильтров в школьном Интернете.
Педагоги считают, что потребление СМИ развивает личность, способствует гражданскому воспитанию – однако из ответов неясно, как именно СМИ должны быть представлены в школьном образовании. В целом же процессы медиаповедения и медиапотребления детей школьного возраста и их воздействия на социализацию можно охарактеризовать как объективно актуальные, но не являющиеся предметом педагогического осмысления, публичного обсуждения, активного воздействия и регулирования.
«Знакомить нужно, надо приводить примеры, приносить журналы, показывать передачи по ТВ. Дети зациклены на Интернете. Но я этого на своих уроках не делаю, не хватает времени».
«Полезны ли СМИ для детей – банальный вопрос: человек читать должен, анализировать, уметь пользоваться. Но в нашей стране если что-то случилось, то идет однотипная информация везде. Каждый человек, получая информацию…. должен анализировать. А так – насилие в школе, со стороны родителей. Надо быть в курсе, но нельзя навязывать».
Медиапотребление: «все из семьи». Наиболее типичные ответы учителей (80 % опрошенных) сводятся к тому, что СМИ (особенно телевидение и Интернет) формируют картину мира у школьников, не подготовленных к анализу получаемой информации, а таких детей, по наблюдениям преподавателей, большинство.
Ссылаясь на те или иные формы использования СМИ в учебном процессе, на собственные тактики по отношению к медиаповедению учащихся, характеризуя наблюдения относительно медиапотребления своих учеников, большинство учителей все же связывает его не со школой, а с семейной традицией, с привычками родителей. Именно родители, по их мнению, должны воспитывать культуру медиапотребления, контролировать медиаповедение своих детей. Одновременно констатируется слабость этого контроля, недостаточный интерес родителей к тому, чем заняты их дети, в том числе, каковы их отношения к СМИ и другим медиакоммуникациям. Мнения учителей и родителей в этом вопросе расходятся. Большинство родителей считает, что они контролируют медиаповедение своих детей, учителя же уверены в обратном. Часть опрошенных респондентов из числа родителей поддерживают концепцию введения единого курса по медиаобразованию, но большинство не проявляют большого интереса к этой стороне обучения школьников, считая, что правильные навыки медиапотребления у них разовьются самостоятельно.
Учителя ссылаются на родительские собрания, где они обращаются к родителям со своими рекомендациями, однако считают это неэффективным. На это указывают все респонденты:
«Что смотрят родители, то и дети».
«Весь интерес из семьи. Если ребенок целыми днями предоставлен себе, сидит в Интернете – последствия отрицательные. В первую очередь должны контролировать родители».
«Большинство родителей не проявляют большого интереса – они заняты своей жизнью. Мы обсуждаем это на родительских собраниях, но есть ощущение – закрыли дверь и забыли. Это очень просто – посадили ребенка за компьютер, и свободны».
