Мы не первые, кто говорит о когнитивных привычках. Но до нас о них писали в основном в психотерапевтическом русле. Читатель, знакомый с когнитивно-поведенческой терапией, возможно, слышал о книге Дэвида Бернса «Терапия настроения»[1], в которой людям, страдающим депрессией, предлагается инструкция для самостоятельного избавления от когнитивных искажений, формирующих депрессивный фон.
Цель нашей книги иная. Мы пишем для тех, кто не страдает депрессией, но хочет сделать свою жизнь более полной, яркой, решиться на перемены, действовать на всю катушку, использовать свой потенциал – в общем, сменить привычку на счастье.
Совсем избавиться от когнитивных привычек невозможно, да мы и не ставим такой цели. Мы лишь предлагаем вам перехватить у них управление вашим сознанием. Сделать так, чтобы не они вам диктовали, что делать, а вы их использовали, когда вам нужно. А если не нужно – говорили им «прости, не сегодня».
Существует множество когнитивных привычек. Мы в этой книге выделяем семь, по нашему мнению, основных:
1. Привычка быть правым.
2. Привычка быть хорошим.
3. Привычка (не) рисковать.
4. Привычка контролировать.
5. Привычка оценивать и обобщать.
6. Привычка экономить время.
7. Привычка находить объяснения и оправдания.
Мы покажем, зачем нужна каждая из этих привычек, что она нам дает, чему мешает, почему мы позволяем ей управлять нами. И дадим подробное руководство, как с этими привычками обращаться, чтобы научиться «включать» и «выключать» их по своему желанию.
Управление когнитивными привычками всерьез улучшает качество жизни. Каждый из трех авторов книги проверил это на своем опыте.
Ну что же, вы с нами? Тогда – поехали!
Привычка быть правым
Первая когнитивная привычка, о которой идет речь, – это привычка быть правым, то есть постоянно возвращаться к ощущению, что «моя картина мира верна», «я правильно интерпретирую события».
Вполне возможно, что эта привычка в той или иной мере свойственна всем нам. Как полагают сторонники теории предсказательного кодирования, кора полушарий головного мозга, обрабатывая сигналы, которые поступают от окружающей среды, фильтрует их таким образом, чтобы итоговая картина получалась непротиворечивой. Важнее всего именно эта функция: не увидеть и узнать что-то новое, а сложить пазл, в котором нет выбивающихся из общего изображения деталей. Если в мозг поступает сигнал, который в этот пазл не укладывается, чаще всего кора этот сигнал игнорирует либо интерпретирует так, чтобы не обрушить сложившуюся картину мира. Намного реже (обычно если «деталька» повторяется несколько раз) мозг соглашается изменить что-то в общей картине. Такой фильтр новизны позволяет нашей психике быть более устойчивой.
Иногда для нас настолько важно постоянно иметь перед глазами верную и непротиворечивую картину мира, что эта когнитивная привычка становится чем-то большим, чем просто адаптивный механизм. Наша картина мира в какой-то из сфер (или в нескольких сразу) становится почти непрошибаемой, и сигналы реальности не могут ее изменить.
Мы постоянно сталкиваемся с ситуациями, в которых люди позволяют привычке быть правым управлять собой. Они просто не могут уступить, и начинается борьба жестких картин мира, каждая из которых имеет мало общего с гибкой, многогранной реальностью. Между тем даже в случае серьезного конфликта интересов всегда есть возможность договориться, если стороны могут на секунду отвлечься от собственной правоты, ненадолго допустить, что картина мира оппонента может быть хотя бы в какой-то степени верной. Эта пагубная невозможность даже в воображении встать на другую сторону и есть корень зла многих непримиримых столкновений:
● родитель требует, чтобы подросток пришел домой ночевать, а тот хочет всю ночь тусоваться у друзей;
● начальники двух цехов обвиняют друг друга в срыве сроков изготовления прибора, и у каждого свои резоны и своя картина происходящего;
● евреи считают, что земли Палестины принадлежат евреям, арабы – что арабам.
Интересно, что привычка быть правым чем-то похожа на вирус: она заразна. Когда оппонент настаивает на своем, нам чаще хочется вести себя так же жестко, даже если изначально мы этого не планировали. Мы чувствуем, что на нашу картину мира посягают, – и усиливаем оборону. Так в конфликт вовлекаются люди, организации, страны. Это длится, пока кто-нибудь не остановится, не попытается принять другую точку зрения, услышать аргументы оппонента – словом, взять верх над своей привычкой быть правым, попытаться управлять ею.
Зачем нам нужна привычка быть правым?
Мы ощущаем себя не просто стойкими, но сильными, знающими и уверенными.
Мы можем отбросить мучительные сомнения еще до того, как они оформятся в какую-то внятную мысль, и таким образом быстрее принимать решения.
Мы активно предлагаем свою картину мира другим, убеждаем их, вдохновляем и таким образом достигаем цели (например, продаем товар или продвигаем свою идею).
Как привычка быть правым может нам мешать?
Мы лишаемся способности гибко реагировать на изменения и видеть нюансы.
Мы становимся менее эмпатичными, хуже выслушиваем и понимаем других людей.
Мы неохотно замечаем свои ошибки, а значит, с большей вероятностью, как выражаются финансисты, «добавляемся к убыткам».
Стремление быть правым, как любой адаптивный механизм, само по себе нейтрально и может служить как созиданию, так и разрушению. Вопрос в том, можем ли мы им управлять – или же оно управляет нами.
Почему мы позволяем привычке быть правым управлять нами?
1. Страх изменений. Из-за него чаще всего и формируется эта привычка. Недаром некоторых людей с жесткой, негибкой картиной мира иногда называют консервативными (хотя это не всегда связано).
2. Желание навязать свое видение. Если у человека есть идея, страсть, миссия, он может идти к ней напрямик, не оценивая контраргументы (которые могут быть существенными).
3. Самоутверждение. Здесь во фразе «я прав» акцент делается на «я». Утверждение своей позиции может быть способом встать выше другого, почувствовать себя лучше, умнее, сильнее оппонента.
4. Борьба за власть. Чья картина мира становится доминирующей, общепризнанной, тот и считается лидером, тот и навязывает как формулировку проблемы, так и ее решение. Люди борются за власть на всех уровнях – от школьного класса и семьи до страны и мира, и везде это борьба за формирование картины мира, борьба за правоту, за то, что считать важным и верным, а что отфильтровывать.
Как управлять своей привычкой быть правым?
Первое, что нам нужно для управления привычкой быть правым, – открытость. Необходимо быть в принципе готовым впустить в свое сознание другую точку зрения, которая может дополнять нашу или противоречить ей. Для этого нужно собрать полную информацию. Это значит:
● терпеливо выслушать другого, внимательно отмечая про себя нюансы его позиции;
● сравнить его точку зрения со своей;
● спокойно отметить про себя совпадения и разногласия;
● «вернуть» собеседнику его точку зрения, пересказать ее, чтобы тот мог внести уточнения и дополнения.
Так ведутся научные диспуты, и это правильно. Чтобы отстаивать свою позицию или отказаться от нее, нужно хорошо узнать позицию собеседника. Иногда удается отказаться от привычки быть правым уже на этом этапе. Нередко бывает, что точки зрения, которые кажутся противоречащими, на самом деле совпадают или дополняют друг друга. Порой один из собеседников признаёт правоту другого после того, как внимательно выслушает и уловит все детали.
Два директора транспортной компании спорили, сколько автобусных маршрутов понадобится новому микрорайону, расположенному между парком и рекой. Первый считал, что хватит одного автобуса, который будет огибать район по периметру, второй – что нужно два маршрута, которые будут встречаться на дальнем конце микрорайона и делать там кольцо. Оба приводили многочисленные аргументы о сравнительном количестве населения в разных частях микрорайона, о том, что некоторым жителям придется объезжать на автобусе весь район, чтобы попасть домой, о том, что если маршрутов будет два, то половину времени они будут ходить полупустыми и т. п. В какой-то момент первый директор поинтересовался: «До мая-то еще ладно, а потом что ты будешь со своим кольцом делать?» – «А что будет в мае?» – удивился второй директор. «Сегодня я узнал, что мост будут вводить в эксплуатацию уже в мае и мы сможем продлить маршрут до самого шоссе». Оказалось, что второй директор не владел этой информацией. Исходя из разных вводных, они потратили на споры лишний час. Как только второй директор узнал про мост, а первый директор узнал, что второй директор о нем не знал, – оба согласились, что до мая будет вполне разумно использовать второй проект, а когда появится мост – оставить один автобус и пустить его до шоссе.
